Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0402

Vec T-402/12: Žaloba podaná 6. septembra 2012 — Schlyter/Komisia

Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.11.2012   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 343/17


Žaloba podaná 6. septembra 2012 — Schlyter/Komisia

(Vec T-402/12)

2012/C 343/30

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Carl Schlyter (Linköping, Švédsko) (v zastúpení: O. Brouwer a S. Schubert, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil odmietnutie Európskej komisie poskytnúť úplný alebo čiastočný prístup k jej stanovisku a pripomienkam vydaným v odpovedi na oznámenie 2011/673/F týkajúce sa obsahu a podmienok výročného predkladania vyhlásenia o látkach v stave nanočastíc prijatého Francúzskou republikou na základe smernice 98/34/ES (1),

zaviazal Európsku komisiu na náhradu žalobcových trov konania v súlade s článkom 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu vrátane trov akéhokoľvek vedľajšieho účastníka konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavnom nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení pri uplatňovaní článku 4 ods. 2 tretej zarážky nariadenia (ES) č. 1049/2001 (2) a článku 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 (3), keďže:

na konanie podľa smernice 98/34/ES sa nevzťahuje výnimka zo všeobecnej zásady zverejňovania podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 uvedená v článku 4 ods. 2 tretej zarážke tohto nariadenia,

článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia (ES) č. 1049/2001 a článok 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 boli uplatnené nesprávne pri určení, že zverejnenie požadovaného dokumentu by konkrétne a skutočne negatívne ovplyvnilo záujmy Komisie v konaní podľa smernice 98/34/ES.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavnom nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení pri uplatňovaní kritéria prevažujúceho verejného záujmu vyžadovaného článkom 4 ods. 2 treťou zarážkou nariadenia (ES) č. 1049/2001 a článkom 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006, keďže:

v tomto prípade článok 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 posilňuje prevažujúci verejný záujem. Napadnuté rozhodnutie nezohľadňuje prevažujúci verejný záujem na zverejnení požadovaného dokumentu a má vady spočívajúce v nesprávnom právnom posúdení, zjavnom nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení pri uplatnení dvoch vyššie uvedených ustanovení.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavnom nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení pri uplatnení článku 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1049/2001, keďže:

napadnutému rozhodnutiu chýba akékoľvek odôvodnenie a má vadu spočívajúcu v zjavnom nesprávnom posúdení, pretože neumožňuje čiastočný prístup v súlade s článkom 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1049/2001.


(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (Ú. v. ES L 204, s. 37; Mim. vyd. 13/020, s. 337).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

(3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).


Top