Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0219

    Vec T-219/12: Žaloba podaná 28. mája 2012 — Saobraćajni institut CIP/Komisia

    Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012, p. 24–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.7.2012   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 227/24

    Žaloba podaná 28. mája 2012 — Saobraćajni institut CIP/Komisia

    (Vec T-219/12)

    2012/C 227/40

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobca: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belehrad, Srbsko) (v zastúpení: A. Lojpur, advokát)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil verejné obstarávanie uverejnené 27. marca 2012 na prípravu technickej dokumentácie k projektu modernizácie železnice „Zdvojnásobenie a modernizácia existujúceho železničného koridoru Xb, časť Novi Sad (okrem križovatky)-Subotica-maďarská hranica“ v súlade s normami Únie v oblasti interoperability, AGC, AGTC a dohodou SEECP (Ú. v. EÚ 2012/S 60-096517), z ktorého bol žalobca vylúčený,

    —

    zaviazal žalovanú na náhradu škody vyplývajúcej zo vzniknutej finančnej straty,

    —

    zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na

    —

    neexistencii právneho dôvodu a priori vylúčiť žalobcu z účasti na verejnom obstarávaní, keďže neexistoval konflikt záujmov.

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že

    —

    vylúčenie žalobcu z verejného obstarávania je v rozpore s nariadením NPP (1).

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že

    —

    podmienky zadania zákazky sú protiprávne.

    (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1085/2006 zo 17. júla 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj predvstupovej pomoci (IPA) (Ú. v. EÚ L 210, s. 82).

    Top