This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0355
Case C-355/12: Reference for a preliminary ruling from the Tribunale di Milano (Italy) lodged on 26 July 2012 — Nintendo Co., Ltd and Others v PC Box Srl and 9Net Srl
Vec C-355/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 26. júla 2012 — Nintendo Co., Ltd a i./PC Box Srl, 9Net Srl
Vec C-355/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 26. júla 2012 — Nintendo Co., Ltd a i./PC Box Srl, 9Net Srl
Ú. v. EÚ C 295, 29.9.2012, p. 23–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.9.2012 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 295/23 |
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 26. júla 2012 — Nintendo Co., Ltd a i./PC Box Srl, 9Net Srl
(Vec C-355/12)
2012/C 295/41
Jazyk konania: taliančina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Tribunale di Milano
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyne: Nintendo Co., Ltd, Nintendo of America Inc., Nintendo of Europe GmbH
Žalované: PC Box Srl, 9Net Srl
Prejudiciálne otázky
1. |
Má sa článok 6 smernice 2001/29/ES (1), a to aj s ohľadom na odôvodnenie 48 tejto smernice, vykladať tak, že ochrana technologických ochranných opatrení týkajúcich sa diel alebo predmetov ochrany, ktoré sú chránené autorskými právami, môže zahŕňať aj systém vyrábaný a predávaný rovnakou spoločnosťou, v ktorého hardvéri je nainštalované zariadenie určené na detekciu spúšťacieho kódu, bez ktorého nie je možné z nosiča obsahujúceho chránené dielo (videohra vyrábaná rovnakou spoločnosťou, ako aj tretími subjektmi, nositeľmi autorských práv) toto dielo zobraziť a použiť v rámci predmetného systému s tým dôsledkom, že uvedené zariadenie vytvára uzavretý celok bez interoperačnej schopnosti vo vzťahu k zariadeniam a doplnkovým výrobkom, ktoré nepochádzajú od výrobcu samotného systému? |
2. |
Môže sa článok 6 smernice 2001/29/ES, a to aj s ohľadom na odôvodnenie 48 tejto smernice, v prípade, že je potrebné posúdiť, či použitie výrobku alebo súčiastky na účely porušovania technologických ochranných opatrení prevažuje, alebo nie nad iným účelom alebo komerčne významným využitím, vykladať tak, že vnútroštátny súd má použiť hodnotiace kritériá takého druhu, ktoré zdôrazňujú osobitné určenie stanovené nositeľom práv vo vzťahu k výrobku, do ktorého je vložený chránený obsah, alebo, alternatívne či súbežne, kvantitatívne kritériá týkajúce sa porovnávaného rozsahu použitia alebo kvalitatívne kritériá, čiže kritériá vzťahujúce sa na povahu a význam samotného použitia? |
(1) Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230.