This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0354
Case C-354/12 P: Appeal brought on 25 July 2012 by Asa Sp. z o.o. against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 22 May 2012 in Case T-110/11 Asa v OHIM — Merck (FEMIFERAL)
Vec C-354/12 P: Odvolanie podané 25. júla 2012 : Asa Sp. z o.o. proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 22. mája 2012 vo veci T-110/11, Asa/ÚHVT — Merck (FEMIFERAL)
Vec C-354/12 P: Odvolanie podané 25. júla 2012 : Asa Sp. z o.o. proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 22. mája 2012 vo veci T-110/11, Asa/ÚHVT — Merck (FEMIFERAL)
Ú. v. EÚ C 295, 29.9.2012, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.9.2012 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 295/22 |
Odvolanie podané 25. júla 2012: Asa Sp. z o.o. proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 22. mája 2012 vo veci T-110/11, Asa/ÚHVT — Merck (FEMIFERAL)
(Vec C-354/12 P)
2012/C 295/40
Jazyk konania: poľština
Účastníci konania
Odvolateľka: Asa Sp. z o.o. (v zastúpení: M. Chimiak, advokát)
Ďalší účastník: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Návrhy odvolateľky
— |
zrušiť napadnutý rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 22. mája 2012 vo veci T-110/11, |
— |
predložiť vec Všeobecnému súdu Európskej únie na opätovné preskúmanie, |
— |
zaviazať Úrad na náhradu trov konania na Súdnom dvore. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu Európskej únie porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (konsolidované znenie), keďže tento súd nezohľadnil právne kritériá, ktoré majú vplyv na uplatnenie tohto ustanovenia, a takisto sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia týchto kritérií vzhľadom na okolnosti tejto veci.
Okrem toho odvolateľka Všeobecnému súdu vytýka nesprávne uplatnenie výkladu týkajúceho sa kritérií priemerného spotrebiteľa, o ktoré ide v rámci skutkových okolností v tejto veci. Odvolateľka vytýka takisto Všeobecnému súdu, že vykonal nesprávne posúdenie rozlišovacej spôsobilosti, ktorú majú inherentne skoršie ochranné známky Feminatal, hoci odvolateľka uviedla v žalobe, že odvolací senát ÚHVT neskúmal túto otázku vážne a vyčerpávajúco. Odvolateľka je takisto toho názoru, že Všeobecný súd vykonal nepresné posúdenie podobnosti označení z vizuálneho a koncepčného hľadiska. Nakoniec mu vytýka nepresné posúdenie nebezpečenstva, že priemerný zákazník bude uvedený do omylu.
Okrem toho odvolateľka Všeobecnému súdu vytýka porušenie článku 9 ZFEÚ, keďže tento súd v obdobných veciach uplatnil iné právne kritériá.