Odvolanie podané 29. mája 2012: Volkswagen AG proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. marca 2012 vo veci T-63/09, Volkswagen AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-260/12 P)

2012/C 227/19

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Volkswagen AG (v zastúpení: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, Rechtsanwälte)

Druhý účastník odvolacieho konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje:

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie bolo podané proti rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 21. marca 2012 vo veci T-63/09, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu spoločnosti Volkswagen AG proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. decembra 2008 (vec R 749/2007-2) v námietkovom konaní medzi Volkswagen AG a Suzuki Motor Corporation.

Odvolateľka uvádza tieto odvolacie dôvody:

Všeobecný súd porušil právo odvolateľky byť vypočutý pred súdom a skreslil skutkové okolnosti, pretože sa nezaoberal opisom skutkového stavu odvolateľky. Na rozdiel od záverov Všeobecného súdu sa odvolateľka podrobne vyjadrila k opisnému významu označenia SWIFT v anglickom jazyku. Rovnako Všeobecný súd nezohľadnil opis skutkového stavu odvolateľky v žalobe k otázke rozdielov v obchodných zvyklostiach v jednotlivých krajinách, pokiaľ ide o označenie „GTI“.

Všeobecný súd ďalej neoprávnene odmietol tvrdenie odvolateľky, z ktorého vyplývalo, že označenia pozostávajúce z troch písmen a obsahujúce písmeno „I“ uvedené ako príklad zapísaných označení s opisným významom, boli zapísané do registra ako ochranné známky s rozlišovacou spôsobilosťou. Všeobecný súd okrem toho porušil zásadu spravodlivého konania, pretože zápisu ochrannej známky prisúdil rozdielnu dôkaznú hodnotu. Právo odvolateľky byť vypočutý pred súdom bolo porušené, keďže sa Všeobecný súd nezaoberal jej opisom skutkového stavu s ohľadom na samostatné postavenie označenia „GTI“.

Napokon Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti, pretože odvolateľke bezdôvodne vytýkal, že sa nedostatočne vyjadrila k uplatneniu ochrannej známky „GTI“ v súdnom konaní. Všeobecný súd sa nezaoberal ani opisom skutkového stavu odvolateľky týkajúcim sa výpovednej hodnoty dôkazných prostriedkov, z ktorých Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu vyvodil údajné obchodné zvyklosti vo Švédsku.

Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 8 ods. 1 a ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a porušil tak právo Únie. Prihláška ochrannej známky Spoločenstva sa má zamietnuť, ak v čo len jednom členskom štáte existuje skoršie právo k ochrannej známke, ktoré sa týka zameniteľnej ochrannej známky. Všeobecný súd však preskúmal „EÚ ako celok“, a tým zohľadnil aj aspekty krajín, v ktorých takáto chránená ochranná známka neexistuje. Uvedené je v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora vo veci „Matratzen Concord“ (2).

Všeobecný súd porušil právo Únie, pretože označenie „GTI“ považoval za opisný údaj technickej povahy napriek tomu, že toto označenie je zapísané vo viacerých členských štátoch ako ochranná známka. Iba ústredným orgánom prináleží, aby rozhodli o opisnej povahe ochrannej známky na ich príslušnom území. Iba v prípade podania návrhu na výmaz môže orgán EÚ zohľadniť neúčinnosť národnej ochrannej známky v rámci preskúmania pravdepodobnosti zámeny.

Všeobecný súd ďalej nesprávne stanovil nové kritériá pre preskúmanie samostatného rozlišovacieho postavenia prvku ochrannej známky v rámci napadnutej prihlášky ochrannej známky. Okrem toho Všeobecný súd porušil právo Únie tým, že zastával názor, že samotná ochranná známka nepostačuje na to, aby boli spotrebiteľovi sprostredkované údaje o obchodnom pôvode tovarov, ale spotrebiteľ sa bude snažiť získať ďalšie informácie nad rámec prihlásenej ochrannej známky, najmä bude na výrobku hľadať údaje o výrobcovi. Nakoniec Všeobecný súd nezohľadnil podmienky pravdepodobnosti zámeny z hľadiska skupinovej ochrannej známky, keď zamietol zaradenie ochrannej známky „SWIFT GTI“ do skupiny označení odvolateľky „Golf GTI“ a „Lupo GTI“.

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

(2)  Uznesenie Súdneho dvora z 28. apríla 2004 vo veci C-3/03 P, Matratzen Concord, Zb. 2004, s. I-03657.