Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0552

Vec T-552/11: Žaloba podaná 24. októbra 2011 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro/Komisia

Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.1.2012   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/19

Žaloba podaná 24. októbra 2011 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro/Komisia

(Vec T-552/11)

2012/C 6/36

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobca: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro (Atény, Grécko) (v zastúpení: E. Tzannini, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

vyhovel tejto žalobe,

—

zrušil napadnuté oznámenie o dlhu,

—

prihliadol na jeho tvrdenia, ak sa domnieva, že sumy, ktoré sú opísané v jeho vyjadrení zo 17. júna 2011 majú byť vrátené,

—

zrušil napadnutý akt tiež v jeho časti týkajúcej sa tretej platby, ktorá nebola zaplatená,

—

vykonal kompenzáciu súm prípadne nahraditeľných a súm, ktoré neboli nikdy zaplatené z titulu tretej platby prerušenej už päť rokov,

—

určil, že predmetná žaloba predstavuje skutočnosť prerušujúcu premlčanie práva na zaplatenie tretej platby,

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Komisie obsiahnutého v oznámení o dlhu č. 3241109207 z 9. septembra 2011 a ktoré sa týka účasti žalobcu na výskumnom programe č. 510743 „WARD IN HAND“.

Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza tieto žalobné dôvody:

—

zneužitie právomoci zo strany Európskej komisie, keďže z právneho hľadiska fiktívne asimilovala neposkytnutie časových výkazov s nedostatkom dodávok, čo predstavuje správanie v rozpore so zmluvou,

—

nedostatok odôvodnenia napadnutého oznámenia o dlhu a porušenie všeobecnej právnej zásady, podľa ktorej akt spôsobujúci ujmu musí obsahovať svoje odôvodnenie v samotnom texte, aby umožnilo kontrolu zákonnosti, keďže oznámenie o dlhu neobsahuje nijaké odôvodnenie,

—

nezohľadnenie dôkazov,

—

nesprávne právne posúdenie a nesprávne odôvodnenie, pretože žalovaná neprihliadla na skutkové tvrdenia žalobcu a odmietla ich zneužívajúcim spôsobom a bez odôvodnenia,

—

porušenie zásady legitímnej dôvery, pretože žalovaná zneužívajúcim spôsobom nezaplatila poslednú platbu programu žalobcovi a znemožnila celý jeho výskum päť rokov po skončení programu.
Top