Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0370

Vec T-370/11: Žaloba podaná 8. júla 2011 — Poľsko/Komisia

Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011, p. 9–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.10.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 290/9

Žaloba podaná 8. júla 2011 — Poľsko/Komisia

(Vec T-370/11)

2011/C 290/12

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: M. Szpunar, štátny tajomník)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

určil, že rozhodnutie Európskej komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011 [oznámené pod číslom K(2011) 2772], ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice 2003/87/ES, platné v celej Únii (Ú. v. EÚ L 130, s. 1) je v celom rozsahu neplatné,

—

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod:

—

Porušenie článku 194 ods. 2 druhého pododseku Zmluvy o fungovaní Európskej únie v spojení s článkom 192 ods. 2 písm. c) tým, že sa nezohľadnili palivové špecifiká jednotlivých členských štátov a že sa stanovili referenčné úrovne produktov podľa referenčnej účinnosti zemného plynu a toto palivo sa použilo ako referenčné palivo.

2.

Druhý žalobný dôvod:

—

Porušenie zásady rovnosti zaobchádzania, ako aj článku 191 ods. 2 a 3 ZFEÚ tým, že sa pri prijímaní sporného rozhodnutia nezohľadnila rozdielna situácia v jednotlivých regiónoch Európskej únie.

3.

Tretí žalobný dôvod:

—

Porušenie článku 5 ods. 4 ZEÚ (zásada proporcionality) tým, že v spornom rozhodnutí sa stanovila referenčná úroveň na oveľa prísnejšom základe než vyžaduje vykonanie cieľov smernice 2003/87/ES.

4.

Štvrtý žalobný dôvod:

—

Porušenie článku 10a v spojení s článkom 1 smernice 2003/87/ES a absencia právomoci Európskej komisie prijať sporné opatrenie.
Top