Odvolanie podané 2. marca 2011: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 16. decembra 2010 vo veci T-19/07, Systran a Systran Luxembourg/Komisia

(Vec C-103/11 P)

2011/C 145/18

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: T. van Rijn, E. Montaguti a J. Samnadda, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Berenboom a M. Isgour, advokáti)

Ďalší účastníci konania: Systran SA a Systran Luxembourg SA

Návrhy odvolateľky

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia uvádza osem dôvodov na podporu svojho odvolania. Podľa Komisie napadnutý rozsudok trpí viacerými vadami, ktoré sú dôvodmi na jeho zrušenie. Ide najmä o dôvody týkajúce sa právomoci Všeobecného súdu v tejto veci rozhodnúť, dodržanie procesných noriem Všeobecným súdom a naplnenie troch podmienok, ktoré musia byť pre vznik mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva v zmysle ustálenej judikatúry kumulatívne splnené: protiprávne konanie, škoda a príčinná súvislosť medzi takýmto konaním a škodou.

V prvom dôvode odvolania Komisia tvrdí, že Všeobecný súd nesprávne právne posúdil mimozmluvný charakter sporu, v dôsledku čoho sa považoval za príslušný pre rozhodnutie v tejto veci.

V druhom dôvode odvolania odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd porušil právo Komisie na obhajobu, ako aj pravidlá dokazovania.

V treťom dôvode odvolania Komisia namieta nesprávnu aplikáciu noriem autorského práva na nároky vyplývajúce z týchto práv.

Vo štvrtom dôvode odvolania poukazuje Komisia na to, že Všeobecný súd zjavne nesprávne právne posúdil skutočnosť, že došlo k napodobneniu a k porušeniu práv know-how spoločnosti Systran.

Piaty dôvod odvolania vychádza zo skutočnosti, že Všeobecný súd, ktorý údajné pochybenie Komisie považoval za dostatočne závažné porušenie, vec zjavne nesprávne posúdil, čo viedlo k porušeniu zásad mimozmluvnej zodpovednosti Európskej únie.

V šiestom dôvode odvolania odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd právne pochybil jednak pri výklade výnimiek uvedených v článku 5 smernice 91/250/EHS a jednak porušil svoju povinnosť odôvodnenia v zmysle článku 6 tejto smernice.

V siedmom dôvode odvolania Komisia Všeobecnému súdu vytýka, že na jednej strane vykonal nesprávne skutkové zistenia, skreslil dôkazy, ako aj že vec nesprávne právne posúdil, a na druhej strane porušil svoju povinnosť odôvodnenia existencie príčinnej súvislosti.

Napokon, podľa ôsmeho dôvodu odvolania Všeobecný súd tým, že spoločnosti Systran priznal náhradu škody spolu s úrokmi vo výške 12 001 000 eur, vykonal na jednej strane nesprávne skutkové zistenia, skreslil dôkazy a vec nesprávne právne posúdil a na druhej strane tým porušil povinnosť odôvodnenia výpočtu výšky škody.