Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008CN0138

    Vec C-138/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla (Maďarsko) 7. apríla 2008 – Hochtief AG a Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

    Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008, p. 9–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.7.2008   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 183/9


    Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla (Maďarsko) 7. apríla 2008 – Hochtief AG a Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

    (Vec C-138/08)

    (2008/C 183/16)

    Jazyk konania: maďarčina

    Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

    Fővárosi Ítélőtábla

    Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

    Žalobca: Hochtief AG y Linde-Kca-Dresden GmbH

    Žalovaný: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

    Vedľajší účastník: Budapest Főváros Önkormányzata

    Prejudiciálne otázky

    1.

    Môže sa použiť ustanovenie článku 44 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, ktoré nahradilo článok 22 smernice Rady 93/37/EHS (2), pokiaľ sa postup verejného obstarávania začal v dobe, keď smernica 2004/18/ES síce už nadobudla účinnosť, ale lehota stanovená pre členské štáty na jej prebratie ešte neuplynula, takže ešte nebola prebratá do vnútroštátneho práva?

    2.

    V prípade kladnej odpovede na prvú otázku sa súd ďalej pýta, či sa má v prípade rokovacieho konania s uverejnením oznámenia o vyhlásení zadávacieho konania vzhľadom na ustanovenie článku 44 ods. 3 smernice 2004/18/ES, ktoré hovorí, že „v každom prípade musí byť počet pripustených kandidátov dostatočný na to, aby sa zabezpečila skutočná hospodárska súťaž“, vykladať obmedzenie počtu vhodných kandidátov v tom zmysle, že aj v jeho druhej fáze, týkajúcej sa zadávania zákaziek, musí byť naďalej zabezpečený minimálny počet (troch) kandidátov.

    3.

    V prípade zápornej odpovede na prvú otázku sa súd pýta Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, či sa má predpoklad uvedený v článku 22 ods. 3 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (ďalej len „smernica“), že „existuje dostatočný počet vhodných kandidátov“, vykladať v tom zmysle, že ak neexistuje minimálny počet vhodných kandidátov pripustených na rokovanie (traja), nemožno pokračovať v konaní výzvou na predloženie ponuky.

    4.

    V prípade zápornej odpovede Súdneho dvora Európskych spoločenstiev na tretiu otázku sa súd ďalej pýta, či sa má článok 22 ods. 2 druhý pododsek smernice, ktorý patrí medzi pravidlá týkajúce sa rokovacieho konania a podľa ktorého „v každom prípade, aby bola súťaž regulárna, má byť počet kandidátov vyzvaných na predloženie ponuky dostatočný“, použiť aj pri dvojfázových rokovacích konaniach upravených v odseku 3.


    (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.

    (2)  Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163.


    Top