This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007CN0545
Case C-545/07: Reference for a preliminary ruling from the Sofiyski gradski sad (Bulgaria) lodged on 4 December 2007 — Apis-Hristovich EOOD v Lakorda AD
Vec C-545/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofiyski gradski sad (Bulharsko) 4. decembra 2007 – Apis-Hristovich EOOD/Lakorda AD
Vec C-545/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofiyski gradski sad (Bulharsko) 4. decembra 2007 – Apis-Hristovich EOOD/Lakorda AD
Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008, p. 35–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.2.2008 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 51/35 |
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofiyski gradski sad (Bulharsko) 4. decembra 2007 – Apis-Hristovich EOOD/Lakorda AD
(Vec C-545/07)
(2008/C 51/57)
Jazyk konania: bulharčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Sofiyski gradski sad
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Apis-Hristovich EOOD
Žalovaná: Lakorda AD
Prejudiciálne otázky
1. |
Ako sa majú vykladať a od seba navzájom vymedziť pojmy „trvalý transfer“ a „dočasný transfer“ na účely:
|
2. |
Ktoré kritérium sa má uplatniť v rámci výkladu pojmu „extrakcia kvantitatívne vyhodnotenej podstatnej časti“, ak sú databázy rozdelené do jednotlivých podskupín a sú použité v týchto podskupinách, ktoré sú samostatnými produktmi na trhu? Má sa uplatniť ako kritérium rozsah databáz v produkte ako celku alebo rozsah databáz v príslušnej podskupine? |
3. |
Má sa v rámci výkladu pojmu „kvalitatívne vyhodnotená časť“ uplatniť ako kritérium okolnosť, že určitý spôsob údajne extrahovaných dát od zostavovateľa boli získané zo zdroja, ktorý nie je všeobecne prístupný, takže získanie dát bolo možné len ich extrakciou z databáz práve tohto zostavovateľa? |
4. |
Ktoré kritériá sa majú uplatniť, aby sa zistilo, či došlo ku extrakcii databázy prístupnej elektronickými prostriedkami? Môže skutočnosť, že databáza zostavovateľa má špecifickú štruktúru, poznámky, odkazy, príkazy, polia, hypertextové odkazy a redakčné texty a tieto prvky sa nájdu aj v databáze osoby údajne porušujúcej zákon, nasvedčovať tomu, že bola uskutočnená extrakcia? Hrajú v rámci tohto posudzovania úlohu rôzne originálne štruktúry organizácie oboch navzájom porovnávaných databáz? |
5. |
Má význam v rámci zistenia, či došlo ku extrakcii, skutočnosť, že počítačový program/systém pre správu databázy dát nie je časťou databázy? |
6. |
Keďže podľa smernice 96/9/ES a judikatúry Súdneho dvora Európskych spoločenstiev „kvantitatívne a kvalitatívne vyhodnotená podstatná časť databázy“ je spojená s podstatnými investíciami do získania, preskúmania alebo vytvorenia databázy: Ako sa majú vykladať tieto pojmy v súvislosti s verejne prístupnými legislatívnymi aktmi a individuálnymi právnymi aktmi výkonných štátnych orgánov, ich verejnými prekladmi a judikatúrou? |
(1) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 96/9/ES z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz (Ú. v. ES L 77, s. 20; Mim. vyd. 13/015, s. 459).