Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62006TN0113

    Vec T-113/06: Žaloba podaná 10. apríla 2006 – Fjord Seafood Norway a iní/Rada

    Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006, p. 47–47 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    3.6.2006   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 131/47


    Žaloba podaná 10. apríla 2006 – Fjord Seafood Norway a iní/Rada

    (Vec T-113/06)

    (2006/C 131/87)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobcovia: Fjord Seafood Norway AS (Oslo, Nórsko), Fjord Seafood Scotland Farming Ltd (Isle of Lewis, Spojené kráľovstvo), Alsaker Fjordbruk AS (Onarheim, Nórsko) (v zastúpení: J. Juuhl-Langseth a P. Dyrberg, advokáti)

    Žalovaná: Rada Európskej únie

    Návrhy žalobcov

    zrušiť nariadenie Rady 85/2006 v rozsahu, v akom sa týka Fjord Seafood Norway AS,

    zaviazať Radu na náhradu trov konania.

    Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

    Žalobcovia vyvážajú chovaného lososa z Nórska do Spoločenstva alebo sa venujú jeho chovu v Spoločenstve. Dotknuté nariadenie ustanovuje antidumpingové clo na chovaného lososa s pôvodom v Nórsku.

    Na podporu svojho návrhu žalobcovia uvádzajú na prvom mieste, že dotknuté nariadenie nesprávne definuje a uplatňuje pojem výrobného odvetvia Spoločenstva. Žalobcovia namietajú, že sporné nariadenie ustanovilo, že ujma vo výrobnom odvetví Spoločenstva vzniká tým spôsobom, že pokrýva menej ako 5 % celkovej produkcie Spoločenstva, najmä na základe toho, že iní výrobcovia v Spoločenstve sú vlastnení alebo prepojení s nórskymi výrobcami. Žalobcovia tvrdia, že preto sporné nariadenie porušilo Dohodu o EHP, najmä zásadu slobody usadiť sa, voľného pohybu kapitálu a zákazu diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti, ako aj základné nariadenie (1) a článok 253.

    Žalobcovia okrem toho namietajú, že sporné nariadenie definovalo výrobné odvetvie Spoločenstva tak, že pokrýva iba výrobcov chovaného lososa. Ďalej uvádzajú, že v tejto definícii by malo byť zahrnuté aj spracovanie, pretože losos, o ktorého ide vo veci samej, je tiež spracúvaný a uložené clo je počítané aj z hodnoty spracovania.

    Žalobcovia tiež tvrdia, že v dotknutom nariadení boli nesprávne posúdené dumping a ujma založené na údajoch týkajúcich sa 25 členských štátov EÚ, aj keď počas väčšiny skúmaného obdobia EÚ pozostávala z 15 členských štátov. Správanie nórskych vývozcov na trhoch desiatich nových členských štátov, ktoré nemajú výrobu chovaného lososa, by pred 1. májom 2004 nemalo byť posudzované ako dumping spôsobujúci ujmu výrobnému odvetviu Spoločenstva.

    Žalobcovia ďalej uvádzajú, že použité vzorky od sťažovateľov a nórskych vývozcov nie sú reprezentatívne, sporné nariadenie neustanovuje kauzálny vzťah medzi dovozmi z Nórska a ujmou, a zároveň nezohľadňuje skutočnosť, či ujma spôsobená dovozmi zo Spojených štátov a Kanady nebola pripísaná dovozom z Nórska. Ďalej sa v žalobe uvádza, že dotknuté nariadenie nesprávne posudzuje stratený podiel výrobného odvetvia Spoločenstva na trhu ako ujmu, výmenné kurzy použité na výpočet cla boli nesprávne, základ pre dovozné ceny filé nebol správne určený a vysvetlenia v tomto smere boli nedostatočné. Nakoniec sa uvádza, že vo vzťahu k žalobcovi Fjord Seafood Norway bola nesprávne stanovená hodnota výroby.


    (1)  Nariadenie Rady (ES) 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane. pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1, Mim. vyd. 11/010, s. 45).


    Top