Žaloba podaná 23. februára 2006 – Groupe Gascogne/Komisia

(Vec T-72/06)

(2006/C 96/49)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Groupe Gascogne (Saint-Paul-les-Dax, Francúzsko) (v zastúpení: C. Lazarus, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa žalobca domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2005) 4634, konečné znenie, z 30. novembra 2005 týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES (prípad COMP/F/38.354 – Priemyselné vrecia), v ktorom Komisia rozhodla, že podniky, ktorým bolo rozhodnutie určené a medzi ktoré patrí i žalobca, porušili článok 81 ES tým, že sa zúčastnili na dohodách a zosúladených postupoch v sektore priemyselných vriec v Belgicku, Francúzsku, Nemecku, Luxembursku, Holandsku a Španielsku. V časti rozhodnutia, ktorá sa týkala žalobcu, Komisia rozhodla, že je so Sachsa Verpackung GmbH spoločne a nerozdielne zodpovedný za porušenie z dôvodu svojho postavenia materskej spoločnosti Sachsa Verpackung. Subsidiárne žalobca navrhuje zrušiť výlučne článok 2 písm. i), na základe ktorého je mu uložená pokuta, a subsidiárne v druhom rade navrhuje zmenu tohto článku s cieľom zníženia uloženej pokuty.

Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

V prvom žalobnom dôvode, ktorý je hlavným dôvodom, žalobca tvrdí, že Komisia porušila ustanovenia článku 81 ods. 1 ES tým, že mu pripísala spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť za konanie spoločnosti Sachsa a tým, že rozhodla, že je spoločne a nerozdielne zodpovedný za zaplatenie pokuty uloženej spoločnosti Sachsa.

V druhom žalobnom dôvode, ktorý žalobca uvádza subsidiárne, tvrdí, že Komisia sa dopustila právnej chyby tým, že nesprávne vyložia pojem podnik v zmysle článku 81 ES a že mu následne uložila pokutu vypočítanú na základe konsolidovaného obratu Groupe Gascogne, hoci podľa žalobcu mala vychádzať z kumulovaného obratu Groupe Gascogne a Sachsa, a nevysvetlila dôvody, pre ktoré by ostatné dcérske spoločnosti Groupe Gascogne mali byť zahrnuté do „podniku“, zodpovedného za konanie Sachsa, ktoré bolo v napadnutom rozhodnutí označené za protisúťažné.

V treťom žalobnom dôvode, predloženom subsidiárne v druhom rade, žalobca tvrdí, že Komisia porušila zásadu proporcionality tým, že spoločne a nerozdielne uložila spoločnosti Sachsa a Groupe Gascogne údajne neprimerane vysokú pokutu najmä preto, že sa neuistila o existencii primeraného vzťahu medzi uloženou pokutou a skutočným obratom Groupe Gascogne v sektore plastikových vriec.