4.12.2015   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/6

1.

Vyšetrovanie Komisie v tejto veci sa týkalo kartelových porušení hospodárskej súťaže, ku ktorým údajne došlo v Taliansku, juhozápadnej Európe („JZE“) (2), severozápadnej Európe („SZE“) (3), strednej a východnej Európe („SVE“) (4) a vo Francúzsku v súvislosti s určitými druhmi podnosov používaných na balenie čerstvých potravín, ako sú mäso, hydina a ryby, pre maloobchodný predaj.

2.

Návrh rozhodnutia sa týka piatich rôznych kartelov, pričom každý z nich sa vzťahuje na jedno z týchto území. Každý kartel sa týkal rozšírených a extrudovaných penových polystyrénových plastových podnosov (penových podnosov). Kartel v oblasti SZE sa okrem toho týkal pevných polypropylénových plastových podnosov (pevných podnosov). Podniky uvedené v návrhu rozhodnutia, ktoré sa mali zúčastniť na jednom alebo viacerých z daných piatich kartelov, sú: Linpac (5) (Taliansko, JZE, SZE, SVE a Francúzsko); Ovarpack (6) (JZE); Vitembal (7) (Taliansko, JZE, SZE a Francúzsko); Huhtamäki (8) (JZE, SZE a Francúzsko); Sirap-Gema (9) (Taliansko, SVE a Francúzsko); Coopbox (10) (Taliansko, JZE a SVE); Nespak (11) (Taliansko); Magic Pack (12) (Taliansko); Silver Plastics (13) (SZE a Francúzsko) a Propack (14) (SVE, len pokiaľ ide o Maďarsko).

3.

Vec vychádza zo žiadosti o oslobodenie od pokuty predloženej spoločnosťou Linpac. Po prehliadkach vykonaných v júni 2008 Komisia dostala šesť žiadostí o zhovievavosť.

4.

Dňa 16. júla 2012 som dostal žiadosť podľa článku 4 ods. 2 písm. d) rozhodnutia 2011/695/EÚ od podniku, ktorý chcel získať ďalšie informácie o obsahu, druhu a trvaní porušení, z ktorých bol obvinený. Žiadateľ vysvetlil, že hľadá investície a požadované informácie potrebuje na účely podrobnej analýzy rizika.

5.

Po preskúmaní informácií, ktoré Generálne riaditeľstvo pre hospodársku súťaž („GR pre hospodársku súťaž“) poskytlo žiadateľovi, som dospel k záveru, že žiadateľ už bol dostatočne informovaný o predmete a účele vyšetrovania v zmysle článku 4 ods. 2 písm. d) rozhodnutia 2011/695/EÚ. Dotknuté strany sa informujú o všetkých vznesených námietkach a dôkazoch použitých proti nim až po doručení oznámenia námietok („ON“) a až potom môžu v plnej miere využiť svoje právo na obhajobu. Keby sa účinnosť tohto práva predĺžila na obdobie predchádzajúce zaslaniu oznámenia námietok, bola by ohrozená účinnosť vyšetrovania Komisie (15).

6.

Komisia prijala oznámenie námietok 21. septembra 2012. Táto skutočnosť bola oznámená adresátom návrhu rozhodnutia a niekoľkým ďalším subjektom v období od 28. septembra do 1. októbra 2012. Po doručení oznámenia námietok Komisia bola informovaná o tom, že jeden z adresátov oznámenia prestal existovať a jeho aktíva boli prevedené na právneho nástupcu a následne prijala a zaslala primerane upravené oznámenie námietok danému právnemu nástupcovi. Keďže úpravy pôvodného oznámenia námietok boli výlučne technickej povahy, revidované oznámenie námietok nebolo zaslané ostatným adresátom.

7.

GR pre hospodársku súťaž predĺžilo niekoľkým stranám pôvodnú lehotu, ktorá bola stanovená pre zaslanie písomnej odpovede na oznámenie námietok. Neboli mi doručené žiadne žiadosti o ďalšie predĺženie.

8.

Prístup k spisu bol možný prostredníctvom disku CD-ROM a niektoré materiály boli prístupné v priestoroch Komisie. GR pre hospodársku súťaž sa zaoberalo niekoľkými žiadosťami o dodatočný prístup. Neboli mi doručené žiadne žiadosti týkajúce sa prístupu k spisu.

9.

Komisia vo viacerých fázach konania sprístupnila stranám verzie určitých pasáží a príloh odpovedí ostatných strán na oznámenie námietok, ktoré nemali dôverný charakter. Niektoré strany sa odkazovali na tieto materiály počas ústneho vypočutia. GR pre hospodársku súťaž poskytlo tým stranám, ktoré o to požiadali, lehotu na predloženie písomných pripomienok k materiálom získaným pred ústnym vypočutím po tomto vypočutí. Strany, ktorým Komisia sprístupnila ďalší materiál po ústnom vypočutí, dostali možnosť písomného pripomienkovania tohto materiálu.

10.

Ústne vypočutie sa konalo v priebehu troch dní od 10. do 12. júna 2013. Zúčastnili sa na ňom všetky podniky, ktorých sa týkalo oznámenie námietok, až na jeden podnik. Zamietol som žiadosť tohto jedného podniku, ktorý výslovne potvrdil, že nepožiadal o ústne vypočutie, aby bol pripustený k ústnemu vypočutiu ako pozorovateľ. V platných predpisoch sa nestanovuje možnosť, aby sa adresát oznámenia námietok za takýchto okolností zúčastnil ako pozorovateľ ústneho vypočutia ostatných adresátov, ktorí požiadali o ústne vypočutie.

11.

Po vypočutí adresátov oznámenia námietok Komisia upustila od svojich námietok proti dvom podnikom. Takisto znížila rozsah zodpovednosti niektorých ďalších podnikov v porovnaní s predbežným posúdením uvedeným v oznámení námietok.

12.

Pokiaľ ide o Taliansko, šesť dotknutých podnikov je zodpovedných za porušenia, ktoré trvali kratšie, než je uvedené v oznámení námietok. Pokiaľ ide o oblasť JZE, pri štyroch z piatich dotknutých podnikov sa skrátili obdobia, za ktoré sa ukladá zodpovednosť, v porovnaní s námietkami Komisie. Pri všetkých podnikoch, ktoré boli uznané za zodpovedné za kartel v oblasti SZE, bolo zaznamenané skrátenie trvania porušenia v porovnaní s predbežným posúdením v oznámení námietok. Pokiaľ ide o oblasť SVE, štyri z piatich dotknutých podnikov sú zodpovedné za porušenia, ktoré trvali kratšie, ako je uvedené v oznámení námietok. Pokiaľ ide o kartel vo Francúzsku, zistilo sa, že všetky podniky, ktoré boli uznané ako zodpovedné za kartel, sa podieľali na porušovaní v kratšom období, než bolo uvedené v oznámení námietok.

13.

Podľa článku 16 rozhodnutia 2011/695/EÚ som preskúmal, či sa návrh rozhodnutia zaoberá len tými námietkami, v súvislosti s ktorými účastníci dostali príležitosť vyjadriť svoje názory. Konštatujem, že je to tak.

14.

Celkovo môžem skonštatovať, že všetky zúčastnené strany mohli v tejto veci účinne uplatniť svoje procesné práva.