Záverečná správa vyšetrovateľa v prípade COMP/C-3/37.792 – Microsoft

(podľa článkov 15 a 16 rozhodnutia Komisie 2001/462/ES, ESUO z 23. mája 2001 o pôsobnosti vyšetrovateľov v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže – Ú. v. ES L 162, 19.6.2001, s. 21)

(2008/C 138/05)

Z návrhu rozhodnutia v tomto prípade vyplývajú tieto skutočnosti:

Konanie podľa článku 24 ods. 1 založené na konečnom rozhodnutí z 24. marca 2004

Dňa 24. marca 2004 prijala Komisia rozhodnutie v konaní podľa článku 82 Zmluvy o ES (prípad COMP/C-3/37.792) adresované spoločnosti Microsoft Corporation (ďalej len „Microsoft“). V tomto rozhodnutí (ďalej len „konečné rozhodnutie“) Komisia okrem iného prehlásila, že spoločnosť Microsoft porušila článok 82 Zmluvy o ES (ďalej len „článok 82“) a článok 54 Dohody o EHP tým, že od októbra 1998 do dátumu rozhodnutia odmietala poskytnúť isté špecifikované „informácie o interoperabilite“ predajcom produktov operačných systémov pre pracovné skupinové servery, aby mohli vyvíjať a distribuovať takéto produkty (1).

Dňa 10. novembra 2005 Komisia prijala rozhodnutie podľa článku 24 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1/2003 (ďalej len „rozhodnutie podľa článku 24 ods. 1“). Podľa článku 1 tohto rozhodnutia sa nariaďuje, aby „spoločnosť Microsoft Corporation zabezpečila, že do 15. decembra 2005 v plnej miere splní povinnosti stanovené v článku 5 písm. a) a c) konečného rozhodnutia. Pri neplnení týchto povinností sa ukladá spoločnosti Microsoft Corporation pravidelné penále vo výške 2 milióny EUR za deň, počítané od predmetného dátumu“.

V rozhodnutí podľa článku 24 ods. 1 sa označujú dva prípady, v ktorých spoločnosť Microsoft neplnila svoje povinnosti podľa článku 5 písm. a) a c) konečného rozhodnutia. Toto konanie sa týka výhradne tvrdenia, že spoločnosť Microsoft neposkytla úplnú a presnú technickú dokumentáciu zahŕňajúcu informácie o interoperabilite tak, ako jej to bolo nariadené na základe konečného rozhodnutia.

Opatrenia spoločnosti Microsoft na poskytnutie úplnej a presnej technickej dokumentácie a odozva Komisie

Dňa 14. decembra 2004 spoločnosť Microsoft poslala Komisii technickú dokumentáciu (špecifikácie), ktorú pripravila pre relevantné protokoly (ďalej len „technická dokumentácia“). OTR, externí technickí experti Komisie, preskúmali túto technickú dokumentáciu a predložili negatívnu správu („prvá správa OTR“) týkajúcu sa úplnosti, presnosti a účelovej vhodnosti tejto dokumentácie. Dňa 15. júna 2005 útvary Komisie poslali prvú správu OTR spoločnosti Microsoft na pripomienkovanie. Spoločnosť Microsoft odpovedala na prvú správu OTR dňa 8. júla 2005.

Rozhodnutím z 28. júla 2005 vytvorila Komisia monitorovací mechanizmus tým, že zabezpečila vymenovanie, funkcie a povinnosti monitorovacieho správcu. Funkciou monitorovacieho správcu je pomáhať Komisii pri kontrole plnenia konečného rozhodnutia (2). Dňa 5. októbra 2005 vybrala Komisia jednu osobu z užšieho zoznamu štyroch expertov poskytnutého spoločnosťou Microsoft na funkciu monitorovacieho správcu.

V reakcii na znepokojenia uvedené v prvej správe OTR vo vzťahu k informáciám v technickej dokumentácii poskytla spoločnosť Microsoft dňa 8. augusta 2005 Komisii aktualizovanú verziu technickej dokumentácie.

Aj táto verzia technickej dokumentácie prešla revíziou expertov OTR, ktorí poskytli aktualizovanú správu o úplnosti a presnosti technickej dokumentácie. V tejto správe bolo opäť vyjadrené negatívne stanovisko expertov OTR.

Na splnenie svojich povinností podľa článku 5 písm. c) konečného rozhodnutia vytvorila spoločnosť Microsoft pre zainteresované spoločnosti dohodu o hodnotení. Trojdňovú dohodu o hodnotení so spoločnosťou Microsoft uzavreli doteraz štyri spoločnosti (Novell, IBM, Oracle a Sun). Útvary Komisie požiadali tieto spoločnosti, aby predložili detailný opis toho, ako sa hodnotenie na mieste uskutočnilo, a zároveň aj hodnotenie toho, či technická dokumentácia skúmaná v procese hodnotenia poskytuje úplné a presné špecifikácie pre protokoly zahrnuté v rozhodnutí, ako aj ich názory na hodnotu technológie poskytnutej prostredníctvom technickej dokumentácie.

V odpovedi na tieto dve požiadavky Komisie (jedna bola predložená na prelome septembra a októbra 2005 a druhá v marci 2006) spoločnosti Novell, IBM, Oracle a Sun uviedli k adekvátnosti a primeranosti poskytnutej technickej dokumentácie kritické stanovisko.

V dňoch 11. a 23. novembra 2005 spoločnosť Microsoft poskytla revidovanú technickú dokumentáciu („technická dokumentácia z novembra 2005“). Dňa 30. novembra 2005 predložil správca predbežnú správu týkajúcu sa revidovanej technickej dokumentácie poskytnutej spoločnosťou Microsoft, ktorá bola poslaná spoločnosti Microsoft. Dňa 15. decembra 2005 predložil správca záverečnú správu o technickej dokumentácii z novembra 2005.

Dňa 15. decembra 2005 spoločnosť Microsoft predložila odpoveď na predbežnú správu správcu a oznámila, že v Redmonde je k dispozícii ďalšia revidovaná technická dokumentácia („technická dokumentácia z 15. decembra 2005“). Táto tretia verzia technickej dokumentácie, ktorú Komisia nedostala pred 26. decembrom 2005, bola pripomienkovaná v správe správcu zo dňa 3. marca 2006.

Vyhlásenie o námietkach

Dňa 21. decembra 2005 predložila Komisia spoločnosti Microsoft vyhlásenie o námietkach, v ktorom vyjadrila svoje predbežné stanoviská, podľa ktorých revidovaná technická dokumentácia predložená v dňoch 11. a 23. novembra 2005 stále dostatočne nespĺňa povinnosti stanovené spoločnosti Microsoft podľa článku 5 písm. a) a c) konečného rozhodnutia. Vyhlásenie o námietkach sa tiež odvolávalo na tretiu verziu technickej dokumentácie, keď poukázalo na to, že zmeny v technickej dokumentácii z decembra 2005 boli obmedzené hlavne na formátovanie. Komisia dospela k názoru, že verzia technickej dokumentácie z decembra 2005 neodstránila nedostatky, na ktoré sa poukázalo v predchádzajúcich verziách. K vyhláseniu o námietkach boli priložené správy monitorovacieho správcu.

Spoločnosť Microsoft bola požiadaná o odpoveď do 31. januára 2006. Na žiadosť spoločnosti Microsoft som tento termín predĺžil do 15. februára 2006, hlavne kvôli tomu, aby som poskytol priestor externým expertom spoločnosti Microsoft na vypracovanie odôvodnených stanovísk ku kritike vyjadrenej Komisiou. Tento predĺžený termín bol dodržaný.

Na ústnom vypočutí a vo svojej písomnej reakcii spoločnosť Microsoft tvrdila, že vyhlásenie o námietkach bolo od základu chybné, lebo nevzalo v dostatočnej miere do úvahy technickú dokumentáciu oznámenú spoločnosťou Microsoft dňa 15. decembra 2005. Keďže spoločnosť Microsoft informovala Komisiu, že technická dokumentácia bude pripravená na revíziu od 15. decembra, mala Komisia počkať na doručenie kópie technickej dokumentácie do Bruselu a nevydávať vyhlásenie o námietkach pred jej doručením.

Nesúhlasím s názorom spoločnosti Microsoft, že vyhlásenie o námietkach bolo chybné. Podľa judikatúry je vyhlásenie o námietkach dokumentom, v ktorom sa uvádzajú predbežné zistenia. Kým nebolo prijaté rozhodnutie, môže Komisia pozmeniť alebo doplniť svoj postoj zmienený vo vyhlásení o námietkach za predpokladu, že dotknutým spoločnostiam poskytne príležitosť vyjadriť svoje stanoviská v tejto súvislosti (3). V liste skutočností vydanom 10. marca 2006 (pozri nižšie) bola spoločnosť Microsoft riadne informovaná o hodnotení Komisie vzhľadom na tretiu verziu technickej dokumentácie predloženej spoločnosťou Microsoft a poskytlo sa jej dostatočné množstvo času na vyjadrenie názoru. Podľa môjho názoru spoločnosť Microsoft teda nemôže konštatovať, že pri vydaní vyhlásenia o námietkach boli porušené jej práva.

Ďalšie podania predložené spoločnosťou Microsoft a „list skutočností“

Dňa 25. januára 2006 ponúkla spoločnosť Microsoft spoločnostiam vlastniacim licenciu na technickú dokumentáciu prístup ku zdrojovému kódu Windows prostredníctvom referenčnej licencie zdrojového kódu.

Dňa 30. januára 2006 odovzdala spoločnosť Microsoft príslušným útvarom Komisie štvrtú verziu technickej dokumentácie.

Dňa 10. marca 2006 predložila Komisia spoločnosti Microsoft dokument („list skutočností“), v ktorom vysvetlila, že verzia technickej dokumentácie z 15. decembra 2005 sa považuje za nedostatočnú na splnenie konečného rozhodnutia. Okrem toho spoločnosť Microsoft bola informovaná, že poskytnutie zdrojového kódu nie je pre splnenie jej povinností podľa článku 5 písm. a) a c) konečného rozhodnutia relevantné. K dokumentu priložila správu od správcu týkajúcu sa tretej verzie technickej dokumentácie a správu od konzultačnej spoločnosti TAEUS týkajúcu sa preverovania štvrtej verzie technickej dokumentácie, hoci iba z hľadiska špecifikácie jedného z protokolov.

Spoločnosť Microsoft mohla do dvoch týždňov list skutočností pripomienkovať.

Listom zo 14. marca 2006 dospela spoločnosť Microsoft k záveru, že list skutočností uvádza nové tvrdenia, a preto predstavuje doplnkové vyhlásenie o námietkach, vydanie ktorého by si vyžadovalo štvortýždňový konečný termín na odpoveď. Spoločnosť Microsoft sa predovšetkým domnievala, že novým tvrdením je tvrdenie v liste skutočností, podľa ktorého tretia verzia technickej dokumentácie nespĺňa povinnosti uložené v článku 5 písm. a) a c) rozhodnutia Komisie z 24. marca 2004.

V mojej odpovedi zo 17. marca 2006 som uviedol, že nesúhlasím s názorom spoločnosti Microsoft, ktorým vyjadrila, že list skutočností zo strany Komisie obsahuje námietky, ktoré neboli obsiahnuté vo vyhlásení o námietkach Komisie. Podľa môjho názoru detailnejšie posúdenie verzie technickej dokumentácie z 15. decembra 2005 nepredstavovalo vznesenie nových námietok voči spoločnosti Microsoft, ale podporilo existujúce námietky vo svetle nových skutočností. Z toho dôvodu som nepristúpil na požiadavky spoločnosti Microsoft. Najmä však s ohľadom na to, aby sa spoločnosť Microsoft mohla sústrediť na prípravu na ústne vypočutie konajúce sa v nasledujúcich dňoch, ktoré sa týkalo vyhlásenia o námietkach, ako aj listu skutočností, som od spoločnosti Microsoft nepožadoval, aby poskytla písomné podanie ohľadom listu skutočností pred ústnym vypočutím, a na predloženie písomných pripomienok ohľadom listu skutočností som jej poskytol termín dva týždne po ústnom vypočutí, t. j. do 14. apríla 2006. Tento konečný termín spoločnosť dodržala.

Ďalšie podania predložené spoločnosťou Microsoft a druhý list skutočností Komisie

Dňa 11. apríla 2006 podala spoločnosť Microsoft ďalšiu revidovanú verziu technickej dokumentácie.

Po stretnutí medzi správcom, zástupcami spoločnosti Microsoft a zástupcami Komisie, ktoré sa konalo dňa 7. a 8. apríla 2006 a po liste od člena Komisie zodpovedného za hospodársku súťaž pre výkonného riaditeľa spoločnosti Microsoft z 13. apríla 2006 spoločnosť Microsoft predložila správcovi dňa 22. apríla 2006 pracovný plán na dodanie úplnej a presnej technickej dokumentácie. V tomto pracovnom pláne sa predpokladá, že revidovaná technická dokumentácia týkajúca sa väčšiny protokolov, ktoré sú v nej opísané, bude dodaná do 30. júna 2006, a že technická dokumentácia týkajúca sa zvyšnej časti protokolov, ktoré sú v nej opísané, bude dodaná do 18. júla 2006.

Dňa 15. mája 2006 predložil správca dve správy: jedna poskytuje pripomienky k správam technických expertov spoločnosti Microsoft, ktoré boli priložené k listu spoločnosti Microsoft zo 14. apríla 2006, druhá poskytuje posúdenie úplnosti a presnosti technickej dokumentácie predloženej spoločnosťou Microsoft dňa 11. apríla 2006.

Dňa 15. mája 2006 konzultačná spoločnosť TAEUS predložila správu, ktorá poskytuje posúdenie úplnosti a presnosti tejto dokumentácie, ako aj pripomienky k správam expertov spoločnosti Microsoft. Táto správa bola spoločnosti Microsoft predložená 19. mája 2006 spolu so správou správcu z 15. mája 2006 a správou správcu týkajúcou sa technickej dokumentácie predloženej spoločnosťou Microsoft dňa 11. apríla 2006. Tým istým listom Komisia informovala spoločnosť Microsoft o svojom hodnotení, že pripomienky z 21. decembra 2005 týkajúce sa úplnosti a presnosti technickej dokumentácie neboli zohľadnené, a preto ostávajú v platnosti. Komisia vyzvala spoločnosť Microsoft, aby svoje pripomienky predložila do dvoch týždňov od prijatia tohto listu.

Dňa 23. mája 2006 spoločnosť Microsoft požiadala o dvojtýždňové predĺženie konečného termínu určeného na odpoveď na list Komisie z 19. mája 2006.

Dňa 30. mája 2006 som vydal súhlas na predĺženie konečného termínu určeného na odpoveď spoločnosti Microsoft na list Komisie z 19. mája 2006. Spoločnosť mohla odpovedať do 9. júna 2006.

Dňa 9. júna 2006 spoločnosť Microsoft odpovedala na list z 19. mája 2006. Jej odpoveď zahŕňala dve ďalšie správy technických expertov spoločnosti Microsoft.

Prístup k spisu

Následne po vydaní vyhlásenia o námietkach bol dňa 23. decembra 2005 spoločnosti Microsoft umožnený prístup k spisu. Listami z 24. decembra 2005 a 2. januára 2006 a na stretnutí v kancelárii vyšetrovateľa dňa 6. januára 2006 spoločnosť Microsoft opäť požiadala o prístup k spisu Komisie. Táto žiadosť o prístup k spisu zahŕňala aj korešpondenciu medzi Komisiou na jednej strane a expertmi OTR a monitorovacím správcom na druhej strane.

Listom z 13. januára 2006 som nepristúpil na požiadavku spoločnosti Microsoft týkajúcu sa nahliadnutia do korešpondencie s expertmi OTR a s monitorovacím správcom. Na základe detailnej korešpondencie so spoločnosťou Microsoft na túto tému som zvážil, že vyššie uvedená korešpondencia je vnútornou záležitosťou. Zároveň som však pozorne preskúmal, či by bol prístup k časti korešpondencie nevyhnutný na správne pochopenie postupov alebo na príslušnú technickú verifikáciu správy monitorovacieho správcu, alebo či by bol tento prístup nevyhnutný na obhajobu spoločnosti Microsoft z iných dôvodov. Keďže sa to nemohlo vylúčiť v prípade „testu dostatočnosti“ uskutočneného monitorovacím správcom, rozhodol som sa prístup k tomuto dokumentu poskytnúť. Okrem toho, aby som umožnil spoločnosti Microsoft preveriť výber dokumentov k nahliadnutiu uskutočnený útvarmi Komisie, zabezpečil som, aby spoločnosť Microsoft dostala menný zoznam všetkých doteraz utajených dokumentov, ktoré sa potenciálne týkali vyhlásenia o námietkach.

Listom zo 17. januára 2006 požiadala spoločnosť Microsoft o prístup ku všetkým dokumentom týkajúcim sa kontaktov Komisie so štyrmi spoločnosťami, ktoré odpovedali na prieskum trhu zo strany Komisie (Novell, IBM, Oracle a Sun), ako aj s akoukoľvek treťou stranou, s ktorou Komisia v tejto súvislosti jednala. Hoci podania predložené tretími stranami boli najprv utajené, všetci poskytovatelia informácií sa zriekli práva na utajenie svojich dokumentov na zozname poskytnutom spoločnosti Microsoft. Na základe toho boli dokumenty sprístupnené. Keďže niektorí poskytovatelia sa vzdali tohto práva výlučne pod podmienkou, že spoločnosť Microsoft nebude tieto informácie šíriť osobám iným ako sú jej právni poradcovia alebo zamestnanci priamo zapojení do tohto prípadu, spoločnosť Microsoft som o tejto skutočnosti adekvátne informoval. Následne sa niektorí poskytovatelia informácií sťažovali, že spoločnosť Microsoft zneužila informácie na účely iné ako na svoju obhajobu v súčasnom konaní, hlavne tým, že tieto informácie uviedla na svojej internetovej stránke. Spoločnosť Microsoft dostala príležitosť vyjadriť sa k týmto sťažnostiam. Nakoniec som tiež poskytol prístup k jednej časti korešpondencie medzi expertmi OTR a monitorovacím správcom na jednej strane a tretími stranami na druhej strane.

Listom z 2. marca 2006, ktorý mi bol adresovaný, žiadala spoločnosť Microsoft prístup k akýmkoľvek materiálom, ktoré poskytovatelia informácií, menovite spoločnosti Sun, IBM a Oracle predložili priamo správcovi a expertom OTR. Hoci tieto dokumenty neboli v čase požiadavky spoločnosti Microsoft zahrnuté v spise Komisie, príslušné útvary Komisie súhlasili, že túto korešpondenciu od správcu vyžiadajú (experti OTR informovali Komisiu, že neexistuje žiadna písomná výmena s tretími stranami). Spoločnosti Microsoft boli tieto informácie poskytnuté s výnimkou niekoľkých dokumentov, ktoré sa považovali za utajené a s daným prípadom nesúviseli.

Listom z 22. marca 2006 spoločnosť Microsoft žiadala prístup k odpovediam, ktoré útvary Komisie dostali od tretích spoločností v reakcii na požiadavky v článku 18. Zabezpečil som, aby bol prístup poskytnutý hneď po vyriešení požiadaviek o utajenie zo strany tretích strán. V tom istom liste spoločnosť Microsoft žiadala prístup ku korešpondencii medzi Komisiou a jej novým expertom, konzultačnou spoločnosťou TAEUS. Keďže som túto korešpondenciu považoval za vnútornú záležitosť, na požiadavku spoločnosti Microsoft som nepristúpil. Overil som si však, že časti tejto korešpondencie neboli nevyhnutné na verifikáciu technickej správnosti správ vystavených konzultačnou spoločnosťou TAEUS ani na pochopenie použitých postupov. Spoločnosť Microsoft sa tiež domnievala, že medzi Komisiou a zainteresovanými tretími stranami existuje ešte ďalšia korešpondencia. Preto som spoločnosť Microsoft informoval, že to tak nie je.

Listom z 23. mája 2006 žiadala spoločnosť Microsoft prístup k ďalšej korešpondencii medzi Komisiou na jednej strane a monitorovacím správcom a konzultačnou spoločnosťou TAEUS na druhej strane, ako aj k aktualizovanému zoznamu komunikácie medzi Komisiou a tretími stranami a kópie neutajených verzií takejto komunikácie.

V mojej odpovedi z 2. júna 2006 som znova potvrdil svoje stanovisko týkajúce sa toho, že spoločnosť Microsoft nie je oprávnená na prístup k vnútornej korešpondencii medzi Komisiou na jednej strane a konzultačnou spoločnosťou TAEUS alebo správcom na druhej strane. Pozorne som si však overil, či korešpondencia neobsahovala časti, ktoré sú na obhajobu spoločnosti Microsoft nevyhnutné. Okrem toho som zabezpečil, aby bola spoločnosti Microsoft zaslaná aktualizovaná verzia zoznamu komunikácie medzi Komisiou a tretími stranami spolu s úplnou kópiou komunikácie, ktorá nebola utajená, ale týkala sa námietok vznesených voči spoločnosti Microsoft v tomto konaní.

Ústne vypočutie

Vo svojom podaní z 15. februára 2006 žiadala spoločnosť Microsoft verejné ústne vypočutie. V mojom liste z 23. februára 2006 som poukázal na to, že podľa jednoznačného znenia článku 14 ods. 6 nariadenia (ES) č. 773/2004, nemôžu byť ústne vypočutia verejné. Keďže toto ustanovenie bolo nielen v záujme spoločnosti Microsoft, ale aj v záujme iných účastníkov vypočutia a v záujme konania (okrem iného na zachovanie pokojnej diskusie), zastával som názor, že požiadavka spoločnosti Microsoft ma neodkloní od dlhodobého pravidla, ktoré zabezpečuje, že už 40 rokov sa ústne vypočutia uskutočňujú v konštruktívnej a produktívnej atmosfére.

Keďže som žiadosť o odklad zamietol, ústne vypočutie sa konalo 30. a 31. marca 2006.

Na vypočutí sa okrem spoločnosti Microsoft zúčastnilo a vystúpilo deväť zainteresovaných tretích strán.

Na ústnom vypočutí neboli spoločnosti Microsoft uložené žiadne obmedzenia ohľadom rozsahu jej príspevkov. Okrem toho sa jej na prednes poskytol prakticky všetok čas, ktorý žiadala. Vzhľadom na počet zainteresovaných tretích strán sa od niektorých strán vyžadovalo, aby skrátili pôvodne požadovanú dĺžku svojho prednesu. Medzi spoločnosťou Microsoft a tretími stranami sa dodržala celková rovnováha. Spoločnosti Microsoft bolo povolené reagovať na pripomienky tretích strán počas konečnej fázy vypočutia.

Ústne vypočutie sa v zásade konalo na základe informácií poskytnutých spoločnosťou Microsoft dňa 26. decembra 2005 (tretia verzia technickej dokumentácie). Nezasiahol som však, keď sa hovorilo o štvrtej verzii technickej dokumentácie spoločnosti Microsoft predloženej 30. januára 2006, keďže tohto podania sa týkala správa konzultačnej spoločnosti TAEUS priložená k listu skutočností Komisie z 10. marca 2006.

Návrh konečného rozhodnutia

Podľa môjho názoru návrh konečného rozhodnutia neobsahuje žiadne právne okolnosti, ktoré neboli stanovené vo vyhlásení o námietkach ani žiadne skutkové okolnosti, ktoré neboli stanovené buď vo vyhlásení o námietkach, alebo v listoch skutočností.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sa domnievam, že právo na vypočutie v prípade spoločnosti Microsoft a v prípade tretích strán bolo v predmetnom konaní rešpektované.

(1)  Článok 5 operatívnej časti konečného rozhodnutia znie takto:

„Pokiaľ ide o zneužitie uvedené v článku 2 písm. a):

(2)  Porovnaj s článkom 7 rozhodnutia a s článkom 3 rozhodnutia správcu.

(3)  Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. septembra 2003 v spojených veciach T-191/98 a T-212/98 až T-214/98, Atlantic Container Line, odsek 115.