19.12.2006   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 312/86

1 – 2

3 – 6

7 – 13

1.

Európske monitorovacie centrum pre drogy a drogovú závislosť (ďalej len „monitorovacie centrum“) bolo zriadené na základe nariadenia Rady (EHS) č. 302/93 z 8. februára 1993 (1). Hlavným poslaním monitorovacieho centra je zbierať informácie o drogách a drogovej závislosti s cieľom pripravovať a šíriť objektívne a spoľahlivé údaje, ktoré sú porovnateľné na európskej úrovni. Informácie sú podkladom pre analýzu dopytu po drogách a prostriedkov, ako tento dopyt a javy súvisiace s obchodom s drogami vo všeobecnosti znížiť.

2.

V tabuľke 1 sú zhrnuté právomoci a činnosti monitorovacieho centra. V tabuľkách 2, 3 a 4 sú uvedené hlavné údaje z účtovnej závierky za rozpočtový rok 2005 zostavenej monitorovacím centrom.

3.

Toto vyhlásenie je určené Európskemu parlamentu a Rade podľa článku 185 ods. 2 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (2). Toto vyhlásenie bolo sformulované po overení účtovnej závierky monitorovacieho centra na základe článku 248 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva.

4.

Účtovnú závierku monitorovacieho centra zostavenú k 31. decembru 2005 (3) vyhotovil riaditeľ podľa článku 11 nariadenia (EHS) č. 302/93 a zaslal ju Dvoru audítorov, ktorý je povinný vyjadriť sa k spoľahlivosti účtovnej závierky a k zákonnosti a správnosti príslušných transakcií.

5.

Dvor audítorov vykonal audit v súlade so svojimi zásadami a štandardmi, ktoré vychádzajú zo všeobecne prijatých medzinárodných audítorských štandardov a sú upravené na podmienky Spoločenstva. Audit bol naplánovaný a vykonaný s cieľom získať primeranú istotu o spoľahlivosti účtovnej závierky a zákonnosti a správnosti príslušných transakcií.

6.

Audit poskytol Dvoru audítorov objektívny základ pre vyjadrenie nasledujúceho vyhlásenia.

7.

Miera čerpania viazaných rozpočtových prostriedkov je vyššia ako 90 %, pričom výdavkové rozpočtové prostriedky majú len 85 % mieru čerpania. Miera prenesených prostriedkov pri správnych výdavkoch je vysoká a predstavuje takmer 40 %. Táto situácia vznikla v dôsledku koncentrácie nákupov na konci roka, s čím súvisia riziká ovplyvňujúce kvalitu postupov uplatňovaných pri nákupoch. Monitorovacie centrum by malo lepšie uskutočňovať svoju politiku obstarávania, aby sa vyhlo prenosom rozpočtových prostriedkov, ktoré zaťažujú riadenie.

8.

Monitorovacie centrum zostavilo pre potreby riadenia rozpočet podľa činností. V snahe lepšie monitorovať výkonnosť a hodnotiť efektívnosť je potrebné túto iniciatívu ešte viac prehĺbiť zavedením analytického účtovníctva, pomocou ktorého bude možné určiť hodnotu výdavkov na rôzne činnosti monitorovacieho centra.

9.

Dvor audítorov si už v predchádzajúcej správe všimol, že podpisové právo na bankové účty mal len účtovník a monitorovacie centrum sa zaviazalo zaviesť systém spolupodpisovania. Vo februári 2006 tento systém ešte stále nebol zavedený.

10.

Inventarizačné systémy dlhodobého majetku nie sú začlenené do hlavného účtovníctva. Bez spoľahlivého systému označovania nie je možné zabezpečiť vysledovateľnosť majetku zapísaného v inventári.

11.

Postupy prijímania zamestnancov majú určité nedostatky. Zloženie výberovej komisie v prípade jedného výberového konania nebolo v súlade s princípom uplatňovania rovnakých kritérií stanoveným v služobnom poriadku (4). V inom prípade bol napokon vybraný uchádzač, ktorý vo výberovom konaní nedosiahol najlepšie hodnotenie.

12.

Jeden zamestnanec bol na konci roka 2004 vyslaný na dlhodobú služobnú cestu (dva roky) do Bruselu. Účel tejto služobnej cesty, na ktorú náklady (mzdy a príspevky) predstavovali na konci roka 2005 približne 70 000 EUR, nebolo možné určiť a pracovné zaťaženie tohto zamestnanca bolo stále nízke. Po prerušení služobnej cesty bol zamestnanec pridelený späť do Komisie, pričom naďalej poberal od monitorovacieho centra plat.

13.

Pri kontrole postupov zadávacieho konania a uzatvárania zmlúv sa zistili rôzne odchýlky. V dvoch prípadoch nebola dodržaná minimálna lehota na prijatie ponúk, ktorá začína plynúť dátumom uverejnenia výzvy na predloženie ponuky. V prípade zadávania dodatočnej zákazky cena prác výrazne prekročila limity stanovené v príslušných predpisoch. V dvoch preskúmaných prípadoch nebolo prijaté formálne rozhodnutie o menovaní členov komisie zodpovednej za otváranie súťažných návrhov a výberovej komisie. V poslednom prípade bola zákazka zjavne podhodnotená, čím došlo k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi.