Dan id-dokument hu mislut mis-sit web tal-EUR-Lex
Dokument 62020CN0640
Case C-640/20 P: Appeal brought on 23 November 2020 by PV against the judgment delivered by the General Court (Fifth Chamber) on 30 January 2020 in Joined Cases T-786/16 and T-224/18, PV v Commission
Vec C-640/20 P: Odvolanie podané 23. novembra 2020: PV proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 30. januára 2020 v spojených veciach T-786/16 a T-224/18, PV/Komisia
Vec C-640/20 P: Odvolanie podané 23. novembra 2020: PV proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 30. januára 2020 v spojených veciach T-786/16 a T-224/18, PV/Komisia
Ú. v. EÚ C 98, 22.3.2021, p. 2–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.3.2021 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 98/2 |
Odvolanie podané 23. novembra 2020: PV proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 30. januára 2020 v spojených veciach T-786/16 a T-224/18, PV/Komisia
(Vec C-640/20 P)
(2021/C 98/03)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľ: PV (v zastúpení: D. Birkenmaier, Rechtsanwalt)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľa
— |
zrušiť rozsudok z 30. januára 2020 v spojených veciach T-786/16 a T-224/18, |
— |
rozhodnúť v tejto veci, ako aj v spojených veciach T-786/16 a T-224/18, ako to uvádza článok 170 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora, |
— |
uložiť ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania vo veci C-111/20 P, ako aj všetky ostatné náklady súvisiace s konaniami vo veciach T-786/16, T-224/18, T-224/18 R1 a T-224/18 R2. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
1. |
Prvý odvolací dôvod je spojený s nesprávnym výkladom článkov 72 a 270 ZFEÚ, článku 23 Služobného poriadku a názorom Všeobecného súdu, že Služobný poriadok je výlučný zdroj práva na rozhodovanie o sporoch medzi úradníkmi a ich inštitúciou; |
2. |
Druhý odvolací dôvod je spojený s porušením článku 4 ZEÚ a článku 41 Charty, ako aj článku 11a Služobného poriadku; |
3. |
Tretí odvolací dôvod je spojený s porušením všeobecnej právnej zásady fraus omnia corrumpit a článku 36 Štatútu Súdneho dvora; |
4. |
Štvrtý odvolací dôvod je spojený so zamietnutím článkov 1, 3, 4, 31 a 41 Charty, ako aj článkov 1e a 12a Služobného poriadku; |
5. |
Piaty odvolací dôvod sa týka použitia „nesprávnych úvah“, nesprávneho výkladu článku 59 bodu 1 odsekov 3 a 5 Služobného poriadku, ako aj porušenia interného rozhodnutia Komisie 92-2004 zo 6. júla 2014; |
6. |
Šiesty odvolací dôvod je spojený s vedomými chybami pri uplatňovaní zásady výnimky z nevykonateľnosti v synalagmatických vzťahoch; |
7. |
Siedmy odvolací dôvod uvádza porušenie článku 41 Charty, článku 25 Služobného poriadku, ako aj vedomé opomenutia spojené s podvodnou spreneverou sumy 21 593,64 eura nevyplatenej mzdy zo strany PMO; |
8. |
Ôsmy odvolací dôvod je spojený s nedbanlivosťou spôsobenou skreslením dôsledkov spojených so zrušením prvého disciplinárneho konania CMS 13/087; |
9. |
Deviaty odvolací dôvod je spojený s porušením článku 15 Charty; |
10. |
Desiaty odvolací dôvod, uvádzaný subsidiárne, je spojený s porušením a rozhodnutím ultra petita. |