This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CJ0655
Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 2. marca 2017.
Panrico, SA proti Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).
Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 40/94 – Článok 52 – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 – Obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky ‚krispy kreme doughnuts‘ – Národné a medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky obsahujúce prvky ‚donut‘,donuts‘ a ‚doghnuts‘ – Návrh na vyhlásenie neplatnosti – Zamietnutie.
Vec C-655/15 P.
Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 2. marca 2017.
Panrico, SA proti Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).
Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 40/94 – Článok 52 – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 – Obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky ‚krispy kreme doughnuts‘ – Národné a medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky obsahujúce prvky ‚donut‘,donuts‘ a ‚doghnuts‘ – Návrh na vyhlásenie neplatnosti – Zamietnutie.
Vec C-655/15 P.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 2. marca 2017 –
Panrico/EUIPO
(vec C‑655/15 P) ( 1 )
„Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 40/94 – Článok 52 – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 – Obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky ‚krispy kreme doughnuts‘ – Národné a medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky obsahujúce prvky ‚donut‘,donuts‘ a ‚doghnuts‘ – Návrh na vyhlásenie neplatnosti – Zamietnutie“
|
1. |
Odvolanie–Dôvody–Dôvod uvedený prvýkrát v konaní o odvolaní–Neprípustnosť (článok 256 ods. 1 druhý pododsek ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek) (pozri bod 46) |
|
2. |
Odvolanie–Dôvody–Nesprávne posúdenie skutkového stavu a dôkazných prostriedkov–Neprípustnosť–Preskúmanie posúdenia skutkového stavu a dôkazných prostriedkov Súdnym dvorom–Vylúčenie okrem prípadov skreslenia (článok 256 ods. 1 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek) (pozri body 67, 68, 86) |
|
3. |
Odvolanie–Dôvody–Nedostatočné alebo rozporné odôvodnenie–Rozsah povinnosti odôvodnenia (Štatút Súdneho dvora, článok 36 a článok 53 prvý odsek) (pozri bod 72) |
Výrok
|
1. |
Odvolanie sa zamieta. |
|
2. |
Panrico SA je povinná nahradiť trovy konania. |