Spojené veci C‑381/14 a C‑385/14

Jorge Sales Sinués

a

Youssouf Drame Ba

proti

Caixabank SA

a

Catalunya Caixa SA (Catalunya Banc SA)

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/13/EHS — Zmluvy uzatvárané medzi predávajúcimi alebo dodávateľmi a spotrebiteľmi — Zmluvy o hypotekárnych úveroch — Podmienka, ktorá stanovuje minimálnu úrokovú sadzbu — Preskúmanie podmienky s cieľom vyhlásiť ju za neplatnú — Konanie o hromadnej žalobe — Žaloba na zdržanie sa konania — Prerušenie konania o individuálnej žalobe s rovnakým predmetom“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. apríla 2016

1. Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Nekalá podmienka v zmysle článku 3 – Posúdenie nekalého charakteru vnútroštátnym súdom – Kritériá

   (Smernica Rady 93/13, článok 3 ods. 1 a článok 4 ods. 1)

2. Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Konštatovanie nekalého charakteru podmienky – Rozsah – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje automatické prerušenie konania o individuálnej žalobe spotrebiteľa s rovnakým predmetom, ako má prebiehajúce konanie o hromadnej žalobe, ktorú podalo združenie spotrebiteľov, až do vydania konania o hromadnej žalobe – Neprípustnosť – Nezlučiteľnosť so zásadou efektivity

   (Smernica Rady 93/13, článok 7)

1.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 22 – 24)

2.  Článok 7 smernice 93/13 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej súd prejednávajúci individuálnu žalobu spotrebiteľa smerujúcu k vyhláseniu zmluvnej podmienky, ktorá ho viaže s predávajúcim alebo dodávateľom, za nekalú je povinný automaticky prerušiť toto konanie až do vydania konečného rozsudku v prebiehajúcom konaní o hromadnej žalobe, ktorú podalo združenie spotrebiteľov na základe druhého odseku tohto článku, s cieľom okrem iného zastaviť používanie podobných podmienok, ako sú podmienky dotknuté v individuálnej žalobe, v rovnakom type zmlúv, bez toho, aby sa mohol vziať do úvahy význam tohto prerušenia z hľadiska ochrany spotrebiteľa, ktorý na súd podal individuálnu žalobu, a aby sa tento spotrebiteľ mohol rozhodnúť, že sa od hromadnej žaloby dištancuje.

   Individuálne a hromadné žaloby totiž majú v rámci smernice 93/13 rozdielne ciele a právne účinky, takže procesné vzťahy medzi priebehom jednej a druhej žaloby majú spĺňať len procesné požiadavky týkajúce sa predovšetkým riadneho výkonu spravodlivosti a potreby vyhnúť sa protichodným súdnym rozhodnutiam, ale vzťah týchto dvoch žalôb nevedie k oslabeniu ochrany spotrebiteľov, ako je stanovená v smernici 93/13. V tejto súvislosti potreba zabezpečiť súlad medzi súdnymi rozhodnutiami nemôže odôvodniť nedostatok účinnosti spočívajúci v tom, že spotrebiteľ stráca práva, ktoré by mu boli priznané v rámci individuálnej žaloby v dôsledku prerušenia konania, až do vyhlásenia konečného rozsudku o hromadnej žalobe, keďže rozdiel v povahe súdneho preskúmania vykonávaného v rámci hromadnej žaloby a súdneho preskúmania vykonávaného v rámci individuálnej žaloby by v zásade mal predísť riziku prijímania protichodných rozhodnutí. Okrem toho, pokiaľ ide o potrebu predísť prílišnému zaťaženiu súdov, účinný výkon subjektívnych práv stanovených pre spotrebiteľov v smernici 93/13 nemožno spochybniť úvahami o organizácii súdnictva v členskom štáte.

   (pozri body 30, 35, 40 – 43 a výrok)