Vec C‑390/12

Robert Pfleger a i.

[návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (teraz Landesverwaltungsgericht Oberösterreich)]

„Článok 56 ZFEÚ — Slobodné poskytovanie služieb — Charta základných práv Európskej únie — Články 15 až 17, 47 a 50 — Slobodná voľba povolania a právo na prácu, sloboda podnikania, právo vlastniť majetok, právo na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces, zásada ne bis in idem — Článok 51 — Pôsobnosť — Vykonanie práva Únie — Hazardné hry — Obmedzujúca právna úprava členského štátu — Správne a trestné sankcie — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 30. apríla 2014

1. Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Hranice – Spor, ktorý sa netýka čisto vnútornej situácie členského štátu – Uplatniteľnosť článku 56 ZFEÚ

   (Články 56 ZFEÚ a 267 ZFEÚ)

2. Prejudiciálne otázky – Prípustnosť – Hranice – Zjavne nerelevantné otázky a hypotetické otázky položené v kontexte vylučujúcom užitočnú odpoveď – Nevyhnutnosť predložiť Súdnemu dvoru dostatočne presné údaje o skutkovom a právnom kontexte

   (Článok 267 ZFEÚ)

3. Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Hranice – Žiadosť o poskytnutie výkladu Charty základných práv Európskej únie – Vnútroštátna právna úprava, ktorá má súvislosť s právom Únie – Obmedzenie slobodného poskytovania služieb odôvodnené naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu – Prípustnosť podmienená dodržaním základných práv – Právomoc Súdneho dvora

   (Článok 267 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 51 ods. 1)

4. Slobodné poskytovanie služieb – Obmedzenia – Hazardné hry – Vnútroštátna právna úprava zakazujúca prevádzkovanie hracích automatov bez predchádzajúceho povolenia správnymi orgánmi – Odôvodnenie – Obmedzenie ponuky hazardných hier a boj proti trestnej činnosti – Povinnosť splniť podmienky proporcionality a zákazu diskriminácie – Podmienky – Skutočné sledovanie týchto cieľov – Neexistencia

   (Články 56 ZFEÚ a 267 ZFEÚ)

5. Základné práva – Charta základných práv Európskej únie – Obmedzenie výkonu práv a slobôd zakotvených Chartou – Slobodná voľba povolania, sloboda podnikania a právo vlastniť majetok – Neodôvodnené alebo neprimerané obmedzenie slobodného poskytovania služieb – Neprípustnosť tiež z pohľadu článku 52 ods. 1 Charty

   (Článok 56 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, články 15, 16 a 17 a článok 52 ods. 1)

6. Slobodné poskytovanie služieb – Obmedzenia – Hazardné hry – Vnútroštátna právna úprava zakazujúca prevádzkovanie hracích automatov bez predchádzajúceho povolenia správnymi orgánmi – Nezlučiteľnosť s článkom 56 ZFEÚ – Sankcie voči porušiteľom – Neprípustnosť

   (Článok 56 ZFEÚ)

1.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 21 – 24)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 26, 27)

3.  Pokiaľ vnútroštátna právna úprava patrí do pôsobnosti práva Únie, Súdny dvor, ktorý rozhoduje o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, musí poskytnúť všetky výkladové prostriedky, ktoré vnútroštátny súd potrebuje na to, aby mohol posúdiť súlad tejto právnej úpravy so základnými právami, ktorých dodržiavanie Súdny dvor zabezpečuje.

   V tejto súvislosti, pokiaľ sa členský štát na účely odôvodnenia právnej úpravy, ktorá môže narušiť výkon slobodného poskytovania služieb, odvoláva na naliehavé dôvody všeobecného záujmu, toto odôvodnenie, ktoré je upravené právom Únie, sa má vykladať v súlade so všeobecnými zásadami práva Únie a najmä základnými právami, ktoré sú teraz zaručené Chartou základných práv Európskej únie. Výnimky sa môžu na dotknutú vnútroštátnu právnu úpravu vzťahovať len vtedy, ak je v súlade so základnými právami, ktorých dodržiavanie zabezpečuje Súdny dvor.

   Ak sa ukáže, že určitá vnútroštátna právna úprava môže narušiť výkon jednej alebo niekoľkých základných slobôd zaručených Zmluvou, výnimky stanovené právom Únie na účely odôvodnenia tohto narušenia sa na ňu môžu vzťahovať len vtedy, ak je v súlade so základnými právami, ktorých dodržiavanie zabezpečuje Súdny dvor. Táto povinnosť súladu so základnými právami nepochybne spadá do pôsobnosti práva Únie, a teda aj do pôsobnosti Charty. Uplatnenie výnimiek, ktoré právo Únie stanovuje na účely odôvodnenia zásahu do základnej slobody zaručenej Zmluvou, zo strany členského štátu preto treba považovať za „výkon práva Únie“ v zmysle článku 51 ods. 1 Charty.

   (pozri body 33, 35, 36)

4.  Článok 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá zakazuje prevádzkovanie hracích automatov bez predchádzajúceho povolenia správnymi orgánmi, pokiaľ skutočným cieľom tejto úpravy nie je ochrana hráčov, ani boj proti trestnej činnosti a táto úprava v skutočnosti nezodpovedá snahe koherentne a systematicky obmedziť príležitosti na hru alebo potlačiť trestnú činnosť spojenú s týmito hrami.

   (pozri bod 56 a výrok)

5.  Neodôvodnené alebo neprimerané obmedzenie slobodného poskytovania služieb zaručeného v článku 56 ZFEÚ nie je vo vzťahu k článkom 15 až 17 Charty základných práv Európskej únie prípustné ani na základe uvedeného článku 52 ods. 1.

   (pozri bod 59)

6.  Pokiaľ bol v oblasti hazardných hier zriadený obmedzujúci režim a tento režim je nezlučiteľný s článkom 56 ZFEÚ, jeho porušenie hospodárskym subjektom nemôže byť predmetom sankcií.

   (pozri bod 64)

Vec C‑390/12

Robert Pfleger a i.

[návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (teraz Landesverwaltungsgericht Oberösterreich)]

„Článok 56 ZFEÚ — Slobodné poskytovanie služieb — Charta základných práv Európskej únie — Články 15 až 17, 47 a 50 — Slobodná voľba povolania a právo na prácu, sloboda podnikania, právo vlastniť majetok, právo na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces, zásada ne bis in idem — Článok 51 — Pôsobnosť — Vykonanie práva Únie — Hazardné hry — Obmedzujúca právna úprava členského štátu — Správne a trestné sankcie — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 30. apríla 2014

1. Prejudiciálne otázky — Právomoc Súdneho dvora — Hranice — Spor, ktorý sa netýka čisto vnútornej situácie členského štátu — Uplatniteľnosť článku 56 ZFEÚ

   (Články 56 ZFEÚ a 267 ZFEÚ)

2. Prejudiciálne otázky — Prípustnosť — Hranice — Zjavne nerelevantné otázky a hypotetické otázky položené v kontexte vylučujúcom užitočnú odpoveď — Nevyhnutnosť predložiť Súdnemu dvoru dostatočne presné údaje o skutkovom a právnom kontexte

   (Článok 267 ZFEÚ)

3. Prejudiciálne otázky — Právomoc Súdneho dvora — Hranice — Žiadosť o poskytnutie výkladu Charty základných práv Európskej únie — Vnútroštátna právna úprava, ktorá má súvislosť s právom Únie — Obmedzenie slobodného poskytovania služieb odôvodnené naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu — Prípustnosť podmienená dodržaním základných práv — Právomoc Súdneho dvora

   (Článok 267 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 51 ods. 1)

4. Slobodné poskytovanie služieb — Obmedzenia — Hazardné hry — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca prevádzkovanie hracích automatov bez predchádzajúceho povolenia správnymi orgánmi — Odôvodnenie — Obmedzenie ponuky hazardných hier a boj proti trestnej činnosti — Povinnosť splniť podmienky proporcionality a zákazu diskriminácie — Podmienky — Skutočné sledovanie týchto cieľov — Neexistencia

   (Články 56 ZFEÚ a 267 ZFEÚ)

5. Základné práva — Charta základných práv Európskej únie — Obmedzenie výkonu práv a slobôd zakotvených Chartou — Slobodná voľba povolania, sloboda podnikania a právo vlastniť majetok — Neodôvodnené alebo neprimerané obmedzenie slobodného poskytovania služieb — Neprípustnosť tiež z pohľadu článku 52 ods. 1 Charty

   (Článok 56 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, články 15, 16 a 17 a článok 52 ods. 1)

6. Slobodné poskytovanie služieb — Obmedzenia — Hazardné hry — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca prevádzkovanie hracích automatov bez predchádzajúceho povolenia správnymi orgánmi — Nezlučiteľnosť s článkom 56 ZFEÚ — Sankcie voči porušiteľom — Neprípustnosť

   (Článok 56 ZFEÚ)

1.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 21 – 24)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 26, 27)

3.  Pokiaľ vnútroštátna právna úprava patrí do pôsobnosti práva Únie, Súdny dvor, ktorý rozhoduje o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, musí poskytnúť všetky výkladové prostriedky, ktoré vnútroštátny súd potrebuje na to, aby mohol posúdiť súlad tejto právnej úpravy so základnými právami, ktorých dodržiavanie Súdny dvor zabezpečuje.

   V tejto súvislosti, pokiaľ sa členský štát na účely odôvodnenia právnej úpravy, ktorá môže narušiť výkon slobodného poskytovania služieb, odvoláva na naliehavé dôvody všeobecného záujmu, toto odôvodnenie, ktoré je upravené právom Únie, sa má vykladať v súlade so všeobecnými zásadami práva Únie a najmä základnými právami, ktoré sú teraz zaručené Chartou základných práv Európskej únie. Výnimky sa môžu na dotknutú vnútroštátnu právnu úpravu vzťahovať len vtedy, ak je v súlade so základnými právami, ktorých dodržiavanie zabezpečuje Súdny dvor.

   Ak sa ukáže, že určitá vnútroštátna právna úprava môže narušiť výkon jednej alebo niekoľkých základných slobôd zaručených Zmluvou, výnimky stanovené právom Únie na účely odôvodnenia tohto narušenia sa na ňu môžu vzťahovať len vtedy, ak je v súlade so základnými právami, ktorých dodržiavanie zabezpečuje Súdny dvor. Táto povinnosť súladu so základnými právami nepochybne spadá do pôsobnosti práva Únie, a teda aj do pôsobnosti Charty. Uplatnenie výnimiek, ktoré právo Únie stanovuje na účely odôvodnenia zásahu do základnej slobody zaručenej Zmluvou, zo strany členského štátu preto treba považovať za „výkon práva Únie“ v zmysle článku 51 ods. 1 Charty.

   (pozri body 33, 35, 36)

4.  Článok 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá zakazuje prevádzkovanie hracích automatov bez predchádzajúceho povolenia správnymi orgánmi, pokiaľ skutočným cieľom tejto úpravy nie je ochrana hráčov, ani boj proti trestnej činnosti a táto úprava v skutočnosti nezodpovedá snahe koherentne a systematicky obmedziť príležitosti na hru alebo potlačiť trestnú činnosť spojenú s týmito hrami.

   (pozri bod 56 a výrok)

5.  Neodôvodnené alebo neprimerané obmedzenie slobodného poskytovania služieb zaručeného v článku 56 ZFEÚ nie je vo vzťahu k článkom 15 až 17 Charty základných práv Európskej únie prípustné ani na základe uvedeného článku 52 ods. 1.

   (pozri bod 59)

6.  Pokiaľ bol v oblasti hazardných hier zriadený obmedzujúci režim a tento režim je nezlučiteľný s článkom 56 ZFEÚ, jeho porušenie hospodárskym subjektom nemôže byť predmetom sankcií.

   (pozri bod 64)