Spojené veci C‑22/13, C‑61/13 až C‑63/13 a C‑418/13

Raffaella Mascolo a i.

proti

Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

a

Comune di Napoli

(návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Tribunale di Napoli a Corte costituzionale)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú — Školstvo — Verejný sektor — Zastupovanie na neobsadených a voľných pracovných miestach do skončenia výberových konaní — Doložka 5 bod 1 — Opatrenia zamerané na zamedzenie zneužívania zmlúv na dobu určitú — Pojem ‚objektívne dôvody‘ odôvodňujúce také zmluvy — Sankcie — Zákaz zmeny na pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú — Neexistencia práva na náhradu škody“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. novembra 2014

1. Prejudiciálne otázky – Prípustnosť – Posúdenie nevyhnutnosti otázok patriacich do právomoci vnútroštátneho súdu – Všeobecné alebo hypotetické otázky – Neprípustnosť

   (Článok 267 ZFEÚ)

2. Sociálna politika – Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP – Smernica 1999/70 – Pôsobnosť – Pracovníci prijatí ako pedagogickí alebo administratívni pracovníci na účely ročného zastupovania v štátnych školách – Začlenenie

   (Smernica Rady 1999/70, príloha, doložka 2, doložka 3 bod 1 a doložka 5)

3. Sociálna politika – Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP – Smernica 1999/70 – Opatrenia zamerané na predchádzanie zneužitiu pracovných zmlúv opakovane uzatváraných na dobu určitú – Vnútroštátna právna úprava umožňujúca do skončenia výberových konaní na prijatie stálych zamestnancov štátnych škôl obnovovať pracovné zmluvy na dobu určitú na účely obsadenia neobsadených a voľných pracovných miest – Neexistencia konkrétnych lehôt na skončenie týchto výberových konaní – Vylúčenie možnosti týchto pracovníkov získať náhradu škody, ktorá im prípadne vznikla z dôvodu takého obnovovania zmlúv – Neprípustnosť – Povinnosť členského štátu stanoviť opatrenie zamerané na sankcionovanie zneužívania opakovane uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú

   (Smernica Rady 1999/70, príloha, doložka 5 bod 1)

1.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 47 – 50)

2.  Zo samotného znenia doložky 2 bodu 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorá je uvedená v prílohe smernice 1999/70 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, vyplýva, že rozsah jej pôsobnosti je chápaný široko, pretože sa všeobecne zameriava „na pracovníkov na dobu určitú, ktorí majú uzavretú pracovnú zmluvu alebo pracovnoprávny vzťah podľa zákona, kolektívnych dohôd alebo spôsobu, ktorý je zaužívaný v jednotlivých členských štátoch“. Okrem toho definícia pojmu „pracovníci na dobu určitú“ v zmysle rámcovej dohody, uvedená v jej doložke 3 bode 1, zahŕňa všetkých pracovníkov a nerozlišuje medzi verejnoprávnym alebo súkromnoprávnym postavením zamestnávateľa, s ktorým uzavreli zmluvu, ani to, ako je ich zmluva kvalifikovaná vo vnútroštátnom práve.

   Rámcová dohoda sa teda uplatní na všetkých pracovníkov vykonávajúcich činnosti odmeňované v rámci pracovnoprávneho vzťahu na dobu určitú, ktorý ich spája z ich zamestnávateľom, pokiaľ sú viazaní pracovnou zmluvou v zmysle vnútroštátneho práva, ale len s výhradou spočívajúcou v tom, že členským štátom pri uplatňovaní rámcovej dohody na určité kategórie pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov priznáva doložka 2 bod 2 rámcovej dohody mieru voľnej úvahy, a s výnimkou dočasných agentúrnych pracovníkov v súlade so štvrtým odsekom preambuly rámcovej dohody.

   Z toho vyplýva, že rámcová dohoda zo svojej pôsobnosti nevylučuje žiadne osobitné odvetvie, a teda je uplatniteľná na pracovníkov v oblasti vzdelávania. Tento záver potvrdzuje obsah doložky 5 bodu 1 rámcovej dohody, z ktorého vyplýva, že podľa tretieho odseku preambuly rámcovej dohody, ako aj bodov 8 a 10 jej všeobecných hľadísk majú členské štáty v rámci vykonávania uvedenej rámcovej dohody možnosť, ak je to objektívne odôvodnené, zohľadniť osobitné potreby príslušných odvetví alebo dotknutých kategórií pracovníkov.

   Z toho vyplýva, že na pracovníkov, ktorí boli prijatí ako pedagogickí alebo administratívni pracovníci na účely ročného zastupovania v štátnych školách na základe pracovných zmlúv v zmysle vnútroštátneho práva, pri ktorých je nesporné, že nie sú súčasťou pracovnoprávnych vzťahov, ktoré by mohli byť vylúčené z pôsobnosti rámcovej dohody, sa vzťahujú ustanovenia tejto rámcovej dohody, a najmä jej doložka 5.

   (pozri body 67 – 71)

3.  Doložka 5 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorá je uvedená v prílohe smernice 1999/70 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá do skončenia výberových konaní na prijatie stálych zamestnancov štátnych škôl umožňuje obnovovať pracovné zmluvy na dobu určitú na účely obsadenia neobsadených a voľných pracovných miest pedagogických pracovníkov, ako aj administratívnych, technických a pomocných zamestnancov bez toho, aby stanovila konkrétne lehoty na skončenie týchto výberových konaní, a súčasne vylučuje akúkoľvek možnosť pedagogických pracovníkov a uvedených zamestnancov získať náhradu škody, ktorá im prípadne vznikla z dôvodu takého obnovovania uvedených zmlúv. Zdá sa totiž, že táto právna úprava na jednej strane neumožňuje vyvodiť objektívne a transparentné kritériá na účely overenia, či obnovovanie uvedených zmlúv skutočne zodpovedá reálnej potrebe, môže viesť k dosiahnutiu sledovaného cieľa a je na tento účel nevyhnutné, a na strane druhej neobsahuje nijaké opatrenie zamerané na zamedzenie a sankcionovanie zneužívania opakovane uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú, čo prináleží overiť vnútroštátnym súdom.

   Vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje obnovenie zmlúv na dobu určitú s cieľom na jednej strane nahradiť pracovníkov štátnych škôl do ukončenia výberových konaní na prijatie stálych pracovníkov, ako aj na strane druhej pracovníkov, ktorí dočasne nemôžu vykonávať svoje úlohy, nie je sama osebe v rozpore s rámcovou dohodou. Dočasné nahradenie iného pracovníka s cieľom uspokojiť prechodné personálne potreby zamestnávateľa v zásade môže predstavovať „objektívny dôvod“ v zmysle doložky 5 bodu 1 písm. a) tejto rámcovej dohody.

   V tejto súvislosti treba predovšetkým pripomenúť, že v správnom orgáne s takým významným počtom zamestnancov, ako je odvetvie školstva, sa potreby dočasného zastupovania nevyhnutne opakovane vyskytujú, najmä z dôvodu absencie pracovníkov, ktorí sú práceneschopní, čerpajú materskú, rodičovskú alebo inú dovolenku.

   Ďalej treba uviesť, že vzdelanie je základným právom zaručeným Ústavou členského štátu, ktorá tomuto štátu ukladá povinnosť organizovať služby v školstve spôsobom zabezpečujúcim stálu rovnováhu medzi počtom pedagogických pracovníkov a počtom žiakov. Nemožno poprieť, že táto rovnováha závisí od mnohých faktorov, z ktorých niektoré do určitej miery možno kontrolovať alebo predvídať, predovšetkým vonkajšiu a vnútornú migráciu alebo voľbu študijných odborov zo strany žiakov.

   Napokon treba konštatovať, že ak členský štát v školách, ktoré riadi, vyhradzuje prístup k stálym miestam pracovníkom, ktorí uspeli vo výberovom konaní, prostredníctvom ich prijatia na stále pracovné miesto, môže byť tiež objektívne odôvodnené vzhľadom na doložku 5 bod 1 písm. a) rámcovej dohody, aby sa do ukončenia týchto výberových konaní pracovné miesta obsadzovali prostredníctvom opakovaného uzatvárania pracovných zmlúv na dobu určitú.

   Hoci vnútroštátna právna úprava umožňujúca opakované obnovovanie pracovných zmlúv na dobu určitú na účely zastupovania zamestnancov do skončenia výberových konaní na prijatie stálych zamestnancov môže byť odôvodnená objektívnym dôvodom, konkrétne uplatnenie tohto objektívneho dôvodu musí byť vzhľadom na osobitosti danej činnosti a podmienky výkonu tejto činnosti v súlade s požiadavkami rámcovej dohody. Pri uplatňovaní príslušného ustanovenia vnútroštátneho práva musia byť tieto orgány schopné stanoviť objektívne a transparentné kritériá s cieľom overiť, či obnovenie takýchto zmlúv vskutku zodpovedá skutočnej potrebe a či je spôsobilé dosiahnuť sledovaný cieľ a je nevyhnutné na tento účel.

   Dodržiavanie doložky 5 bodu 1 písm. a) rámcovej dohody vyžaduje, aby sa konkrétne overilo, že opakované obnovovanie pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú má za cieľ len pokrytie dočasných potrieb a že vnútroštátne ustanovenie sa v skutočnosti nepoužíva na uspokojenie trvalých a dlhodobých potrieb zamestnávateľa v personálnej oblasti. Na tento účel treba zakaždým posúdiť všetky okolnosti prípadu, pričom sa zohľadní najmä počet uvedených zmlúv opakovane uzatvorených s tou istou osobou alebo na účely vykonania tej istej práce, aby zamestnávatelia nemohli zneužívať pracovné zmluvy alebo pracovnoprávne vzťahy na dobu určitú, hoci sú zjavne použité na pokrytie potreby pracovníkov na zastupovanie.

   V dôsledku toho samotná skutočnosť, že vnútroštátna právna úprava dotknutá vo veci samej môže byť odôvodnená „objektívnym dôvodom“ v zmysle doložky 5 bodu 1 písm. a) rámcovej dohody, nemôže stačiť na dosiahnutie súladu s ňou, ak sa zdá, že konkrétne uplatnenie tejto právnej úpravy v skutočnosti vedie k zneužívaniu opakovane uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú.

   Dĺžka doby na prijatie pedagogických pracovníkov na stále pracovné miesto vo vnútroštátnom systéme je v tomto systéme veľmi premenlivá a neistá. Na jednej strane nie je stanovená nijaká konkrétna lehota na uskutočnenie výberových konaní. Na druhej strane prijatie na stále pracovné miesto prostredníctvom postupu pedagogických pracovníkov na zozname vhodných uchádzačov, ktorý závisí od celkovej dĺžky pracovných zmlúv na dobu určitú, ako aj od pracovných miest, ktoré sa medzitým uvoľnili, závisí od náhodných a nepredvídateľných okolností. Z uvedeného vyplýva, že vnútroštátna právna úprava umožňujúca opakované obnovovanie pracovných zmlúv na dobu určitú na účely zastupovania zamestnancov do skončenia výberových konaní napriek tomu, že formálne obmedzuje používanie pracovných zmlúv na dobu určitú na účely zabezpečenia ročného zastupovania na voľných pracovných miestach v štátnych školách iba na dočasné obdobie, kým sa neskončia výberové konania, neumožňuje zabezpečiť, aby konkrétne uplatnenie tohto objektívneho dôvodu bolo so zreteľom na osobitosti dotknutej činnosti a na podmienky jej výkonu v súlade s požiadavkami rámcovej dohody.

   Dôvody rozpočtovej povahy samy osebe nepredstavujú cieľ, ktorý táto politika sleduje, a teda nemôžu odôvodniť neexistenciu akéhokoľvek preventívneho opatrenia na zabránenie zneužívaniu opakovane uzatváraných pracovných zmlúv.

   Pokiaľ ide o existenciu opatrení ukladajúcich sankciu za zneužívanie opakovaného uzatvárania pracovných zmlúv na dobu určitú, treba uviesť, že hoci je pravda, že členský štát môže pri vykonávaní doložky 5 bodu 1 rámcovej dohody zohľadniť potreby príslušného rezortu, akým je odvetvie školstva, nemožno toto právo chápať tak, že mu umožňuje vyhnúť sa povinnosti stanoviť primerané opatrenie, ktoré by riadne sankcionovalo zneužívanie opakovaného uzatvárania pracovných zmlúv na dobu určitú.

   (pozri body 91, 92, 94, 96, 99, 101, 102, 104 – 108, 110, 114, 118, 120 a výrok)

Spojené veci C‑22/13, C‑61/13 až C‑63/13 a C‑418/13

Raffaella Mascolo a i.

proti

Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

a

Comune di Napoli

(návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Tribunale di Napoli a Corte costituzionale)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú — Školstvo — Verejný sektor — Zastupovanie na neobsadených a voľných pracovných miestach do skončenia výberových konaní — Doložka 5 bod 1 — Opatrenia zamerané na zamedzenie zneužívania zmlúv na dobu určitú — Pojem ‚objektívne dôvody‘ odôvodňujúce také zmluvy — Sankcie — Zákaz zmeny na pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú — Neexistencia práva na náhradu škody“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. novembra 2014

1. Prejudiciálne otázky — Prípustnosť — Posúdenie nevyhnutnosti otázok patriacich do právomoci vnútroštátneho súdu — Všeobecné alebo hypotetické otázky — Neprípustnosť

   (Článok 267 ZFEÚ)

2. Sociálna politika — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Smernica 1999/70 — Pôsobnosť — Pracovníci prijatí ako pedagogickí alebo administratívni pracovníci na účely ročného zastupovania v štátnych školách — Začlenenie

   (Smernica Rady 1999/70, príloha, doložka 2, doložka 3 bod 1 a doložka 5)

3. Sociálna politika — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Smernica 1999/70 — Opatrenia zamerané na predchádzanie zneužitiu pracovných zmlúv opakovane uzatváraných na dobu určitú — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca do skončenia výberových konaní na prijatie stálych zamestnancov štátnych škôl obnovovať pracovné zmluvy na dobu určitú na účely obsadenia neobsadených a voľných pracovných miest — Neexistencia konkrétnych lehôt na skončenie týchto výberových konaní — Vylúčenie možnosti týchto pracovníkov získať náhradu škody, ktorá im prípadne vznikla z dôvodu takého obnovovania zmlúv — Neprípustnosť — Povinnosť členského štátu stanoviť opatrenie zamerané na sankcionovanie zneužívania opakovane uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú

   (Smernica Rady 1999/70, príloha, doložka 5 bod 1)

1.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 47 – 50)

2.  Zo samotného znenia doložky 2 bodu 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorá je uvedená v prílohe smernice 1999/70 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, vyplýva, že rozsah jej pôsobnosti je chápaný široko, pretože sa všeobecne zameriava „na pracovníkov na dobu určitú, ktorí majú uzavretú pracovnú zmluvu alebo pracovnoprávny vzťah podľa zákona, kolektívnych dohôd alebo spôsobu, ktorý je zaužívaný v jednotlivých členských štátoch“. Okrem toho definícia pojmu „pracovníci na dobu určitú“ v zmysle rámcovej dohody, uvedená v jej doložke 3 bode 1, zahŕňa všetkých pracovníkov a nerozlišuje medzi verejnoprávnym alebo súkromnoprávnym postavením zamestnávateľa, s ktorým uzavreli zmluvu, ani to, ako je ich zmluva kvalifikovaná vo vnútroštátnom práve.

   Rámcová dohoda sa teda uplatní na všetkých pracovníkov vykonávajúcich činnosti odmeňované v rámci pracovnoprávneho vzťahu na dobu určitú, ktorý ich spája z ich zamestnávateľom, pokiaľ sú viazaní pracovnou zmluvou v zmysle vnútroštátneho práva, ale len s výhradou spočívajúcou v tom, že členským štátom pri uplatňovaní rámcovej dohody na určité kategórie pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov priznáva doložka 2 bod 2 rámcovej dohody mieru voľnej úvahy, a s výnimkou dočasných agentúrnych pracovníkov v súlade so štvrtým odsekom preambuly rámcovej dohody.

   Z toho vyplýva, že rámcová dohoda zo svojej pôsobnosti nevylučuje žiadne osobitné odvetvie, a teda je uplatniteľná na pracovníkov v oblasti vzdelávania. Tento záver potvrdzuje obsah doložky 5 bodu 1 rámcovej dohody, z ktorého vyplýva, že podľa tretieho odseku preambuly rámcovej dohody, ako aj bodov 8 a 10 jej všeobecných hľadísk majú členské štáty v rámci vykonávania uvedenej rámcovej dohody možnosť, ak je to objektívne odôvodnené, zohľadniť osobitné potreby príslušných odvetví alebo dotknutých kategórií pracovníkov.

   Z toho vyplýva, že na pracovníkov, ktorí boli prijatí ako pedagogickí alebo administratívni pracovníci na účely ročného zastupovania v štátnych školách na základe pracovných zmlúv v zmysle vnútroštátneho práva, pri ktorých je nesporné, že nie sú súčasťou pracovnoprávnych vzťahov, ktoré by mohli byť vylúčené z pôsobnosti rámcovej dohody, sa vzťahujú ustanovenia tejto rámcovej dohody, a najmä jej doložka 5.

   (pozri body 67 – 71)

3.  Doložka 5 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorá je uvedená v prílohe smernice 1999/70 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá do skončenia výberových konaní na prijatie stálych zamestnancov štátnych škôl umožňuje obnovovať pracovné zmluvy na dobu určitú na účely obsadenia neobsadených a voľných pracovných miest pedagogických pracovníkov, ako aj administratívnych, technických a pomocných zamestnancov bez toho, aby stanovila konkrétne lehoty na skončenie týchto výberových konaní, a súčasne vylučuje akúkoľvek možnosť pedagogických pracovníkov a uvedených zamestnancov získať náhradu škody, ktorá im prípadne vznikla z dôvodu takého obnovovania uvedených zmlúv. Zdá sa totiž, že táto právna úprava na jednej strane neumožňuje vyvodiť objektívne a transparentné kritériá na účely overenia, či obnovovanie uvedených zmlúv skutočne zodpovedá reálnej potrebe, môže viesť k dosiahnutiu sledovaného cieľa a je na tento účel nevyhnutné, a na strane druhej neobsahuje nijaké opatrenie zamerané na zamedzenie a sankcionovanie zneužívania opakovane uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú, čo prináleží overiť vnútroštátnym súdom.

   Vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje obnovenie zmlúv na dobu určitú s cieľom na jednej strane nahradiť pracovníkov štátnych škôl do ukončenia výberových konaní na prijatie stálych pracovníkov, ako aj na strane druhej pracovníkov, ktorí dočasne nemôžu vykonávať svoje úlohy, nie je sama osebe v rozpore s rámcovou dohodou. Dočasné nahradenie iného pracovníka s cieľom uspokojiť prechodné personálne potreby zamestnávateľa v zásade môže predstavovať „objektívny dôvod“ v zmysle doložky 5 bodu 1 písm. a) tejto rámcovej dohody.

   V tejto súvislosti treba predovšetkým pripomenúť, že v správnom orgáne s takým významným počtom zamestnancov, ako je odvetvie školstva, sa potreby dočasného zastupovania nevyhnutne opakovane vyskytujú, najmä z dôvodu absencie pracovníkov, ktorí sú práceneschopní, čerpajú materskú, rodičovskú alebo inú dovolenku.

   Ďalej treba uviesť, že vzdelanie je základným právom zaručeným Ústavou členského štátu, ktorá tomuto štátu ukladá povinnosť organizovať služby v školstve spôsobom zabezpečujúcim stálu rovnováhu medzi počtom pedagogických pracovníkov a počtom žiakov. Nemožno poprieť, že táto rovnováha závisí od mnohých faktorov, z ktorých niektoré do určitej miery možno kontrolovať alebo predvídať, predovšetkým vonkajšiu a vnútornú migráciu alebo voľbu študijných odborov zo strany žiakov.

   Napokon treba konštatovať, že ak členský štát v školách, ktoré riadi, vyhradzuje prístup k stálym miestam pracovníkom, ktorí uspeli vo výberovom konaní, prostredníctvom ich prijatia na stále pracovné miesto, môže byť tiež objektívne odôvodnené vzhľadom na doložku 5 bod 1 písm. a) rámcovej dohody, aby sa do ukončenia týchto výberových konaní pracovné miesta obsadzovali prostredníctvom opakovaného uzatvárania pracovných zmlúv na dobu určitú.

   Hoci vnútroštátna právna úprava umožňujúca opakované obnovovanie pracovných zmlúv na dobu určitú na účely zastupovania zamestnancov do skončenia výberových konaní na prijatie stálych zamestnancov môže byť odôvodnená objektívnym dôvodom, konkrétne uplatnenie tohto objektívneho dôvodu musí byť vzhľadom na osobitosti danej činnosti a podmienky výkonu tejto činnosti v súlade s požiadavkami rámcovej dohody. Pri uplatňovaní príslušného ustanovenia vnútroštátneho práva musia byť tieto orgány schopné stanoviť objektívne a transparentné kritériá s cieľom overiť, či obnovenie takýchto zmlúv vskutku zodpovedá skutočnej potrebe a či je spôsobilé dosiahnuť sledovaný cieľ a je nevyhnutné na tento účel.

   Dodržiavanie doložky 5 bodu 1 písm. a) rámcovej dohody vyžaduje, aby sa konkrétne overilo, že opakované obnovovanie pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú má za cieľ len pokrytie dočasných potrieb a že vnútroštátne ustanovenie sa v skutočnosti nepoužíva na uspokojenie trvalých a dlhodobých potrieb zamestnávateľa v personálnej oblasti. Na tento účel treba zakaždým posúdiť všetky okolnosti prípadu, pričom sa zohľadní najmä počet uvedených zmlúv opakovane uzatvorených s tou istou osobou alebo na účely vykonania tej istej práce, aby zamestnávatelia nemohli zneužívať pracovné zmluvy alebo pracovnoprávne vzťahy na dobu určitú, hoci sú zjavne použité na pokrytie potreby pracovníkov na zastupovanie.

   V dôsledku toho samotná skutočnosť, že vnútroštátna právna úprava dotknutá vo veci samej môže byť odôvodnená „objektívnym dôvodom“ v zmysle doložky 5 bodu 1 písm. a) rámcovej dohody, nemôže stačiť na dosiahnutie súladu s ňou, ak sa zdá, že konkrétne uplatnenie tejto právnej úpravy v skutočnosti vedie k zneužívaniu opakovane uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú.

   Dĺžka doby na prijatie pedagogických pracovníkov na stále pracovné miesto vo vnútroštátnom systéme je v tomto systéme veľmi premenlivá a neistá. Na jednej strane nie je stanovená nijaká konkrétna lehota na uskutočnenie výberových konaní. Na druhej strane prijatie na stále pracovné miesto prostredníctvom postupu pedagogických pracovníkov na zozname vhodných uchádzačov, ktorý závisí od celkovej dĺžky pracovných zmlúv na dobu určitú, ako aj od pracovných miest, ktoré sa medzitým uvoľnili, závisí od náhodných a nepredvídateľných okolností. Z uvedeného vyplýva, že vnútroštátna právna úprava umožňujúca opakované obnovovanie pracovných zmlúv na dobu určitú na účely zastupovania zamestnancov do skončenia výberových konaní napriek tomu, že formálne obmedzuje používanie pracovných zmlúv na dobu určitú na účely zabezpečenia ročného zastupovania na voľných pracovných miestach v štátnych školách iba na dočasné obdobie, kým sa neskončia výberové konania, neumožňuje zabezpečiť, aby konkrétne uplatnenie tohto objektívneho dôvodu bolo so zreteľom na osobitosti dotknutej činnosti a na podmienky jej výkonu v súlade s požiadavkami rámcovej dohody.

   Dôvody rozpočtovej povahy samy osebe nepredstavujú cieľ, ktorý táto politika sleduje, a teda nemôžu odôvodniť neexistenciu akéhokoľvek preventívneho opatrenia na zabránenie zneužívaniu opakovane uzatváraných pracovných zmlúv.

   Pokiaľ ide o existenciu opatrení ukladajúcich sankciu za zneužívanie opakovaného uzatvárania pracovných zmlúv na dobu určitú, treba uviesť, že hoci je pravda, že členský štát môže pri vykonávaní doložky 5 bodu 1 rámcovej dohody zohľadniť potreby príslušného rezortu, akým je odvetvie školstva, nemožno toto právo chápať tak, že mu umožňuje vyhnúť sa povinnosti stanoviť primerané opatrenie, ktoré by riadne sankcionovalo zneužívanie opakovaného uzatvárania pracovných zmlúv na dobu určitú.

   (pozri body 91, 92, 94, 96, 99, 101, 102, 104 – 108, 110, 114, 118, 120 a výrok)