Vec C‑116/12

Ioannis Christodoulou a i.

proti

Elliniko Dimosio

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Dioikitiko Protodikeio Serron)

„Colná hodnota — Tovar vyvezený do tretej krajiny — Vývozné náhrady — Spracovanie vo vyvážajúcej krajine považované za nepodstatné — Opätovný vývoz tovaru na územie Európskej únie — Určenie colnej hodnoty — Prevodná hodnota“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. decembra 2013

1. Colná únia – Spoločný colný sadzobník – Colná hodnota – Prevodná hodnota – Určenie – Tovar dovezený na základe zmluvy, ktorá sa nazýva zmluva o predaji, ale v skutočnosti predstavuje zmluvu o prepracovaní alebo spracovaní – Zahrnutie – Určenie pôvodu tovaru – Neexistencia vplyvu

   (Nariadenie Rady č. 2913/92, články 24, 29 a 32)

2. Colná únia – Spoločný colný sadzobník – Colná hodnota – Prevodná hodnota – Určenie – Hodnota vývoznej náhrady tovaru – Vývozná náhrada získaná neoprávnene umelým vytvorením podmienok vyžadovaných na jej získanie – Zahrnutie

   (Nariadenie Rady č. 2913/92, články 29 a 32)

1.  Články 29 a 32 nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, sa majú vykladať v tom zmysle, že sa uplatňujú na určenie colnej hodnoty tovaru dovezeného na základe zmluvy, ktorá napriek tomu, že sa nazýva zmluva o predaji, v skutočnosti predstavuje zmluvu o prepracovaní alebo spracovaní. Na to, aby sa dotknutý tovar považoval za pochádzajúci z krajiny, kde sa uskutočnilo prepracovanie alebo spracovanie, nie je v rámci tohto určenia potrebné vedieť, či prepracovanie alebo spracovanie spĺňa podmienky stanovené v článku 24 tohto nariadenia.

   (pozri body 51, 55, 60, bod 1 výroku)

2.  Články 29 a 32 nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, sa majú vykladať v tom zmysle, že pri určení colnej hodnoty sa musí zohľadniť hodnota vývoznej náhrady, ktorá bola poskytnutá v súvislosti s tovarom a ktorá bola získaná postupom spočívajúcim v uplatňovaní ustanovení práva Únie s cieľom získať tým neoprávnený prospech.

   Dovozca, ktorý umelo vyvolal situáciu, ktorá mu umožnila získanie vývoznej náhrady, je povinný vrátiť platby spojené s dotknutými výrobkami, pričom nie sú dotknuté prípadné administratívne, občianskoprávne alebo trestnoprávne sankcie stanovené vnútroštátnou právnou úpravou.

   (pozri body 68, 70, bod 2 výroku)

Vec C‑116/12

Ioannis Christodoulou a i.

proti

Elliniko Dimosio

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Dioikitiko Protodikeio Serron)

„Colná hodnota — Tovar vyvezený do tretej krajiny — Vývozné náhrady — Spracovanie vo vyvážajúcej krajine považované za nepodstatné — Opätovný vývoz tovaru na územie Európskej únie — Určenie colnej hodnoty — Prevodná hodnota“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. decembra 2013

1. Colná únia — Spoločný colný sadzobník — Colná hodnota — Prevodná hodnota — Určenie — Tovar dovezený na základe zmluvy, ktorá sa nazýva zmluva o predaji, ale v skutočnosti predstavuje zmluvu o prepracovaní alebo spracovaní — Zahrnutie — Určenie pôvodu tovaru — Neexistencia vplyvu

   (Nariadenie Rady č. 2913/92, články 24, 29 a 32)

2. Colná únia — Spoločný colný sadzobník — Colná hodnota — Prevodná hodnota — Určenie — Hodnota vývoznej náhrady tovaru — Vývozná náhrada získaná neoprávnene umelým vytvorením podmienok vyžadovaných na jej získanie — Zahrnutie

   (Nariadenie Rady č. 2913/92, články 29 a 32)

1.  Články 29 a 32 nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, sa majú vykladať v tom zmysle, že sa uplatňujú na určenie colnej hodnoty tovaru dovezeného na základe zmluvy, ktorá napriek tomu, že sa nazýva zmluva o predaji, v skutočnosti predstavuje zmluvu o prepracovaní alebo spracovaní. Na to, aby sa dotknutý tovar považoval za pochádzajúci z krajiny, kde sa uskutočnilo prepracovanie alebo spracovanie, nie je v rámci tohto určenia potrebné vedieť, či prepracovanie alebo spracovanie spĺňa podmienky stanovené v článku 24 tohto nariadenia.

   (pozri body 51, 55, 60, bod 1 výroku)

2.  Články 29 a 32 nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, sa majú vykladať v tom zmysle, že pri určení colnej hodnoty sa musí zohľadniť hodnota vývoznej náhrady, ktorá bola poskytnutá v súvislosti s tovarom a ktorá bola získaná postupom spočívajúcim v uplatňovaní ustanovení práva Únie s cieľom získať tým neoprávnený prospech.

   Dovozca, ktorý umelo vyvolal situáciu, ktorá mu umožnila získanie vývoznej náhrady, je povinný vrátiť platby spojené s dotknutými výrobkami, pričom nie sú dotknuté prípadné administratívne, občianskoprávne alebo trestnoprávne sankcie stanovené vnútroštátnou právnou úpravou.

   (pozri body 68, 70, bod 2 výroku)