Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62002CJ0027

    Abstrakt rozsudku

    Keywords
    Summary

    Keywords

    1. Dohovor o súdnej právomoci a výkone rozhodnutí – Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv – Článok 13 prvý odsek bod 3 dohovoru – Podmienky uplatniteľnosti – Žaloba spotrebiteľa s bydliskom v členskom štáte, ktorou sa domáha vyplatenia zdanlivo ním vyhranej ceny od spoločnosti zaoberajúcej sa predajom na dobierku so sídlom v inom členskom štáte – Žaloba, ktorá z dôvodu neexistencie spojitosti so zmluvou o dodávke tovaru alebo služieb nie je žalobou vyplývajúcou zo zmluvy v zmysle tohto ustanovenia

    (Dohovor z 27. septembra 1968, článok 13 prvý odsek bod 3)

    2. Dohovor o súdnej právomoci a výkone rozhodnutí – Osobitné právomoci – Právomoc vyplývajúca zo zmluvy – Žaloba vyplývajúca zo zmluvy – Pojem – Žaloba spotrebiteľa s bydliskom v členskom štáte, ktorou sa domáha vyplatenia zdanlivo ním vyhranej ceny od spoločnosti zaoberajúcej sa predajom na dobierku so sídlom v inom členskom štáte – Začlenenie – Podmienky – Zásielka adresovaná spotrebiteľovi, ktorá ho menovite označuje za výhercu ceny – Akceptovanie prísľubu spotrebiteľom a žiadosť o vyplatenie ceny – Nepodmienenosť udelenia ceny od objednania tovaru a neexistencia takejto objednávky – Neexistencia vplyvu

    (Dohovor z 27. septembra 1968, článok 5 bod 1)

    Summary

    1. Pokiaľ ide o článok 13 prvý odsek dohovoru z 27. septembra 1968 o súdnej právomoci a výkone rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach [ neoficiálny preklad ] zmenenom a doplnenom Zmluvou z 9. októbra 1978 o pristúpení Dánskeho kráľovstva, Írska a Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska, Zmluvou z 25. októbra 1982 o pristúpení Helénskej republiky, Zmluvou z 26. mája 1989 o pristúpení Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky a Zmluvou z 29. novembra 1996 o pristúpení Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva týkajúci sa právomoci vo veciach spotrebiteľských zmlúv, bod 3 tohto ustanovenia sa uplatní len vtedy, ak po prvé je žalobca súkromným konečným spotrebiteľom nekonajúcim v rámci svojho podnikania alebo povolania, po druhé, ak sa žaloba zakladá na zmluve o dodávke tovaru alebo služieb uzavretej medzi spotrebiteľom a predajcom – podnikateľom, ktorá spôsobila vznik recipročných a vzájomne previazaných povinností, a po tretie, ak sú splnené dve osobitné podmienky uvedené v článku 13 prvom odseku bode 3 písm. a) a b).

    Z toho dôvodu v situácii, keď predajca – podnikateľ zaslal spotrebiteľovi osobnú zásielku obsahujúcu prísľub priznania ceny, v ktorej bol priložený katalóg spolu s objednávkovou poukážkou, ponúkajúci na predaj svoj tovar v zmluvnom štáte, v ktorom má bydlisko spotrebiteľ, s cieľom primäť ho k tomu, aby vyhovel výzve podnikateľa, ale kde nedošlo k uzavretiu zmluvy medzi nimi, ktorá by sa týkala jedného z osobitných predmetov uvedených v článku 13 prvom odseku bode 3 dohovoru a v rámci ktorej by strany prevzali synalagmatické záväzky, žalobu spotrebiteľa na vyplatenie ceny nemožno považovať za žalobu vyplývajúcu zo zmluvy v zmysle tohto ustanovenia.

    (pozri body 34, 36, 38)

    2. Pravidlá právomoci uvedené v dohovore z 27. septembra 1968 o súdnej právomoci a výkone rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach [ neoficiálny preklad ] zmenenom a doplnenom Zmluvou z 9. októbra 1978 o pristúpení Dánskeho kráľovstva, Írska a Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska, Zmluvou z 25. októbra 1982 o pristúpení Helénskej republiky, Zmluvou z 26. mája 1989 o pristúpení Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky a Zmluvou z 29 novembra 1996 o pristúpení Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva sa vykladajú týmto spôsobom:

    – žaloba, ktorou sa spotrebiteľ domáha podľa práva zmluvného štátu, v ktorom má bydlisko, vyplatenia zdanlivo ním vyhranej ceny od spoločnosti zaoberajúcej sa predajom na dobierku so sídlom v inom zmluvnom štáte, vyplýva zo zmluvy v zmysle článku 5 bodu 1 tohto dohovoru, pod podmienkou, že táto spoločnosť s cieľom podnietiť spotrebiteľa na uzavretie zmluvy mu adresovala na meno určenú zásielku, ktorá mohla vzbudiť dojem, že mu bude priznaná cena, ak tento zašle „platobnú poukážku“ priloženú v zásielke späť a ak na druhej strane bude tento spotrebiteľ súhlasiť s podmienkami stanovenými predajcom a naozaj požiada o vyplatenie sľúbenej výhry,

    – naopak, ak táto zásielka okrem toho obsahuje reklamný katalóg tovarov tejto spoločnosti spolu s formulárom „nezáväznej testovacej objednávky“, dvojaká okolnosť, že priznanie tejto ceny nie je podmienené objednaním tovaru a že spotrebiteľ naozaj nedal takúto objednávku, nemá vplyv na vyššie uvedený výklad.

    (pozri bod 61 a výrok)

    Top