Vec C‑334/22

Audi AG

proti

GQ,

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Warszawie)

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. januára 2024

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (EÚ) 2017/1001 – Článok 9 ods. 2 a článok 9 ods. 3 písm. a) až c) – Práva z ochrannej známky Európskej únie – Pojem ‚používanie označenia v obchodnom styku‘ – Článok 14 ods. 1 písm. c) – Obmedzenie účinkov ochrannej známky Európskej únie – Právo majiteľa ochrannej známky Európskej únie namietať proti používaniu označenia, ktoré je zhodné s ochrannou známkou alebo je jej podobné, pre náhradné diely do automobilov treťou osobou – Prvok mriežky chladiča určený na pripevnenie loga zobrazujúceho ochrannú známku výrobcu motorového vozidla“

1. Ochranná známka Európskej únie – Účinky ochrannej známky Európskej únie – Práva z ochrannej známky – Cieľ zachovať nenarušenú hospodársku súťaž medzi výrobcami motorových vozidiel a predajcami neoriginálnych náhradných dielov – Analogické uplatnenie tzv. ustanovenia o opravách v nariadení č. 6/2002 na ochrannú známku Európskej únie – Vylúčenie

   (Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 9 a 14; nariadenie Rady č. 6/2002, článok 110)

   (pozri body 25 – 29)

2. Ochranná známka Európskej únie – Účinky ochrannej známky Európskej únie – Práva z ochrannej známky – Právo zakázať používanie ochrannej známky – Pojem používanie – Umiestňovanie označenia, ktoré je zhodné s ochrannou známkou alebo je jej podobné, na mriežky chladiča a dovoz, ako aj ponúkanie takýchto mriežok na predaj – Označenie pozostávajúce z tvaru prvku týchto mriežok chladiča, ktorý je určený na pripevnenie loga zobrazujúceho uvedenú ochrannú známku – Začlenenie

   [Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 9 ods. 2 a článok 9 ods. 3 písm. a) až c)]

   (pozri body 38 – 40, 49, bod 1 výroku)

3. Ochranná známka Európskej únie – Účinky ochrannej známky Európskej únie – Práva z ochrannej známky – Právo zakázať tretím osobám používať označenie, ktoré je zhodné s ochrannou známkou alebo je jej podobné, na mriežkach chladiča – Označenie pozostávajúce z tvaru prvku týchto mriežok chladiča, ktorý je určený na pripevnenie loga zobrazujúceho uvedenú ochrannú známku – Prípustnosť – Existencia alebo neexistencia technickej možnosti pripevniť toto logo na uvedené mriežky chladiča bez toho, aby na nich bolo umiestnené toto označenie – Neexistencia vplyvu

   [Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 14 ods. 1 písm. c)]

   (pozri body 53 – 55, 58, 60, bod 2 výroku)

Zhrnutie

Súdny dvor, na ktorý bol podaný návrh na začatie prejudiciálneho konania, poskytol spresnenia týkajúce sa pojmu používanie označenia v obchodnom styku, ak tretia osoba dováža a ponúka na predaj náhradné diely do motorových vozidiel bez súhlasu výrobcu motorových vozidiel, ktorý je majiteľom ochrannej známky Európskej únie. Okrem toho Súdny dvor spresnil rozsah výlučného práva tohto výrobcu zakázať tejto tretej osobe používanie označenia pre takéto náhradné diely, ktoré je zhodné s touto ochrannou známkou alebo je jej podobné.

GQ je fyzická osoba a prostredníctvom internetu predáva náhradné diely do motorových vozidiel. V rámci tejto činnosti GQ inzeroval mriežky chladiča upravené a určené pre staré modely motorových vozidiel Audi a ponúkal ich na predaj. Mriežky obsahovali prvok určený na pripevnenie loga, ktoré je ochrannou známkou výrobcu motorových vozidiel Audi.

Spoločnosť Audi, majiteľka obrazovej ochrannej známky Európskej únie zloženej zo štyroch vzájomne sa prekrývajúcich kruhov (ďalej len „ochranná známka AUDI“), podala na Sąd Okręgowy w Warszawie (Krajský súd Varšava, Poľsko), teda na vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania, návrh, aby sa GQ zakázalo inzerovať, dovážať, ponúkať na predaj alebo uvádzať na trh neoriginálne mriežky chladiča s označením zhodným s ochrannou známkou AUDI alebo jej podobným.

Vnútroštátny súd sa rozhodol položiť Súdnemu dvoru otázku týkajúcu sa výkladu nariadenia 2017/1001 ( 1 ), pričom ho vyzval, aby spresnil pojem používanie označenia v obchodnom styku, ako aj rozsah práva výrobcu motorových vozidiel, ktorý je majiteľom ochrannej známky Európskej únie, zakázať tretej osobe používanie označenia zhodného s touto ochrannou známkou alebo jej podobného pre náhradné diely.

Posúdenie Súdnym dvorom

Po prvé Súdny dvor uviedol, že tzv. ustanovenie „o opravách“, akým je ustanovenie existujúce v práve dizajnov, ( 2 ) normotvorca Únie do nariadenia 2017/1001 nezaradil, a pripomenul, že toto ustanovenie sa uplatňuje bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia práva Únie týkajúce sa ochranných známok.

Tzv. ustanovenie „o opravách“ preto nemožno analogicky uplatniť na účely dosiahnutia cieľa zachovať nenarušenú hospodársku súťaž medzi výrobcami motorových vozidiel a predajcami neoriginálnych náhradných dielov, keďže tento cieľ normotvorca Únie zohľadnil v rámci nariadenia 2017/1001, ( 3 ) a právo priznané majiteľovi ochrannej známky Európskej únie nemožno obmedziť na základe tohto ustanovenia. ( 4 )

Po druhé Súdny dvor poukázal na to, že vnútroštátny súd považuje tvar prvku mriežok chladiča, ktorý je určený na pripevnenie loga predstavujúceho ochrannú známku AUDI, za zhodný s touto ochrannou známkou alebo jej podobný. Tento tvar tak predstavuje označenie v zmysle nariadenia 2017/1001. ( 5 ) Okrem toho umiestnenie tohto označenia na uvedené mriežky chladiča alebo jeho zabudovanie do týchto mriežok na účely ich uvádzania na trh predstavuje používanie, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie, ( 6 ) a keďže GQ dováža a ponúka na predaj mriežky obsahujúce uvedené označenie, možno predpokladať, že vykonáva činnosť predstavujúcu typ používania, na ktoré sa nariadenie vzťahuje. Skutočnosť, že tento prvok je umiestnený na náhradnom diele, konkrétne na mriežke chladiča, a to takým spôsobom, že označenie zhodné s touto ochrannou známkou alebo jej podobné je pre príslušnú skupinu verejnosti pri pohľade naň viditeľné, môže preukázať existenciu vecnej súvislosti medzi týmto dielom, ktorý tretia osoba dováža, inzeruje a ponúka na predaj, a majiteľom ochrannej známky AUDI.

Súdny dvor preto konštatoval, že tretia osoba, ktorá bez súhlasu výrobcu motorových vozidiel, ktorý je majiteľom ochrannej známky Európskej únie, dováža a ponúka na predaj náhradné diely, a to mriežky chladiča pre tieto motorové vozidlá, obsahujúce prvok, ktorý je určený na pripevnenie loga predstavujúceho túto ochrannú známku, pričom tvar tohto prvku je zhodný s uvedenou ochrannou známkou alebo je jej podobný, používa označenie v obchodnom styku spôsobom, ktorý môže narušovať jednu alebo viacero funkcií tej istej ochrannej známky, čo musí overiť vnútroštátny súd.

Po tretie Súdny dvor zdôraznil, že keď majiteľ ochrannej známky nemôže zabrániť tretej osobe, aby používala túto ochrannú známku, ak je toto používanie potrebné na označenie zamýšľaného účelu tovaru alebo služby, predovšetkým v prípade, že ide o príslušenstvo alebo náhradné diely, a ak sa uvedené používanie uskutočňuje v súlade s čestným konaním v priemysle alebo obchode, ide o jeden z prípadov, keď výlučné právo z ochrannej známky nemožno voči tretím osobám uplatniť.

Cieľom obmedzenia uvedeného v tomto prípade je umožniť dodávateľom tovarov alebo služieb, ktoré dopĺňajú tovary alebo služby ponúkané majiteľom ochrannej známky, používať túto ochrannú známku s cieľom informovať zrozumiteľným a úplným spôsobom verejnosť o účele tovaru, ktorý uvádzajú na trh, alebo o službe, ktorú ponúkajú, alebo inými slovami o úžitkovej súvislosti medzi ich tovarmi alebo službami a tovarmi alebo službami uvedeného majiteľa ochrannej známky.

Ak však označenie zhodné s ochrannou známkou Európskej únie alebo jej podobné predstavuje prvok náhradného dielu do motorových vozidiel, ktorý je určený na pripevnenie loga výrobcu týchto vozidiel, a nepoužíva sa na účely identifikácie alebo uvádzania tovarov alebo služieb ako tovarov alebo služieb majiteľa uvedenej ochrannej známky, ale na čo najvernejšiu reprodukciu tovaru tohto majiteľa, takéto používanie uvedenej ochrannej známky nie je prípadom uvedeným vyššie.

Súdny dvor preto dospel k záveru, že výrobca motorových vozidiel, ktorý je majiteľom ochrannej známky Európskej únie, má právo zakázať tretej osobe ( 7 ) používanie označenia zhodného s touto ochrannou známkou alebo jej podobného pre náhradné diely do týchto motorových vozidiel, konkrétne mriežky chladiča, ak toto označenie pozostáva z tvaru prvku mriežky chladiča určeného na pripevnenie loga zobrazujúceho túto ochrannú známku, pričom v tejto súvislosti nie je dôležité, či je alebo nie je technicky možné pripevniť toto logo na uvedenú mriežku bez toho, aby na nej bolo umiestnené toto označenie.

( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie (Ú. v. EÚ L 154, 2017, s. 1).

( 2 ) Článok 110 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, 2002, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142). Podľa tohto článku „ochrana dizajnom spoločenstva neexistuje pre dizajn, ktorý predstavuje časť zloženého výrobku, v zmysle článku 19 ods. 1 na účely opravy zloženého výrobku, aby sa obnovila jeho pôvodná vonkajšia úprava“.

( 3 ) Článok 14 nariadenia 2017/1001.

( 4 ) Článok 9 uvedeného nariadenia.

( 5 ) Článok 9 ods. 2 tohto nariadenia.

( 6 ) Článok 9 ods. 3 písm. a) až c) nariadenia 2017/1001.

( 7 ) Na základe článku 14 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001.