Vec T‑525/21

E. Breuninger GmbH & Co.

proti

Európskej komisii

 Rozsudok Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 21. decembra 2022

„Žaloba o neplatnosť – Štátna pomoc – Rámcová schéma, ktorej cieľom je zaviesť v Nemecku spolkovú schému náhrady škody spôsobenej rozhodnutiami o uplatnení lockdownu – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Opatrenie určené na náhradu škôd spôsobených prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami – Nedostatok záujmu na konaní – Neprípustnosť“

1.      Žaloba o neplatnosť – Podmienky prípustnosti – Záujem na konaní – Preskúmanie súdom bez návrhu

(Článok 263 ZFEÚ)

(pozri bod 17)

2.      Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Záujem na konaní – Potreba vzniknutého a aktuálneho záujmu – Žaloba spôsobilá priniesť žalobcovi prospech – Žaloba podaná proti rozhodnutiu Komisie o nevznesení námietok proti oznámenej schéme pomoci – Žaloba podaná podnikom, ktorý spĺňa podmienky uplatnenia oznámenej schémy pomoci – Podnik, ktorý nespĺňa dodatočnú neoznámenú podmienku uplatnenia – Neexistencia záujmu na konaní – Neprípustnosť

(Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ)

(pozri body 18 – 30, 33)

Zhrnutie

Všeobecný súd zamietol ako neprípustnú žalobu maloobchodného podniku Breuninger podanú proti rozhodnutiu Komisie, ktorým bola schválená pomoc Nemecka, ktorej cieľom je kompenzovať straty zisku vzniknuté v dôsledku uplatnenia lockdownu počas krízy COVID‑19

Domnienka  spoločnosti  Breuninger,  že  je  vylúčená z tejto  oznámenej  schémy  pomoci,  tak ako  bola  oznámená,  je  nesprávna,  a preto  tento  podnik  nemá  záujem  na  zrušení  rozhodnutia  Komisie

Dňa 21. mája 2021 Spolková republika Nemecko oznámila Európskej komisii schému pomoci v podobe dočasnej hospodárskej podpory podnikov, ktorých činnosti sú prerušené z dôvodu opatrení, ktoré prijali spolková štátna správa a spolkové krajiny s cieľom čeliť na svojom území pandémii v súvislosti s krízou COVID‑19 (ďalej len „spolková schéma náhrady škody“).

Podľa tejto spolkovej schémy náhrady škody môžu spolkové, regionálne a miestne orgány verejnej správy za určitých podmienok poskytovať priame dotácie podnikom, ktorým vznikli straty v období od 16. marca 2020 do 31. decembra 2021 z dôvodu rozhodnutí o uplatnení lockdownu.

Rozhodnutím z 28. mája 2021(1) Komisia vyhlásila túto schému za zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ. Podľa tohto ustanovenia je pomoc určená na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo inými mimoriadnymi udalosťami zlučiteľná s vnútorným trhom.

Nemecká spoločnosť E. Breuninger GmbH & Co, ktorá pôsobí najmä v odvetví maloobchodného predaja, podala žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie. Túto žalobu však ako neprípustnú zamietla druhá rozšírená komora Všeobecného súdu, ktorá ex offo uviedla, že táto spoločnosť nepreukázala záujem na konaní potrebný na podanie žaloby na Všeobecný súd.

Posúdenie Všeobecným súdom

Keďže podmienky prípustnosti žaloby patria medzi prekážky konania z dôvodu verejného záujmu, ktoré Všeobecnému súdu prináleží overiť ex offo, Všeobecný súd pripomína, že žaloba o neplatnosť podaná fyzickou alebo právnickou osobou je prípustná len v rozsahu, v akom má táto osoba záujem na zrušení napadnutého aktu. Predpokladom takéhoto záujmu je, že samotné zrušenie dotknutého aktu musí byť spôsobilé vyvolať právne následky, a teda žaloba musí byť spôsobilá svojím výsledkom priniesť prospech tomu, kto ju podal.

Pokiaľ ide o existenciu záujmu žalobkyne na konaní o zrušení napadnutého rozhodnutia, Všeobecný súd uviedol, že žaloba žalobkyne sa zakladá na nesprávnom predpoklade, a to, že nie je oprávnená mať prospech zo spolkovej schémy náhrady škody z dôvodu podmienky uvedenej v § 2 ods. 2 tejto schémy, podľa ktorého podniky vykonávajúce zmiešané činnosti, z ktorých niektoré nie sú vôbec dotknuté uplatnením lockdownu, môžu mať prospech zo spolkovej schémy náhrady škody len vtedy, ak zakázané činnosti predstavujú aspoň 80 % ich obratu. Keďže sa však činnosti v oblasti on‑line obchodu, ktoré žalobkyňa vykonáva, považujú za činnosti súvisiace s jej maloobchodnými činnosťami, treba sa domnievať, že všetky tieto činnosti sú v zmysle tohto ustanovenia činnosťami, na ktoré mali vplyv rozhodnutia o uplatnení lockdownu nariadené počas pandémie COVID‑19.

Na druhej strane z diskusií, ktoré prebehli v rámci súdneho konania, vyplynulo, že skutočnosť, že žalobkyňa nemohla získať finančnú pomoc na základe spolkového programu pomoci, sa v skutočnosti zakladá na tom, že nemecké orgány uplatňujú podmienku oprávnenosti, ktorá nebola oznámená Komisii a ktorá vyžaduje, aby rozhodnutia o uplatnení lockdownu mali vplyv minimálne na 30 % celkového obratu žiadateľa.

Žaloba podaná žalobkyňou sa však týka výlučne zákonnosti napadnutého rozhodnutia, ktorým Komisia vyhlásila oznámenú spolkovú schému za zlučiteľnú s článkom 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ, a skutočnosť, že nemecké orgány pridali túto dodatočnú podmienku oprávnenosti, ktorá nie je výslovne ani implicitne uvedená v tejto schéme, je v tomto konaní irelevantná.

Z týchto úvah vyplýva, že vzhľadom na § 2 ods. 2 spolkovej schémy náhrady škody, ako bola v napadnutom rozhodnutí vyhlásená za zlučiteľnú s článkom 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ, bola žalobkyňa oprávnená na poskytnutie pomoci na základe uvedenej schémy. Všeobecný súd tak konštatoval, že zrušenie tohto rozhodnutia by žalobkyni neprinieslo nijaký prospech. V dôsledku toho zamietol jej žalobu ako neprípustnú z dôvodu nedostatku záujmu na konaní.

Všeobecný súd však dodal, že žalobkyňa môže podať žalobu na nemecké súdy, ktoré budú – v prípade potreby po obrátení sa na Súdny dvor s prejudiciálnou otázkou – musieť preskúmať, či doplnenie dodatočnej podmienky oprávnenosti nemeckými orgánmi predstavuje zmenu existujúcej pomoci, a teda aj novú pomoc, ktorá podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ podlieha oznamovacej povinnosti.

1      Rozhodnutie Komisie C(2021) 3999 final z 28. mája 2021 o štátnej pomoci SA.62784 (2021/N) – Nemecko COVID-9 – Spolková schéma náhrady škody (Ú. v. EÚ C 223, 2021, s. 25, ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).