Vec C‑46/21 P

Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky

proti

Aquind Ltd

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. marca 2023

„Odvolanie – Energetika – Nariadenie (ES) č. 714/2009 – Článok 17 – Žiadosť o udelenie výnimky týkajúcej sa elektrického spojovacieho vedenia – Zamietavé rozhodnutie Agentúry Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER) – Nariadenie (ES) č. 713/2009 – Článok 19 – Odvolacia rada ACER – Intenzita preskúmania“

Agentúry Európskej únie – Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER) – Odvolacie konanie – Konanie pred odvolacou radou ACER – Odvolanie podané proti rozhodnutiu ACER, ktorým sa zamieta žiadosť o udelenie výnimky týkajúcej sa nových elektrických spojovacích vedení – Rozsah preskúmania – Posúdenie komplexných skutkových okolností technickej a ekonomickej povahy – Preskúmanie zákonnosti, ktoré sa neobmedzuje na posúdenie zjavne nesprávnych posúdení

(Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 713/2009, článok 18 ods. 1 a článok 19, a 714/2009, článok 17 ods. 1)

(pozri body 55 – 72)

Zhrnutie

Spoločnosť Aquind Ltd je realizátorom projektu elektrického spojovacieho vedenia spájajúceho britskú a francúzsku prenosovú sústavu elektriny. Na účely tohto projektu Aquind Ltd podala na francúzsky a britský regulačný orgán žiadosť o udelenie výnimky týkajúcej sa nových elektrických spojovacích vedení na základe článku 17 nariadenia č. 714/2009 o podmienkach prístupu do sústavy pre cezhraničné výmeny elektriny ( 1 ).

Keďže národné regulačné orgány nedosiahli dohodu, Agentúra Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER) zamietla žiadosť o udelenie výnimky ( 2 ) z dôvodu, že Aquind Ltd nesplnila podmienku, podľa ktorej úroveň rizika spojeného s investíciou do nového spojovacieho vedenia je taká, že investícia by sa bez udelenia výnimky neuskutočnila (ďalej len „rozhodnutie ACER“).

Na základe odvolania, ktoré podala Aquind Ltd, odvolacia rada ACER (ďalej len „odvolacia rada“) potvrdila rozhodnutie ACER ( 3 ). Aquind Ltd podala na Všeobecný súd žalobu o neplatnosť rozhodnutia odvolacej rady, ktorej sa vyhovelo rozsudkom z 18. novembra 2020, Aquind/ACER ( 4 ). V tomto rozsudku Všeobecný súd najmä konštatoval, že odvolacia rada sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že obmedzila svoje preskúmanie rozhodnutia ACER len na preskúmanie zjavne nesprávneho posúdenia.

Na základe odvolania, ktoré podala ACER, Súdny dvor potvrdil rozsudok Všeobecného súdu, pričom spresnil intenzitu preskúmania, ktoré je odvolacia rada povinná vykonať, pokiaľ ide o rozhodnutia ACER týkajúce sa žiadostí o udelenie výnimky.

Posúdenie Súdnym dvorom

Súdny dvor na úvod pripomenul, že na účely výkladu ustanovenia práva Únie je potrebné zohľadniť nielen jeho znenie, ale aj jeho kontext a ciele sledované právnou úpravou, ktorej je súčasťou.

Pokiaľ v prvom rade o znenie ustanovení nariadenia, ktorým sa zriaďuje ACER, Súdny dvor uvádza, že z týchto ustanovení týkajúcich sa zloženia, organizácie a právomocí odvolacej rady ( 5 ) výslovne nevyplýva, že preskúmanie rozhodnutí ACER, ktoré zahŕňajú posúdenia komplexných ekonomických a technických otázok touto radou, sa nevyhnutne obmedzuje na preskúmanie zjavne nesprávneho posúdenia.

Pokiaľ ide v druhom rade o ciele sledované vytvorením odvolacej rady, treba konštatovať, že toto vytvorenie je súčasťou celkového prístupu prijatého normotvorcom Únie spočívajúceho vo vytvorení odvolacích orgánov agentúr Únie, ak im bola zverená právomoc rozhodovať o komplexných otázkach technickej alebo vedeckej povahy, ktorá môže priamo ovplyvniť právne postavenie dotknutých účastníkov konania. Hoci tieto rôzne odvolacie orgány vykazujú určité rozdiely, pokiaľ ide o ich štruktúru, fungovanie a právomoci, majú určité spoločné vlastnosti.

Po prvé tieto odvolacie orgány, ktoré vykonávajú správne preskúmanie spadajúce do internej činnosti agentúr, majú určitú nezávislosť, vykonávajú kvázi súdne funkcie prostredníctvom kontradiktórnych konaní a sú zložené z právnikov a technických odborníkov, čo im dáva väčšiu spôsobilosť rozhodovať o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam, ktoré sú často zložitej technickej povahy. Po druhé sa môžu na ne obrátiť osoby, ktorým sú rozhodnutia agentúr, ku ktorým tieto orgány patria, určené, ako aj fyzické a právnické osoby, ktorých sa tieto rozhodnutia priamo a osobne dotýkajú. Po tretie predstavujú rýchly, dostupný, špecializovaný a nenákladný mechanizmus na ochranu práv adresátov a osôb dotknutých uvedenými rozhodnutiami.

Pokiaľ ide o odvolaciu radu, Súdny dvor poznamenáva, že podľa postupu uplatniteľného pred touto radou sa akákoľvek fyzická alebo právnická osoba vrátane národných regulačných orgánov môže odvolať proti rozhodnutiu ACER, ktoré je jej určené alebo ktoré sa jej priamo alebo osobne dotýka, bez toho, aby toto odvolanie podliehalo ďalším podmienkam prípustnosti. Pokiaľ ide o jej zloženie, odvolacia rada sa skladá z členov, ktorí musia mať predchádzajúce skúsenosti v energetickom sektore, a tak disponuje odborným zázemím potrebným na to, aby mohla sama vykonať úplné preskúmanie komplexných technických a ekonomických posúdení uvedených v rozhodnutiach ACER.

V tejto súvislosti existencia rozdielov medzi odvolacou radou agentúry a ostatnými odvolacími radami, ako je odvolacia rada Európskej chemickej agentúry (ECHA), z hľadiska cieľov, postupov, lehôt a systému zamestnancov nemôže mať vplyv na intenzitu preskúmania, ktoré je táto rada povinná vykonať.

V tomto kontexte Súdny dvor potvrdil záver Všeobecného súdu, podľa ktorého judikatúra týkajúca sa obmedzenej povahy preskúmania komplexných technických, vedeckých a ekonomických posúdení, ktoré vykonáva súd Únie, nemožno uplatniť na odvolacie orgány agentúr Únie. Obmedzené preskúmanie technických a ekonomických posúdení vykonané odvolacou radou by viedlo súd Únie k tomu, aby zúžene preskúmal rozhodnutie, ktoré by samo osebe bolo výsledkom obmedzeného preskúmania. Systém „zúženého preskúmania a obmedzeného preskúmania“ však neposkytuje záruky účinnej súdnej ochrany, ktorá by sa mala vzťahovať na podniky, ktorých žiadosť o udelenie výnimky bola zamietnutá.

Vzhľadom na všetky tieto úvahy Súdny dvor dospel k záveru, že Všeobecný súd z právneho hľadiska správne konštatoval, že odvolacia rada sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodla, že pokiaľ ide o posúdenia technickej alebo komplexnej povahy, mohla vykonať obmedzené preskúmanie a obmedziť sa na určenie, či sa ACER dopustila zjavne nesprávneho posúdenia.

( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 13. júla 2009 o podmienkach prístupu do sústavy pre cezhraničné výmeny elektriny, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1228/2003 (Ú. v. EÚ L 211, 2009, s. 15).

( 2 ) Rozhodnutie ACER č. 05/2018 z 19. júna 2018.

( 3 ) Rozhodnutie odvolacej rady ACER č. A‑001‑2018 zo 17. októbra 2018.

( 4 ) Rozsudok z 18. novembra 2020, Aquind/ACER (T‑735/18, EU:T:2020:542).

( 5 ) Články 18 a 19 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 713/2009 z 13. júla 2009, ktorým sa zriaďuje Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (Ú. v. EÚ L 211, 2009, s. 1).