This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TJ0354
Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 24. marca 2021.
Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes mbH v. Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo.
Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie zobrazujúca rybu – Staršia národná slovná ochranná známka BLINKA – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Neexistencia podobnosti označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001.
Vec T-354/20.
Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 24. marca 2021.
Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes mbH v. Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo.
Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie zobrazujúca rybu – Staršia národná slovná ochranná známka BLINKA – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Neexistencia podobnosti označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001.
Vec T-354/20.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2021:156
Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 24. marca 2021 –
Kfz‑Gewerbe/EUIPO – The Blink Fish (Zobrazenie ryby)
(vec T‑354/20)
„Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie zobrazujúca rybu – Staršia národná slovná ochranná známka BLINKA – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Neexistencia podobnosti označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001“
|
1. |
Ochranná známka Európskej únie – Procesné ustanovenia – Odôvodnenie rozhodnutí – Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001 – Rovnaký význam ako článok 296 ZFEÚ – Uplatnenie implicitného odôvodnenia odvolacím senátom – Prípustnosť – Podmienky (článok 296 ZFEÚ; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 94 ods. 1 prvá veta) (pozri body 17, 21) |
|
2. |
Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Relatívne dôvody neplatnosti – Existencia zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so staršou ochrannou známkou – Kritériá posúdenia [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a)] (pozri body 30 – 32, 36, 43, 49, 63) |
|
3. |
Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Relatívne dôvody neplatnosti – Existencia zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so staršou ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka zobrazujúca rybu a slovná ochranná známka BLINKA [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a)] (pozri body 33, 38, 44, 52, 67 – 70) |
Predmet
Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. apríla 2020 (vec R 2333/2019‑4), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Wirtschaftsgesellschaft des Kfz‑Gewerbes a The Blink Fish
Výrok
|
1. |
Žaloba sa zamieta. |
|
2. |
Wirtschaftsgesellschaft des Kfz‑Gewerbes mbH je povinná nahradiť trovy konania. |