Vec T‑342/20

Indo European Foods Ltd

proti

Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. októbra 2021

„Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Abresham Super Basmati Selaa Grade One World’s Best Rice – Nezapísaná staršia slovná ochranná známka BASMATI – Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva z Únie a z Euratomu – Prechodné obdobie – Záujem na konaní – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 4 nariadenia 2017/1001) – Režim žaloby podľa common law, týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) – Riziko klamlivej prezentácie – Riziko oslabenia staršej ochrannej známky s dobrým menom“

1. Ochranná známka Európskej únie – Postup preskúmavania – Žaloba pred súdom Únie – Námietka majiteľa ochrannej známky chránenej v Spojenom kráľovstve – Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Únie – Vplyv – Rozhodnutie odvolacej rady prijaté počas prechodného obdobia – Zachovanie predmetu žaloby – Zachovanie záujmu na konaní

   (Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001; Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, článok 127)

   (pozri body 16 – 21, 26, 27)

2. Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Záujem na konaní – Nevyhnutnosť skutočne existujúceho záujmu

   (Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ)

   (pozri bod 25)

3. Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa nezapísanej ochrannej známky alebo iného označenia používaného v obchodnom styku – Podmienky – Výklad s prihliadnutím na právo Únie – Posúdenie so zreteľom na kritériá stanovené vnútroštátnym právom, ktorým sa spravuje predmetné označenie

   (Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 95 ods. 1; nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 4)

   (pozri body 32 – 35, 50, 63, 66)

4. Vnútroštátne právo – Odkaz na vnútroštátne práva – Právna úprava Spojeného kráľovstva – Režim žaloby týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off)

   (pozri body 37 – 40, 51, 55, 57, 70)

5. Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa nezapísanej ochrannej známky alebo iného označenia používaného v obchodnom styku – Obrazová ochranná známka Abresham Super Basmati Selaa Grade One World’s Best Rice a nezapísaná slovná ochranná známka BASMATI

   (Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 4)

   (pozri body 52, 53, 58 – 62, 64, 69, 71)

Zhrnutie

H. A. Chakari podal na Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) prihlášku obrazovej ochrannej známky Európskej únie Abresham Super Basmati Selaa Grade One World’s Best Rice pre ryžovú múku a iné potravinárske výrobky vyrobené z ryže. Indo European Foods Ltd podala námietku proti zápisu tejto ochrannej známky na základe nezapísanej slovnej ochrannej známky BASMATI používanej s odkazom na ryžu, ktorá jej podľa práva uplatniteľného v Spojenom kráľovstve umožňuje zabrániť používaniu prihlasovanej ochrannej známky.

Rozhodnutím z 2. apríla 2020 odvolací senát EUIPO zamietol námietku z dôvodu, že Indo European Foods nepreukázala, že by jej názov „basmati“ umožňoval zakázať používanie prihlasovanej ochrannej známky v Spojenom kráľovstve.

Všeobecný súd zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu EUIPO a rozhodol o dôsledkoch vystúpenia Spojeného kráľovstva z Európskej únie na prebiehajúce veci týkajúce sa ochranných známok Európskej únie.

Posúdenie Všeobecným súdom

V prvom rade Všeobecný súd rozhodol, že vystúpenie Spojeného kráľovstva z Únie nemalo za následok stratu predmetu sporu.

V prvom rade pripomenul, že dohoda o vystúpení ( 1 ), ktorá vymedzuje podmienky vystúpenia Spojeného kráľovstva z Únie, nadobudla platnosť 1. februára 2020 a stanovuje prechodné obdobie od 1. februára do 31. decembra 2020, počas ktorého sa právo Únie v Spojenom kráľovstve naďalej uplatňuje.

Všeobecný súd ďalej uviedol, že rozhodnutie odvolacieho senátu bolo prijaté 2. apríla 2020, teda počas prechodného obdobia. Až do konca tohto obdobia staršia ochranná známka naďalej požíva rovnakú ochranu, aká by jej bola poskytnutá, ak by nedošlo k vystúpeniu Spojeného kráľovstva z Únie.

Napokon vzhľadom na to, že cieľom žaloby podanej na Všeobecný súd je preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odvolacích senátov EUIPO, musí Všeobecný súd pri posudzovaní uvedenej zákonnosti vychádzať z dátumu napadnutého rozhodnutia. Prijať názor, že predmet sporu zanikne v dôsledku vystúpenia Spojeného kráľovstva z Únie, by znamenalo, že Všeobecný súd by zohľadnil dôvody, ktoré nastali po prijatí rozhodnutia odvolacieho senátu, ktoré nemajú vplyv na jeho dôvodnosť.

V druhom rade Všeobecný súd vyjadril názor, že Indo European Foods má naďalej záujem na konaní. V tejto súvislosti Všeobecný súd pripomenul, že záujem na konaní musí pretrvávať až do vyhlásenia súdneho rozhodnutia, čo predpokladá, že žaloba môže priniesť prospech účastníkovi konania, ktorý ju podal. Na jednej strane odmieta tvrdenie EUIPO, podľa ktorého neexistencia záujmu na konaní vyplýva zo skutočnosti, že ak by sa námietke vyhovelo, prihlasovateľ by mohol premeniť svoju ochrannú známku na prihlášky národných ochranných známok vo všetkých členských štátoch Únie. Tieto úvahy totiž v zásade platia pre každé námietkové konanie. Na druhej strane Všeobecný súd vyjadril názor, že v prípade zrušenia rozhodnutia odvolacieho senátu a vrátenia veci odvolací senát nie je povinný zamietnuť odvolanie pre neexistenciu staršej ochrannej známky chránenej právom členského štátu. Po zrušení rozhodnutia odvolacieho senátu totiž odvolací senát musí o tom istom odvolaní rozhodnúť znova, a to v závislosti od situácie, ktorá existovala v okamihu jeho podania, pričom odvolanie sa prejedná v tom istom štádiu, v akom sa nachádzalo pred napadnutým rozhodnutím.

Okrem toho Všeobecný súd zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu z dôvodu, že odvolací senát porušil zákonné podmienky extenzívnej formy žaloby týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off), stanovenej právom uplatniteľným v Spojenom kráľovstve, keďže vylúčil riziko klamlivej prezentácie a ujmy pre goodwill, ktorý má výraz „basmati“.

( 1 ) Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v. EÚ L 29, 2020, s. 7).