Vec T‑603/19

Helsingin Bussiliikenne Oy

proti

Európskej komisii

Rozsudok Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 14. septembra 2022

„Štátna pomoc – Autobusová doprava – Úver na obstaranie vybavenia a prevádzkové úvery poskytnuté mestom Helsinki – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie – Hospodárska kontinuita – Procesné práva dotknutých osôb – Článok 6 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2015/1589 – Povinnosť odôvodnenia“

1. Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Zhrnutie uvádzaných dôvodov – Všeobecný odkaz na iné dokumenty nepriložené k žalobe – Odkaz na žalobu podanú iným žalobcom proti tomu istému rozhodnutiu prijatému v oblasti hospodárskej súťaže – Neprípustnosť

   [Štatút Súdneho dvora, článok 21; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 76 písm. d)]

   (pozri body 17, 18)

2. Pomoc poskytovaná štátmi – Správne konanie – Povinnosti Komisie – Možnosť príjemcu pomoci dovolávať sa tak rozsiahlych práv, akým je právo na obranu ako také – Neexistencia – Právo príjemcu pomoci zúčastniť sa na konaní v primeranom rozsahu – Dosah

   (Článok 108 ods. 2 ZFEÚ; nariadenie Rady 2015/1589, článok 6 ods. 1)

   (pozri body 27 – 31)

3. Pomoc poskytovaná štátmi – Preskúmanie Komisiou – Správne konanie – Povinnosť Komisie vyzvať dotknuté osoby na predloženie ich pripomienok – Právo príjemcu pomoci zúčastniť sa na konaní v primeranom rozsahu – Podnik príjemca pomoci identifikovaný v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, ktorý následne prevzala iná spoločnosť – Konečné rozhodnutie rozširujúce povinnosť vymáhania pomoci na nadobúdajúcu spoločnosť z dôvodu hospodárskej kontinuity – Povinnosť Komisie prijať rozhodnutie o zmene alebo rozšírení rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania – Neexistencia

   (Článok 108 ods. 2 ZFEÚ)

   (pozri body 32 – 41)

4. Pomoc poskytovaná štátmi – Preskúmanie Komisiou – Správne konanie – Povinnosť Komisie vyzvať dotknuté osoby, aby predložili svoje pripomienky – Právo príjemcu pomoci zúčastniť sa na konaní v primeranom rozsahu – Podnik príjemca pomoci identifikovaný v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, ktorý následne prevzala iná spoločnosť – Konečné rozhodnutie rozširujúce povinnosť vymáhania pomoci na nadobúdajúcu spoločnosť z dôvodu hospodárskej kontinuity – Právo nadobúdajúcej spoločnosti zúčastniť sa na konaní vo veci formálneho zisťovania – Dosah

   (Článok 108 ods. 2 ZFEÚ)

   (pozri body 42 – 48)

5. Pomoc poskytovaná štátmi – Preskúmanie Komisiou – Správne konanie – Povinnosť Komisie vyzvať dotknuté osoby na predloženie ich pripomienok – Právo príjemcu pomoci zúčastniť sa na konaní v primeranom rozsahu – Podnik príjemca pomoci identifikovaný v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, ktorý následne prevzala iná spoločnosť – Konečné rozhodnutie rozširujúce povinnosť vymáhania pomoci na nadobúdajúcu spoločnosť z dôvodu hospodárskej kontinuity – Právo nadobúdajúcej spoločnosti zúčastniť sa na konaní vo veci formálneho zisťovania – Porušenie – Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie – Podmienka – Možnosť dospieť v rámci správneho konania k inému výsledku v prípade neexistencie uvedeného porušenia

   (Článok 108 ods. 2 ZFEÚ)

   (pozri body 49 – 65)

6. Pomoc poskytovaná štátmi – Vymáhanie protiprávnej pomoci – Určenie dlžníka v prípade postúpenia aktív – Podnik, ktorému bola poskytnutá pomoc prebraná inou spoločnosťou v priebehu konania vo veci formálneho zisťovania – Rozšírenie povinnosti vymáhania na preberajúcu spoločnosť v prípade hospodárskej kontinuity – Posúdenie existencie situácie hospodárskej kontinuity – Súdne preskúmanie – Dosah

   (Článok 108 ods. 2 ZFEÚ)

   (pozri body 75 – 81)

7. Pomoc poskytovaná štátmi – Vymáhanie protiprávnej pomoci – Určenie dlžníka v prípade postúpenia aktív – Podnik, ktorému bola poskytnutá pomoc prebraná inou spoločnosťou v priebehu konania vo veci formálneho zisťovania – Rozšírenie povinnosti vymáhania na preberajúcu spoločnosť v prípade hospodárskej kontinuity – Posúdenie existencie situácie hospodárskej kontinuity – Kritériá – Prevzatie podniku príjemcu pomoci za nižšiu než trhovú cenu – Posúdenie

   (Článok 108 ods. 2 ZFEÚ)

   (pozri body 84 – 115)

8. Pomoc poskytovaná štátmi – Vymáhanie protiprávnej pomoci – Určenie dlžníka v prípade postúpenia aktív – Podnik, ktorému bola poskytnutá pomoc prebraná inou spoločnosťou v priebehu konania vo veci formálneho zisťovania – Rozšírenie povinnosti vymáhania na preberajúcu spoločnosť v prípade hospodárskej kontinuity – Posúdenie existencie situácie hospodárskej kontinuity – Kritériá – Rozsah a harmonogram transakcie prevzatia podniku, ktorý je príjemcom pomoci – Posúdenie

   (Článok 108 ods. 2 ZFEÚ)

   (pozri body 116 – 125)

9. Pomoc poskytovaná štátmi – Vymáhanie protiprávnej pomoci – Určenie dlžníka v prípade postúpenia aktív – Podnik, ktorému bola poskytnutá pomoc prebraná inou spoločnosťou v priebehu konania vo veci formálneho zisťovania – Rozšírenie povinnosti vymáhania na preberajúcu spoločnosť v prípade hospodárskej kontinuity – Posúdenie existencie situácie hospodárskej kontinuity – Kritériá – Hospodárska logika transakcie prevzatia podniku príjemcu pomoci – Posúdenie

   (Článok 108 ods. 2 ZFEÚ)

   (pozri body 126 – 130)

10. Právo Európskej únie – Zásady – Ochrana legitímnej dôvery – Podmienky – Presné uistenia poskytnuté administratívou – Neexistencia

    (pozri body 150 – 152)

11. Pomoc poskytovaná štátmi – Vymáhanie protiprávnej pomoci – Uvedenie do predošlého stavu – Porušenie zásady proporcionality – Neexistencia

    (Článok 108 ZFEÚ)

    (pozri body 154 – 158)

Zhrnutie

Helsingin Bussiliikenne (ďalej len „bývalá spoločnosť HelB“), ktorá bola v 100 % vlastníctve mesta Helsinki (Fínsko), prevádzkovala autobusové linky v regióne Helsínk a ponúkala nájomnú prepravu a služby spočívajúce v prenájme autobusov. Mesto Helsinki predalo v decembri 2015 bývalú spoločnosť HelB spoločnosti Viikin Linja Oy. V súlade s podmienkami kúpnej zmluvy sa táto spoločnosť premenovala na Helsingin Bussiliikenne Oy (ďalej len „žalobkyňa“).

Komisia začala na základe sťažnosti konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúce sa viacerých úverov na obstaranie vybavenia a prevádzku poskytnutých mestom Helsinki v rokoch 2002 až 2012 v prospech bývalej spoločnosti HelB a jej predchodcu HKL‑Bussiliikenne (ďalej len „sporné opatrenia“). Toto rozhodnutie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie10. apríla 2015 ( 1 ) a dotknuté strany boli vyzvané, aby predložili svoje pripomienky v lehote jedného mesiaca od tohto uverejnenia. Komisia, ktorá bola informovaná v júni 2015 o blížiacom sa prevode bývalej spoločnosti HelB na žalobkyňu, nedostala od žalobkyne žiadne pripomienky.

Rozhodnutím z 28. júna 2019 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) ( 2 ) Komisia konštatovala, že sporné opatrenia predstavujú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom, ktorú je Fínska republika povinná vymáhať od príjemcu. Keďže Komisia dospela k záveru o hospodárskej kontinuite medzi bývalou spoločnosťou HelB a žalobkyňou, rozšírila povinnosť vrátiť protiprávnu pomoc na žalobkyňu.

Žalobkyňa napadla toto rozhodnutie žalobou o neplatnosť, ktorú šiesta rozšírená komora Všeobecného súdu zamietla. Vo svojom rozsudku sa tento súd po prvýkrát zaoberal procesnými povinnosťami Komisie v rámci konania vo veci formálneho zisťovania stanoveného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo vzťahu k hospodárskemu subjektu, ktorý pokračuje v hospodárskej činnosti pôvodného príjemcu štátnej pomoci a ktorý z dôvodu uplatnenia kritéria hospodárskej kontinuity podlieha povinnosti vrátiť pomoc.

Posúdenie Všeobecným súdom

Žalobkyňa na podporu svojej žaloby o neplatnosť Komisii predovšetkým vytýkala, že pred prijatím napadnutého rozhodnutia jej neumožnila byť vypočutá. Žalobkyňa tvrdila, že po prevode bývalej spoločnosti HelB bola Komisia povinná opraviť alebo doplniť rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania alebo prinajmenšom umožniť jej predložiť pripomienky.

Všeobecný súd na úvod pripomenul, že podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 6 ods. 1 nariadenia 2015/1589 ( 3 ) ak Komisia rozhodne o začatí konania vo veci formálneho zisťovania týkajúceho sa opatrenia pomoci, má dotknutým osobám umožniť, aby predložili svoje pripomienky. Táto povinnosť zakladá právo týchto účastníkov konania zúčastniť sa v primeranom rozsahu na správnom konaní vedenom Komisiou so zreteľom na okolnosti prejednávanej veci. Hoci takto zaručuje možnosť byť vypočutý, táto povinnosť nezakladá právo na obranu v prospech dotknutých osôb.

Pokiaľ ide ďalej o tvrdenie žalobkyne, podľa ktorého Komisia mala opraviť a rozšíriť rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, aby mohla účinne predložiť pripomienky v nadväznosti na prevzatie bývalej spoločnosti HelB, Všeobecný súd uviedol, že Komisia má povinnosť vykonať opravu iba v prípade rozdielu medzi rozhodnutím o začatí konania a konečným rozhodnutím, najmä pokiaľ ide o skutkové okolnosti alebo právnu kvalifikáciu týchto skutočností rozhodujúcich pre preskúmanie opatrení.

Komisia však tým, že skúmala pomoc výlučne vo vzťahu k bývalej spoločnosti HelB, ktorá bola jasne identifikovaná ako príjemca sporných opatrení v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, nezmenila svoju analýzu príjemcu pomoci ani existencie pomoci alebo jej zlučiteľnosti s vnútorným trhom. Okolnosť, že v napadnutom rozhodnutí sa povinnosť vymáhania protiprávnej pomoci rozširuje na žalobkyňu uplatnením kritéria hospodárskej kontinuity, nemožno v tejto súvislosti považovať za zmenu príjemcu dotknutej pomoci ani za rozšírenie predmetu konania.

Všeobecný súd však prijal tvrdenie žalobkyne, podľa ktorého ju Komisia dostatočne nezapojila do konania vo veci formálneho zisťovania. Keďže sa totiž Komisia, ktorá bola informovaná o procese prevodu od júna 2015, rozhodla preskúmať otázku hospodárskej kontinuity medzi bývalou spoločnosťou HelB a žalobkyňou, mala žalobkyňu ako skutočného príjemcu sporných opatrení zapojiť do tohto konania. Komisia tým, že jej neumožnila predložiť pripomienky k otázke hospodárskej kontinuity, porušila jej právo zaručené článkom 108 ods. 2 ZFEÚ.

V tejto súvislosti však Všeobecný súd zdôraznil, že toto porušenie procesného práva žalobkyne zúčastniť sa na konaní vo veci formálneho zisťovania nepredstavuje porušenie podstatnej formálnej náležitosti, ale procesnú vadu, ktorá môže viesť k úplnému alebo čiastočnému zrušeniu napadnutého rozhodnutia len vtedy, ak sa preukáže, že bez tejto vady by toto rozhodnutie mohlo mať iný obsah. Žalobkyňa však nepreukázala, že ak by jej bolo umožnené zúčastniť sa na konaní a predložiť pripomienky, ktoré by chcela predložiť k hospodárskej kontinuite, mohli by zmeniť posúdenie Komisie v tejto súvislosti. Všeobecný súd teda zamietol aj jej výhradu založenú na porušení procesných práv.

( 1 ) Rozhodnutie C(2015) 80 final zo 16. januára 2015 o opatrení SA.33846 (2015/C) (ex 2014/NN) (ex 2011/CP) – Fínsko – Helsingin Bussiliikenne Oy (Ú. v. EÚ C 116, 2015, s. 22).

( 2 ) Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2020/1814 z 28. júna 2019 o štátnej pomoci SA.33846 – (2015/C) (ex 2014/NN) (ex 2011/CP), ktorú poskytlo Fínsko spoločnosti Helsingin Bussiliikenne Oy (Ú. v. EÚ L 404, 2020, s. 10).

( 3 ) Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).