Vec T‑163/18

Gabriel Amisi Kumba

proti

Rade Európskej únie

Rozsudok Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 12. februára 2020

„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Predĺženie zápisu mena žalobcu na zozname dotknutých osôb – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obhajobu – Povinnosť Rady oznámiť nové skutočnosti odôvodňujúce obnovenie reštriktívnych opatrení – Nesprávne právne posúdenie – Zjavne nesprávne posúdenie – Právo vlastniť majetok – Proporcionalita – Prezumpcia neviny – Námietka nezákonnosti“

1. Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Povinnosť – Rozsah – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov osôb, ktoré poškodzujú právny štát alebo sa podieľajú na páchaní činov predstavujúcich závažné porušovanie ľudských práv – Minimálne požiadavky

   [Článok 296 ZFEÚ; rozhodnutie Rady 2010/788/SZBP, zmenené rozhodnutím (SZBP) 2017/2282, príloha II]

   (pozri body 32, 34 – 36)

2. Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov osôb, ktoré poškodzujú právny štát alebo sa podieľajú na páchaní činov predstavujúcich závažné porušovanie ľudských práv – Povinnosť identifikovať v odôvodnení individuálne a špecifické dôvody odôvodňujúce takéto opatrenia – Rozhodnutie prijaté v súvislostiach známych dotknutej osobe, ktoré jej umožňujú pochopiť rozsah opatrenia prijatého voči nej

   [Článok 296 ZFEÚ; rozhodnutie Rady 2010/788/SZBP, zmenené rozhodnutím (SZBP) 2017/2282, príloha II]

   (pozri body 33, 41 – 45)

3. Právo Európskej únie – Zásady – Právo na obhajobu – Právo na účinnú súdnu ochranu – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov osôb, ktoré poškodzujú právny štát alebo sa podieľajú na páchaní činov predstavujúcich závažné porušovanie ľudských práv – Povinnosť oznámiť individuálne a špecifické dôvody odôvodňujúce prijaté rozhodnutia – Povinnosť umožniť dotknutej osobe účinne sa vyjadriť k dôvodom uvádzaným proti nej – Rozsah

   [Charta základných práv Európskej únie, článok 41 ods. 2 písm. a); rozhodnutie Rady 2010/788/SZBP, zmenené rozhodnutím (SZBP) 2017/2282, príloha II]

   (pozri body 49, 50, 52)

4. Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Právo na obhajobu – Následné rozhodnutie, ktorým sa ponecháva meno žalobcu na zozname osôb, na ktoré sa vzťahujú tieto opatrenia – Neexistencia nových dôvodov – Povinnosť Rady oznámiť dotknutej osobe nové skutočnosti zohľadnené pri pravidelnom preskúmaní reštriktívnych opatrení – Oznámenie nových skutočností dotknutej osobe na účely získania jej pripomienok – Neexistencia – Porušenie práva na obhajobu

   [Rozhodnutie Rady 2010/788/SZBP, zmenené rozhodnutím (SZBP) 2017/2282, článok 9 ods. 2 a príloha II]

   (pozri body 54 – 61, 64, 67)

5. Právo Európskej únie – Zásady – Právo na obhajobu – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Konžskej demokratickej republike – Povinnosť inštitúcií oznámiť dotknutej osobe nové skutočnosti zohľadnené pri pravidelnom preskúmaní reštriktívnych opatrení – Rozsah – Nezákonnosť aktu závisiaca od dôkazu o prípadnom procesnom dopade porušenia uvedenej povinnosti – Neexistencia dopadu v prejednávanej veci

   [Rozhodnutie Rady 2010/788/SZBP, zmenené rozhodnutím (SZBP) 2017/2282, príloha II]

   (pozri body 68 – 71, 73, 76)

6. Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Konžskej demokratickej republike – Pôsobnosť – Osoby, ktoré sa podieľali na plánovaní, riadení alebo páchaní činov, ktoré predstavujú závažné porušovanie alebo zneužívanie ľudských práv – Pojem – Osoby, ktoré spáchali uvedené činy v minulosti bez ohľadu na neexistenciu dôkazov preukazujúcich ich skutočný podiel alebo účasť na týchto činoch – Zahrnutie – Výklad potvrdený možnosťou predĺžiť reštriktívne opatrenia – Potrebný účinok

   [Rozhodnutie Rady 2010/788/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2016/2231 a (SZBP) 2017/2282, článok 3 ods. 2 písm. b) a článok 9 ods. 2]

   (pozri body 81 – 84, 86)

7. Európska únia – Súdne preskúmanie zákonnosti aktov inštitúcií – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Konžskej demokratickej republike – Rozsah preskúmania – Zápis žalobcu do zoznamu, ktorý je prílohou napadnutého rozhodnutia, vzhľadom na jeho úlohy – Verejne dostupné dokumenty dokazujúce spáchanie závažného porušovania ľudských práv – Dôkazná hodnota – Zásada voľného hodnotenia dôkazov

   [Charta základných práv Európskej únie, článok 47; rozhodnutie Rady 2010/788/SZBP, zmenené rozhodnutím (SZBP) 2017/2282, príloha II]

   (pozri body 93 – 95, 98, 99)

8. Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov osôb, ktoré poškodzujú právny štát alebo sa podieľajú na páchaní činov predstavujúcich závažné porušovanie ľudských práv – Kritériá – Úlohy zakladajúce zodpovednosť za represie voči civilnému obyvateľstvu alebo za rešpektovanie právneho štátu – Nesprávne posúdenie – Neexistencia

   [Rozhodnutie Rady 2010/788/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2016/2231 a (SZBP) 2017/2282, príloha II]

   (pozri body 112 – 115)

9. Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov osôb, ktoré poškodzujú právny štát alebo sa podieľajú na páchaní činov predstavujúcich závažné porušovanie ľudských práv – Obmedzenia vlastníckeho práva – Porušenie zásady proporcionality – Neexistencia

   [Článok 3 ods. 5, článok 21 ods. 2 písm. b) a c), článok 29 ZEÚ a článok 215 ods. 2 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 17 ods. 1 a článok 52 ods. 1; rozhodnutie Rady 2010/788/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2016/2231 a (SZBP) 2017/2282, článok 5 ods. 1]

   (pozri body 120 – 133)

10. Právo Európskej únie – Zásady – Základné práva – Prezumpcia neviny – Rozhodnutie o zmrazení finančných prostriedkov prijaté proti niektorým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zlučiteľnosť s touto zásadou – Podmienky

    [Charta základných práv Európskej únie, článok 48 ods. 1; rozhodnutie Rady 2010/788/SZBP, zmenené rozhodnutím (SZBP) 2017/2282, článok 5 ods. 1 a článok 9]

    (pozri body 136 – 141)

11. Námietka nezákonnosti – Rozsah – Akty, proti ktorým možno vzniesť námietku nezákonnosti – Akt všeobecnej povahy, na ktorom je založené napadnuté rozhodnutie – Nevyhnutnosť právneho prepojenia medzi napadnutým aktom a spochybneným všeobecným aktom – Neexistencia – Neprípustnosť

    [Článok 277 ZFEÚ; rozhodnutie 2010/788/SZBP, článok 3 ods. 2 písm. b); nariadenie č. 1183/2005, článok 2b ods. 1 písm. b)]

    (pozri body 145, 146)

12. Európska únia – Súdne preskúmanie zákonnosti aktov inštitúcií – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Konžskej demokratickej republike – Rozsah preskúmania – Obmedzené preskúmanie všeobecných pravidiel – Kritériá prijatia reštriktívnych opatrení – Podieľanie sa na plánovaní, riadení alebo páchaní činov, ktoré predstavujú závažné porušovanie ľudských práv – Rozsah – Dodržiavanie zásady právnej istoty, ktorá si vyžaduje jasnosť, presnosť a predvídateľnosť účinkov právnych predpisov

    [Článok 3 ods. 5 a článok 21 ods. 2 písm. b) a c) ZEÚ; článok 275 druhý odsek ZFEÚ; rozhodnutie Rady 2010/788/SZBP, článok 3 ods. 2 písm. b) a rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/2231, odôvodnenia 3 a 4; nariadenie Rady č. 1183/2005]

    (pozri body 147 – 157)

Zhrnutie

V rozsudkoch Amisi Kumba/Rada (T‑163/18) a Kande Mupompa/Rada (T‑170/18), vyhlásených 12. februára 2020, Všeobecný súd zamietol žaloby o neplatnosť podané žalobcami, a to v prvom prípade vojenským veliteľom 1. obrannej zóny ozbrojených síl Konžskej demokratickej republiky (FARDC) a v druhom prípade guvernérom provincie Kasai Central, proti aktom Rady Európskej únie ( 1 ), ktorými boli ich mená ponechané na zozname osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia prijaté voči Konžskej demokratickej republike s cieľom zavedenia trvalého mieru v tejto krajine, uvedenom v prílohe II rozhodnutia 2010/788 (ďalej len „sporný zoznam“).

Tieto rozsudky boli vyhlásené v kontexte zhoršenia politickej situácie v Konžskej demokratickej republike spôsobeného nevyhlásením prezidentských volieb na konci roka 2016 a zhoršením bezpečnostnej situácie, ktoré nasledovalo. V súlade s článkom 3 ods. 2 rozhodnutia 2010/788 Rada prijala reštriktívne opatrenia proti osobám, ktoré sa podieľali na činoch predstavujúcich závažné porušovanie ľudských práv v Konžskej demokratickej republike. Keďže FARDC sa zúčastnili na neprimeranom použití sily a násilnom potlačení demonštrácií, ktoré sa konali v septembri 2016 v Kinshase, bolo meno vojenského veliteľa 1. obrannej zóny FARDC zapísané do sporného zoznamu z dôvodu, že sa vzhľadom na svoje úlohy podieľal na plánovaní, riadení alebo páchaní činov, ktoré predstavujú závažné porušovanie ľudských práv. Meno guvernéra provincie Kasai Central bolo zase zapísané do sporného zoznamu z dôvodu, že vzhľadom na svoje úlohy bol „zodpovedný za neprimerané používanie sily, násilnú represiu a mimosúdne popravy“, ktorých sa dopúšťali bezpečnostné sily v tomto regióne od roku 2016, vrátane údajného nezákonného zabíjania vo februári 2017. Rozhodnutím 2017/2282 Rada 11. decembra 2017 predĺžila zápis mien žalobcov v spornom zozname, pričom dôvody ponechala rovnaké. Odôvodnenie zohľadnené proti guvernérovi provincie Kasai Central bolo napokon 12. apríla 2018 zmenené.

Na podporu svojich žalôb uvádzali žalobcovia viacero žalobných dôvodov založených najmä na porušení povinnosti odôvodnenia a práva na obhajobu, ako aj na nesprávnom právnom posúdení.

Pokiaľ ide o porušenie povinnosti odôvodnenia, Všeobecný súd zdôraznil, že odôvodnenie prijaté v rozhodnutí 2017/2282, ako aj vo vykonávacom rozhodnutí 2018/569, uvádzalo špecifické a konkrétne dôvody, pre ktoré sa na žalobcov uplatňovali kritéria zápisu, keďže sa vzťahovalo na ich úlohy a na podiel, ktorý vzhľadom na tieto úlohy mali na činoch kvalifikovaných ako závažné porušovanie ľudských práv. V tejto súvislosti Všeobecný súd spresnil, že žalobcovia nemohli nevedieť, že vzhľadom na svoje úlohy mali možnosť priamo ovplyvniť vojakov FARDC a bezpečnostné sily v provincii Kasai Central, ktoré boli v uvedenom odôvodnení uznané za zodpovedné za vyššie uvedené závažné porušovanie ľudských práv. Všeobecný súd dospel k záveru, že odôvodnenie napadnutých aktov umožňovalo na jednej strane žalobcom napadnúť platnosť ponechania zápisu ich mien v spornom zozname a na druhej strane Všeobecnému súdu preskúmať jeho zákonnosť. Všeobecný súd preto zamietol žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia.

Pokiaľ ide ďalej o právo na obhajobu, Všeobecný súd sa domnieval, že hoci sa predĺženie opatrení prijatých proti žalobcom v rozhodnutí 2017/2282 zakladalo na rovnakých dôvodoch, aké odôvodnili prijatie pôvodných opatrení, nezbavovalo to Radu povinnosti rešpektovať právo žalobcov na obhajobu a predovšetkým povinnosti dať im možnosť účinne sa vyjadriť k skutočnostiam zohľadneným pri prijatí napadnutých aktov. V tejto súvislosti Všeobecný súd zdôraznil, že reštriktívne opatrenia majú ochrannú a pojmovo predbežnú povahu a ich platnosť vždy závisí od trvania skutkových a právnych skutočností, ktoré viedli k ich prijatiu, ako aj od potreby ich ponechania v platnosti, aby sa dosiahol ich cieľ, čo prináleží posúdiť Rade pri pravidelnom preskúmaní uvedených opatrení tým, že vykoná aktualizované posúdenie situácie a vypracuje zhodnotenie vplyvu opatrení. Všeobecný súd tak pripomenul, že rešpektovanie práva na obhajobu vyžaduje, aby Rada pred prijatím rozhodnutia o predĺžení reštriktívnych opatrení voči žalobcovi oznámila žalobcovi skutočnosti, na základe ktorých pri pravidelnom preskúmaní sporných opatrení aktualizovala informácie, ktoré odôvodnili ich pôvodné prijatie. V tomto prípade, vzhľadom na pôvodný cieľ sledovaný reštriktívnymi opatreniami voči Konžskej demokratickej republike, ktorým bolo zabezpečiť priaznivé prostredie na usporiadanie volieb a ukončiť každé porušovanie ľudských práv, bola Rada pri pravidelnom preskúmaní reštriktívnych opatrení uložených žalobcom povinná oznámiť im nové skutočnosti, ktoré mala k dispozícii a na základe ktorých aktualizovala informácie týkajúce sa nielen ich osobnej situácie, ale aj politickej a bezpečnostnej situácie v Konžskej demokratickej republike. Všeobecný súd v tejto súvislosti konštatoval, že Rada tým, že si nevyžiadala pripomienky žalobcov k týmto skutočnostiam pred prijatím napadnutých aktov, nerešpektovala ich právo na obhajobu.

Všeobecný súd však pripomenul, že prináleží súdu Európskej únie, aby v prípade nezrovnalosti ovplyvňujúcej právo na obhajobu overil, či by v závislosti od konkrétnych skutkových a právnych okolností veci mohlo viesť dotknuté konanie k inému výsledku, pokiaľ by si žalobcovia bez tejto nezrovnalosti mohli lepšie zabezpečiť svoju obhajobu. Všeobecný súd následne dospel k záveru, že žiadny dôkaz neumožňoval domnievať sa, že ak by boli žalobcom oznámené uvedené nové skutočnosti, mohlo dôjsť k tomu, že by reštriktívne opatrenia voči nim neboli zachované. Na základe uvedeného Všeobecný súd zamietol žalobný dôvod vychádzajúci z porušenia práva na obhajobu.

Žalobcovia napokon tvrdili, že Rada sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď prijala napadnuté akty na základe konaní, ktoré v okamihu tohto prijatia už skončili, v rozpore s kritériom zápisu, ktoré používalo prítomný čas oznamovacieho spôsobu a týkalo sa osôb, ktoré „sa podieľajú na… čino[ch], ktoré predstavujú závažné porušovanie… ľudských práv“. V tejto súvislosti sa Všeobecný súd domnieval, že použitie prítomného času oznamovacieho spôsobu v definícii kritérií zápisu do zoznamu osôb, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, neznamená, že skutočnosti, ktoré boli príčinou zápisu mena osoby alebo subjektu do toho zoznamu, musia trvať v čase, keď sa rozhoduje o zápise alebo o ponechaní tohto zápisu, keďže prítomný čas oznamovacieho spôsobu odkazuje na všeobecný význam vlastný zákonným definíciám a nie na konkrétne časové obdobie. Všeobecný súd dodal, že keďže Rada sa rozhodla odkázať v dôvodoch zápisu žalobcov do sporného zoznamu na konkrétne skutočnosti a situácie zahŕňajúce bezpečnostné sily, ktoré vykonávali činnosť pod ich velením, do úvahy prichádzalo len konanie v minulosti. Všeobecný súd napokon poznamenal, že ak nemá byť zbavený potrebného účinku, článok 9 ods. 2 rozhodnutia 2010/788, zmeneného rozhodnutím 2017/2282, podľa ktorého „sa reštriktívne opatrenia obnovia alebo zmenia, ak Rada dospeje k záveru, že ich ciele neboli dosiahnuté“, potvrdzuje tento výklad. Všeobecný súd preto zamietol žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a aj žalobu v celom rozsahu.

( 1 ) Rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/2282 z 11. decembra 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 328, 2017, s. 19), a v prípade Alexa Kande Mupompa vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/569 z 12. apríla 2018, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 95, 2018, s. 21), a vykonávacie nariadenie (EÚ) 2018/566, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 95, 2018, s. 9).