Vec T‑814/17

Lietuvos geležinkeliai AB

proti

Európskej komisii

Rozsudok Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 18. novembra 2020

„Hospodárska súťaž – Zneužitie dominantného postavenia – Trh železničnej nákladnej dopravy – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 102 ZFEÚ – Prístup tretích podnikov k infraštruktúre v správe litovskej národnej železničnej spoločnosti – Demontáž úseku železničnej trate – Pojem ‚zneužitie‘ – Skutočné alebo pravdepodobné vylúčenie konkurenta – Stanovenie výšky pokuty – Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Opatrenia na nápravu – Proporcionalita – Neobmedzená právomoc“

1. Dominantné postavenie – Zneužitie – Odmietnutie podniku v dominantnom postavení poskytnúť prístup inému podniku k výrobku alebo službe, ktoré sú nevyhnutné pre jeho činnosť – Prístup podnikov k infraštruktúre v správe národnej železničnej spoločnosti – Národná železničná spoločnosť, ktorá má zákonný monopol na správu železničnej infraštruktúry – Odstránenie železničnej trate uvedenou národnou spoločnosťou – Regulačný rámec, ktorý ukladá povinnosť poskytnúť prístup a zabezpečiť dobrý stav železničnej infraštruktúry – Povinnosť Komisie preukázať nevyhnutnosť uvedeného prístupu pre vstup konkurenčných prevádzkovateľov na trh – Neexistencia

   (Článok 102 ZFEÚ)

   (pozri body 87 – 103)

2. Dominantné postavenie – Zneužitie – Odmietnutie podniku v dominantnom postavení poskytnúť prístup inému podniku k výrobku alebo službe, ktoré sú nevyhnutné pre jeho činnosť – Prístup podnikov k infraštruktúre v správe národnej železničnej spoločnosti – Odstránenie železničnej trate národnou železničnou spoločnosťou – Zneužívajúci charakter – Kritérium posúdenia – Skutočné alebo pravdepodobné vylúčenie konkurenta – Posúdenie – Unáhlené odstránenie železničnej trate bez mobilizovania potrebných finančných prostriedkov a bez vykonania bežných prípravných krokov – Neexistencia objektívneho odôvodnenia tohto odstránenia – Odstránenie, v dôsledku ktorého má konkurent sťažený prístup na trh

   (Článok 102 ZFEÚ)

   (pozri body 156 – 181)

3. Dominantné postavenie – Zneužitie – Pojem – Objektívny pojem vzťahujúci sa na správanie, ktoré môže ovplyvniť štruktúru trhu a ktoré vo svojom dôsledku bráni zachovaniu alebo rozvoju hospodárskej súťaže – Zohľadnenie existencie protisúťažného úmyslu – Prípustnosť

   (Článok 102 ZFEÚ)

   (pozri body 188 – 192)

4. Dominantné postavenie – Zneužitie – Protisúťažný účinok – Dostatočnosť potenciálneho účinku – Odstránenie železničnej trate národnou železničnou spoločnosťou – Akt, ktorý môže mať protisúťažné účinky na trh – Predchádzajúce pozastavenie dopravy na uvedenej železničnej trati v dôsledku zistenia jej deformácie – Neexistencia vplyvu – Potreba preskúmania prípadných protisúťažných účinkov nevykonania opravy železničnej trate – Neexistencia

   (Článok 102 ZFEÚ)

   (pozri body 219 – 233, 237 – 243)

5. Dominantné postavenie – Zneužitie – Protisúťažný účinok – Existencia prekážok vstupu na trh – Posúdenie – Odstránenie železničnej trate – Neexistencia konkurencieschopných alternatívnych trás

   (Článok 102 ZFEÚ)

   (pozri body 257 – 283)

6. Hospodárska súťaž – Správne konanie – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje porušenie – Rozhodnutie opierajúce sa o dôkazy, ktoré sú dostatočné na preukázanie existencie vytýkaného porušenia – Dôkazná povinnosť podnikov, ktoré popierajú existenciu porušenia

   (Článok 102 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 2)

   (pozri body 293 – 298)

7. Hospodárska súťaž – Správne konanie – Ukončenie porušovaní – Právomoc Komisie – Opatrenia na nápravu a záväzky – Dodržiavanie zásady proporcionality – Rozhodnutie, ktoré stanovuje rôzne opatrenia na nápravu spôsobilé ukončiť porušovanie, avšak nenanucuje konkrétny výber spomedzi týchto opatrení – Prípustnosť

   (Článok 102 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 7)

   (pozri body 309 – 316)

8. Hospodárska súťaž – Správne konanie – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje porušenie a ukladá sa pokuta – Vytýkané správanie, ktoré údajne predstavuje novú kategóriu zneužitia dominantného postavenia – Chýbajúca relevantnosť

   (Článok 102 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23 ods. 3)

   (pozri body 339 – 341, 349, 368)

9. Hospodárska súťaž – Pravidlá Únie – Porušenia – Úmyselné spáchanie alebo spáchanie z nedbanlivosti – Pojem – Podnik, ktorý nemôže nevedieť o protisúťažnej povahe svojho konania – Porušenie, ktorého sa dopustil etablovaný prevádzkovateľ a manažér jedinej existujúcej infraštruktúry na účely poskytovania služieb železničnej nákladnej dopravy

   (Článok 102 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23 ods. 3)

   (pozri body 345 – 348)

10. Hospodárska súťaž – Správne konanie – Povinnosti Komisie – Dodržanie primeranej lehoty – Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa konštatuje porušenie, z dôvodu neprimeranej dĺžky konania – Podmienka – Porušenie práva dotknutých podnikov na obhajobu – Neexistencia

    (Článok 102 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 41 ods. 1)

    (pozri body 354 – 360)

11. Hospodárska súťaž – Pokuty – Výška – Stanovenie – Stanovenie základnej sumy pokuty – Závažnosť porušenia – Kritériá posúdenia

    (Článok 102 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23 ods. 2)

    (pozri body 368 – 371)

12. Hospodárska súťaž – Pokuty – Výška – Stanovenie – Povinnosť Komisie dodržiavať svoju predchádzajúcu rozhodovaciu prax – Neexistencia

    (Článok 102 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23 ods. 2)

    (pozri body 372, 384)

13. Právo Európskej únie – Zásady – Rovnosť zaobchádzania – Pojem – Dôkazné bremeno

    (Článok 102 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23 ods. 2)

    (pozri body 373, 374)

14. Hospodárska súťaž – Pokuty – Výška – Stanovenie – Nedodržanie zásady primeranej lehoty správneho a súdneho konania – Porušenie, ktoré samo osebe neodôvodňuje zníženie pokuty

    (Článok 102 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 41 ods. 1; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23 ods. 2)

    (pozri body 379, 380, 388)

15. Hospodárska súťaž – Pokuty – Výška – Stanovenie – Úprava základnej výšky pokuty – Odstrašujúci charakter – Miera voľnej úvahy Komisie

    (Článok 102 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23 ods. 2 a 3; oznámenie Komisie 2006/C 210/02, body 22 a 25)

    (pozri body 382 – 387)

16. Hospodárska súťaž – Pokuty – Výška – Stanovenie – Voľná úvaha Komisie – Súdne preskúmanie – Neobmedzená právomoc súdu Únie – Rozsah – Zníženie pokuty

    (Články 102 a 261 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 47 ods. 1; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23 ods. 3 a článok 31)

    (pozri body 389 – 406)

Zhrnutie

Všeobecný súd potvrdzuje rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje zneužitie dominantného postavenia národnej železničnej spoločnosti Litvy na litovskom trhu železničnej nákladnej dopravy

Lietuvos geležinkeliai AB (ďalej len „LG“), národná železničná spoločnosť Litvy, je manažérom železničnej infraštruktúry a zároveň poskytovateľom služieb železničnej dopravy v Litve. Spoločnosť LG ako poskytovateľ služieb železničnej dopravy uzatvorila v roku 1999 obchodnú dohodu s Orlen Lietuva AB (ďalej len „Orlen“), litovskou ropnou spoločnosťou vo vlastníctve poľského ropného podniku PKN Orlen SA, s cieľom poskytovať jej služby železničnej dopravy na litovskom území. Táto dohoda sa týkala najmä prepravy ropných produktov z významnej rafinérie patriacej spoločnosti Orlen, nachádzajúcej sa v Bugeniai na severozápade Litvy v blízkosti hranice s Lotyšskom, do litovského námorného terminálu Klaipėda na účely prepravy týchto produktov do západnej Európy.

V nadväznosti na spor, ktorý vznikol v roku 2008 medzi spoločnosťami LG a Orlen v súvislosti s tarifami za služby železničnej dopravy, ktoré boli predmetom dohody, spoločnosť Orlen zvažovala možnosť presunúť svoje námorné vývozné činnosti z Klaipėdy do námorných terminálov v Rige a Ventspils v Lotyšsku a zveriť v tomto kontexte prepravu svojich produktov z rafinérie v Bugeniai lotyšskej národnej železničnej spoločnosti Latvijas dzelzceļš (ďalej len „LDZ“). Spoločnosť Orlen plánovala využívať na prepravu svojho nákladu do lotyšských námorných terminálov železničnú trať vedúcu z jej rafinérie do mesta Rengė v Lotyšsku (ďalej len „krátka trasa“), ktorú dovtedy používala na obsluhu lotyšského a estónskeho trhu.

Z dôvodu deformácie niekoľkých desiatok metrov železničnej trate na krátkej trase spoločnosť LG v postavení manažéra železničnej infraštruktúry pozastavila 2. septembra 2008 dopravu na 19‑kilometrovom úseku tejto trasy (ďalej len „sporná železničná trať“). Spoločnosť LG začala od 3. októbra 2008 s úplnou demontážou spornej železničnej trate, ktorú dokončila koncom októbra 2008.

Spoločnosť Orlen, ktorá sa domnievala, že LG nemá v úmysle v krátkom čase opraviť spornú železničnú trať, sa následne musela vzdať svojho plánu využívať služby spoločnosti LDZ ( 1 ).

Európska komisia, ktorej bola predložená sťažnosť spoločnosti Orlen, rozhodnutím z 2. októbra 2017 konštatovala, že spoločnosť LG odstránením spornej železničnej trate zneužila svoje dominantné postavenie manažéra litovskej železničnej infraštruktúry v rozsahu, v akom zabránila spoločnosti LDZ vstúpiť na trh železničnej prepravy ropných produktov z rafinérie spoločnosti Orlen do námorných terminálov Klaipėda, Riga a Ventspils (ďalej len „relevantný trh“). Komisia uložila spoločnosti LG za toto porušenie pokutu vo výške 27873000 eur a nariadila jej ukončiť porušovanie práva Únie v oblasti hospodárskej súťaže.

Spoločnosť LG podala proti rozhodnutiu Komisie žalobu na Všeobecný súd Európskej únie.

Všeobecný súd rozsudkom z dnešného dňa v prvom rade uvádza, že spoločnosť LG v postavení manažéra litovskej železničnej infraštruktúry je podľa práva Únie aj podľa vnútroštátneho práva zodpovedná za poskytovanie prístupu k verejnej železničnej infraštruktúre, ako aj za zabezpečenie dobrého technického stavu tejto infraštruktúry a bezpečnej a nepretržitej železničnej dopravy a v prípade prerušenia železničnej dopravy za prijatie všetkých opatrení potrebných na obnovenie bežného stavu. Okrem toho tento podnik má dominantné postavenie na trhu správy železničnej infraštruktúry, ktoré vyplýva z bývalého zákonného monopolu, a neinvestoval do železničnej siete, ktorá patrí Litovskej republike.

Všeobecný súd sa v tomto kontexte domnieva, že predmetné správanie, teda odstránenie spornej železničnej trate, nemožno posudzovať s prihliadnutím na ustálenú judikatúru v oblasti odmietnutia prístupu k základnej infraštruktúre, ktorá stanovuje oveľa vyšší limit na vyvodenie záveru o zneužívajúcej povahe konania, ako je limit použitý v napadnutom rozhodnutí. Takéto správanie sa totiž musí analyzovať ako konanie, ktoré môže brániť vstupu na trh tým, že sťažuje prístup na trh a má tak za následok protisúťažný účinok uzavretia trhu.

Všeobecný súd ďalej potvrdzuje, že spoločnosť LG nepreukázala, že po vzniku predmetnej deformácie na spornej železničnej trati a podrobnom posúdení stavu celej tejto trate bola táto trať v takom stave, ktorý odôvodňoval jej okamžité odstránenie v celom rozsahu. Všeobecný súd sa v tejto súvislosti domnieva, že Komisia správne rozhodla, že problémy týkajúce sa 1,6 km z 19 km spornej železničnej trate nemôžu odôvodniť jej úplné a okamžité odstránenie. V každom prípade uplatniteľný regulačný rámec ukladal spoločnosti LG nielen povinnosť zaistiť bezpečnosť jej železničnej siete, ale aj minimalizovať poruchy a zlepšiť výkonnosť tejto siete.

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti LG, podľa ktorého úplné a okamžité odstránenie spornej železničnej trate s jej následnou komplexnou a okamžitou rekonštrukciou, ktorú LG podľa svojich tvrdení pôvodne plánovala, bolo z ekonomického hľadiska výhodnejšie ako realizácia okamžitých cielených opráv s následnou komplexnou, avšak etapovitou rekonštrukciou, Všeobecný súd konštatuje, že vzhľadom na nedostatok finančných prostriedkov potrebných na začatie rekonštrukčných prác a nevykonanie bežných prípravných krokov na účely realizácie takýchto prác spoločnosť LG nemala nijaký dôvod pristúpiť k unáhlenému odstráneniu spornej železničnej trate. Komisia sa rovnako tak nedopustila pochybenia, keď usúdila, že vykonanie demontáže železničnej trate ešte pred samotným začatím obnovovacích prác je v odvetví železníc mimoriadne neobvyklým správaním.

Všeobecný súd navyše potvrdzuje, že spoločnosť LG, ktorá má dominantné postavenie nielen ako manažér železničnej infraštruktúry, ale aj na relevantnom trhu, mala osobitnú zodpovednosť za to, aby nenarušila efektívnu a neskreslenú hospodársku súťaž na tomto trhu. LG mala preto v čase, keď rozhodovala o tom, ako riešiť deformáciu spornej železničnej trate, zohľadniť túto zodpovednosť a vyhnúť sa vylúčeniu akejkoľvek možnosti v krátkom čase opätovne uviesť spornú železničnú trať do prevádzky. LG však odstránením spornej železničnej trate neuniesla túto zodpovednosť, keďže v dôsledku jej správania došlo k sťaženiu prístupu na relevantný trh.

Pokiaľ ide o vplyv odstránenia spornej železničnej trate na možnosť spoločnosti LDZ prepravovať z rafinérie do lotyšských námorných terminálov ropné produkty Orlen určené na vývoz po mori, Všeobecný súd uvádza, že pre LDZ sa s nutnosťou využívať v Litve dlhšiu a rušnejšiu trasu v porovnaní s litovskou časťou krátkej trasy spájali vyššie riziká konfliktov vlakových trás, neistota z hľadiska kvality a ceny doplnkových služieb železničnej dopravy, ako aj riziká súvisiace s nedostatkom informácií a transparentnosti, pokiaľ ide o podmienky vstupu na trh, a tým aj väčšia závislosť od manažéra litovskej železničnej siete. Okrem toho Všeobecný súd poznamenáva, že v rokoch 2008 a 2009 boli náklady na prepravu ropných produktov spoločnosti Orlen vyššie na dlhších trasách do lotyšských námorných terminálov ako na trase do Klaipėdy. Komisii preto nemožno vytýkať nijaké nesprávne posúdenie v rozsahu, v akom dospela k záveru, že dlhšie trasy do lotyšských námorných terminálov nie sú v porovnaní s trasou do Klaipėdy konkurencieschopné.

Za týchto podmienok Všeobecný súd v podstate zamieta žalobu spoločnosti LG v celom rozsahu.

Všeobecný súd však v rámci výkonu svojej neobmedzenej súdnej právomoci v oblasti stanovovania pokút považuje za vhodné znížiť s ohľadom na závažnosť a dĺžku trvania porušenia pokutu uloženú spoločnosti LG z 27873000 na 20068650 eur.

( 1 ) Spoločnosti LG a LDZ však na pojednávaní potvrdili, že rekonštrukčné práce na spornej železničnej trati boli napokon začaté a mali byť dokončené v decembri 2019, pričom táto trať má byť opätovne uvedená do prevádzky koncom februára 2020.