Vec T‑211/16

Caviro Distillerie Srl a i.

proti

Európskej komisii

„Dumping – Dovoz kyseliny vínnej s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vyrábanej spoločnosťou Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd – Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2016/176 – Neuloženie konečného antidumpingového cla – Článok 3 ods. 2, 3 a 5 a článok 17 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 – Výber vzorky – Neexistencia značnej ujmy – Zjavne nesprávne posúdenie – Vymedzenie ujmy – Ziskovosť výrobného odvetvia Únie“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (deviata komora) z 15. marca 2018

1. Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Ujma – Voľná úvaha inštitúcií – Súdne preskúmanie – Obmedzenia

   (Nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 3)

2. Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Ujma – Overenie Komisiou – Priebeh prešetrovania – Výber vzorky – Zloženie vzoriek – Súdne preskúmanie – Obmedzenia – Zjavne nesprávne posúdenie – Dôkazné bremeno

   (Nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 4 ods. 1 a článok 17 ods. 1 a 2)

3. Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Ujma – Faktory, ktoré sa majú zohľadniť – Pluralita – Voľná úvaha inštitúcií – Dumpingové rozpätie – Faktor, ktorý nie je rozhodujúci

   (Nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 2 ods. 2, 3 a 5)

4. Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Ujma – Preskúmanie Komisiou – Rozsah povinnosti odôvodnenia

   (Článok 296 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 3)

1.  V oblasti spoločnej obchodnej politiky a osobitne v oblasti opatrení na ochranu obchodu, preskúmanie súdmi Únie sa musí vzťahovať nielen na zistenie existencie prípadných nesprávnych právnych posúdení, ale aj na zistenie toho, či boli dodržané príslušné procesné pravidlá, či skutočnosti, na ktorých je napadnutá voľba založená, boli správne stanovené, či nedošlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu týchto skutočností a k zneužitiu právomoci. Je to tak osobitne aj v prípade, pokiaľ ide o určenie existencie ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie, ktoré predpokladá posúdenie zložitých ekonomických situácií.

   Hoci v oblasti opatrení na ochranu obchodu, a osobitne v oblasti antidumpingových opatrení, súd Únie nemôže zasiahnuť do posúdenia vyhradeného príslušným orgánom Únie, prináleží mu uistiť sa, že inštitúcie vzali do úvahy všetky relevantné skutočnosti a vyhodnotili spisové dokumenty so všetkou potrebnou dôslednosťou.

   (pozri body 34 – 37)

2.  V súlade s článkom 17 ods. 1 a 2 základného antidumpingového nariadenia č. 1225/2009 Komisia v prípadoch veľkého rozsahu umožnila obmedziť prešetrovanie na primeraný počet strán, pričom uplatnila metódu výberu vzorky. V tejto súvislosti článok 17 ods. 1 základného nariadenia stanovuje dve metódy výberu vzorky. Prešetrovanie sa totiž môže obmedziť buď na primeraný počet strán, výrobkov alebo transakcií, ktoré sú štatisticky reprezentatívne na základe informácií dostupných v čase výberu, alebo na najväčší reprezentatívny objem výroby, odbytu alebo celkového vývozu, ktorý možno v rámci dostupného času náležite preskúmať.

   Z toho vyplýva, že ak sa rozhodnú pre druhú metódu výberu vzorky, inštitúcie Únie disponujú určitou voľnosťou pri zohľadnení toho, čo môžu primerane dosiahnuť v lehote, ktorá im je stanovená na uskutočnenie ich prešetrovania. Okrem toho z článku 17 ods. 2 uvedeného nariadenia práve vyplýva, že konečný výber strán závisí od Komisie, pričom uplatní ustanovenia týkajúce sa výberu vzorky.

   Pokiaľ ide o reprezentatívnosť vzorky, treba uviesť, že Komisia musí zohľadniť viaceré ukazovatele, ako sú najmä podiel celkovej výroby Únie a geografické rozloženie výrobcov. Treba totiž uviesť, že podľa článku 4 ods. 1 základného nariadenia na dosiahnutie spoľahlivej reprezentatívnosti ekonomického stavu výrobného odvetvia Únie sa musí analýza Komisie zakladať na celom výrobnom odvetví Únie.

   Ak žalobca, ktorý napadne reprezentatívnosť vzorky, musí predložiť dôkazy, ktoré by umožnili Všeobecnému súdu konštatovať, že Komisia sa pri posudzovaní ujmy zjavne dopustila nesprávneho posúdenia z dôvodu zloženia vybranej vzorky výrobného odvetvia Únie.

   (pozri body 40, 41, 44, 49)

3.  V súlade s článkom 3 ods. 2 základného antidumpingového nariadenia č. 1225/2009 objektívne preskúmanie vymedzenia existencie ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie sa musí jednak týkať objemu dumpingových dovozov a vplyvu týchto dovozov na ceny podobných výrobkov na trhu Únie a jednak dopadu týchto dovozov na výrobné odvetvie Únie.

   Pokiaľ ide o objemy uvedených dovozov a ich vplyv na ceny podobných výrobkov na trhu v Únii, článok 3 ods. 3 základného nariadenia stanovuje ukazovatele, ktoré pri tomto preskúmaní treba vziať do úvahy, pričom spresňuje, že ani jeden alebo viaceré z týchto ukazovateľov nemôžu predstavovať rozhodujúce vodidlo.

   Samotný článok 3 ods. 5 základného nariadenia spresňuje, že posúdenie dopadu dumpingových dovozov na výrobné odvetvie Únie zahŕňa vyhodnotenie všetkých relevantných hospodárskych faktorov a ukazovateľov, ktoré majú vplyv na stav tohto výrobného odvetvia. Toto ustanovenie obsahuje zoznam jednotlivých ukazovateľov, ktoré možno zohľadniť, pričom spresňuje, že tento zoznam nie je vyčerpávajúci a že ani jeden alebo viaceré z týchto ukazovateľov nemôžu byť nevyhnutne rozhodujúcim vodidlom. Toto ustanovenie tak dáva týmto inštitúciám Únie širokú mieru voľnej úvahy pri posudzovaní a vyhodnotení jednotlivých údajov.

   I keď je určite pravda, že toto rozpätie sa musí zohľadniť v rámci vymedzenia existencie ujmy podľa článku 3 ods. 5 základného nariadenia, nič to nemení na skutočnosti, že ide najmä o ukazovateľ, ktorý sa má zohľadniť na určenie existencie dumpingu, čo je iná podmienka než podmienka týkajúca sa preukázania ujmy pri prijímaní antidumpingových opatrení.

   (pozri body 84 – 86, 108)

4.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 102 – 105)