Vec T‑234/15

(výňatky)

Systema Teknolotzis AE – Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis

proti

Európskej komisii

„Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít (2007 – 2013) – Dohoda o grante pre projekty PlayMancer, Mobiserv a PowerUp – Článok 299 ZFEÚ – Rozhodnutie, ktoré predstavuje exekučný titul – Žaloba o neplatnosť – Napadnuteľný akt – Prípustnosť – Proporcionalita – Povinnosť náležitej starostlivosti – Povinnosť odôvodnenia“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) zo 4. júla 2017

1. Žaloba o neplatnosť – Žaloba proti rozhodnutiu, ktoré iba potvrdzuje predchádzajúce rozhodnutie – Neprípustnosť – Pojem potvrdzujúce rozhodnutie

   (Články 263 a 272 ZFEÚ)

2. Žaloba o neplatnosť – Žaloba, ktorá sa v skutočnosti týka sporu zmluvnej povahy – Nedostatok právomoci súdu Únie – Neprípustnosť

   (Články 263 a 272 ZFEÚ)

3. Žaloba o neplatnosť – Žaloba proti rozhodnutiu, ktoré predstavuje exekučný titul – Rozhodnutie, ktoré možno napadnúť na základe článku 263 ZFEÚ – Prípustnosť

   (Články 263, 288 a 299 ZFEÚ)

1.  Akt, ktorým sa len potvrdzuje pôvodné rozhodnutie, nemení situáciu dotknutej osoby, a preto nepredstavuje rozhodnutie, ktoré možno napadnúť žalobou o neplatnosť. Žaloba podaná proti aktu, ktorým sa iba potvrdzuje iné konečné rozhodnutie, je neprípustná. Akt sa považuje za akt, ktorým sa len potvrdzuje skoršie rozhodnutie, ak v porovnaní so skorším rozhodnutím neobsahuje nijakú novú skutočnosť a jeho vydaniu nepredchádzalo opätovné posúdenie postavenia adresáta tohto rozhodnutia.

   Pokiaľ ide o žalobu podanú osobou, ktorej bol zadaný projekt financovaný Úniou, proti rozhodnutiu Komisie, ktoré predstavuje exekučný titul v zmysle článku 299 ZFEÚ na účely vymáhania neoprávnené vyplatených súm, nemožno oprávnene tvrdiť, že žaloba je neprípustná z dôvodu, že uvedené rozhodnutie je potvrdzujúcim rozhodnutím z hľadiska predchádzajúcich zamietnutí Komisie poskytnúť žalobcovi výpomoc pri splácaní dlhu v rámci plnenia zmluvy uzavretej s touto inštitúciou. Na rozdiel od rozhodnutia, ktoré predstavuje exekučný titul, takéto zamietnutia nie sú vyjadrením výkonu právomocí verejnej moci zverených Komisii ako správnemu orgánu a nemajú záväzné právne účinky, ktoré nepatria do zmluvného vzťahu zaväzujúcich túto inštitúciu a žalobcu. Napokon nemožno tvrdiť, že došlo k oneskorenému podaniu žaloby o neplatnosť, pretože dotknuté zamietnutia spadajú do zmluvných vzťahov medzi Komisiou a žalobcom, a že na napadnutie zmluvných práv a záväzkov na súde Únie podľa článku 272 ZFEÚ sa nevzťahuje tá istá lehota na podanie žaloby.

   (pozri body 84, 94, 95)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 86, 87)

3.  V prípade existencie zmluvy, ktorá zaväzuje žalobcu voči jednej z inštitúcií, možno na súdy Únie podať žalobu na základe článku 263 ZFEÚ len vtedy, keď napadnutý akt má záväzné právne účinky, ktoré nepatria do zmluvného vzťahu medzi zmluvnými stranami a ktoré zahŕňajú výkon verejných právomocí zverených zmluvnej inštitúcii ako správnemu orgánu.

   Rozhodnutie, ktoré predstavuje exekučný titul v zmysle článku 299 ZFEÚ, je však napadnuteľným aktom v zmysle článku 263 ZFEÚ, pretože toto rozhodnutie patrí medzi rozhodnutia, na ktoré sa vzťahuje článok 288 ZFEÚ, ak ustanovenia Zmluvy o FEÚ nestanovujú iné. Dôvodnosť takéhoto rozhodnutia, ktoré predstavuje exekučný titul, možno teda napadnúť na súde rozhodujúcom o neplatnosti len na základe článku 263 ZFEÚ. Je to tak osobitne v prípade, keď rozhodnutie, ktoré predstavuje exekučný titul, bolo prijaté na účely vymáhania pohľadávky vzniknutej v dôsledku zmluvy uzavretej inštitúciou. Ak by totiž aj tento typ zmluvy výslovne umožňoval prijatie takýchto rozhodnutí, ich právna povaha nebude definovaná zmluvou alebo vnútroštátnym právom, ktoré sa na ňu uplatňuje, ale článkom 299 ZFEÚ.

   (pozri body 88, 90, 91)