This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CJ0471
Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. januára 2017.
Sjelle Autogenbrug I/S proti Skatteministeriet.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty – Smernica 2006/112/ES – Osobitná úprava zdaňovania prirážky – Pojem ‚použitý tovar‘ – Predaj náhradných dielov z vozidiel po dobe životnosti.
Vec C-471/15.
Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. januára 2017.
Sjelle Autogenbrug I/S proti Skatteministeriet.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty – Smernica 2006/112/ES – Osobitná úprava zdaňovania prirážky – Pojem ‚použitý tovar‘ – Predaj náhradných dielov z vozidiel po dobe životnosti.
Vec C-471/15.
Court reports – general
Vec C‑471/15
Sjelle Autogenbrug I/S
proti
Skatteministeriet
(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty – Smernica 2006/112/ES – Osobitná úprava zdaňovania prirážky – Pojem ‚použitý tovar‘ – Predaj náhradných dielov z vozidiel po dobe životnosti“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. januára 2017
Harmonizácia daňových právnych predpisov – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Osobitné úpravy – Osobitná úprava zdaňovania prirážky – Pojem použitý tovar – Použité diely pochádzajúce z motorových vozidiel po dobe životnosti a predané ako náhradné diely – Dodávka uvedených dielov zdaniteľným obchodníkom – Zahrnutie
[Smernica Rady 2006/112, odôvodnenie 51 a článok 311 ods. 1 bod 1, článok 314 písm. a) a článok 315]
Článok 311 ods. 1 bod 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že použité diely, ktoré pochádzajú z vozidiel po dobe životnosti odkúpených podnikom zaoberajúcim sa opätovným využitím vozidiel od jednotlivca a ktoré sú určené na ďalší predaj ako náhradné diely, predstavujú „použitý tovar“ v zmysle tohto ustanovenia, v dôsledku čoho dodávky takýchto dielov uskutočnené zdaniteľným obchodníkom podliehajú uplatneniu úpravy zdaňovania prirážky.
V tomto ohľade, pokiaľ ide o úpravu zdaňovania prirážky, treba pripomenúť, že v zmysle článku 315 druhého odseku smernice 2006/112 sa zisková prirážka zdaniteľného obchodníka rovná rozdielu medzi predajnou cenou, ktorú zdaniteľný obchodník požaduje za tovar, a kúpnou cenou.
Neuplatnenie tejto úpravy na náhradné diely demontované z motorových vozidiel po dobe životnosti kúpené od jednotlivcov by bolo v rozpore s cieľom osobitnej úpravy zdaňovania prirážky, ktorým je, ako vyplýva z odôvodnenia 51 smernice 2006/112, zamedziť dvojitému zdaneniu a skresleniu hospodárskej súťaže medzi zdaniteľnými osobami v súvislosti s použitým tovarom (pozri v tomto zmysle rozsudky z 1. apríla 2004, Stenholmen, C‑320/02, EU:C:2004:213, bod 25; z 8. decembra 2005, Jyske Finans, C‑280/04, EU:C:2005:753, bod 37, ako aj z 3. marca 2011, Auto Nikolovi, C‑203/10, EU:C:2011:118, bod 47).
Uplatnenie DPH na transakcie spočívajúce v dodaní takýchto náhradných dielov uskutočnené zdaniteľným obchodníkom by viedlo k dvojitému zdaneniu, keďže jednak cena uvedených dielov nevyhnutne zohľadňuje DPH zaplatenú na vstupe pri kúpe vozidla osobou spadajúcou do pôsobnosti článku 314 písm. a) smernice 2006/112, a jednak ani táto osoba, ani zdaniteľný obchodník neboli spôsobilí na odpočet tejto sumy (pozri rozsudok z 3. marca 2011, Auto Nikolovi, C‑203/10, EU:C:2011:118, bod 48 a citovanú judikatúru).
(pozri body 38 – 40, 45 a výrok)