Vec C-45/15 P

Safa Nicu Sepahan Co.

proti

Rade Európskej únie

„Odvolanie – Žaloba o náhradu škody – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika (SZBP) – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránskej islamskej republike – Zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Majetková ujma – Nemajetková ujma – Nesprávne posúdenie výšky náhrady škody – Neexistencia – Vzájomné odvolanie – Podmienky nevyhnutné na vznik mimozmluvnej zodpovednosti Európskej únie – Povinnosť preukázať dôvodnosť reštriktívnych opatrení – Dostatočne závažné porušenie“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 30. mája 2017

1. Odvolanie–Vyjadrenie k žalobe–Cieľ–Uvedenie dôvodov, ktoré sa odlišujú od dôvodov uplatnených v odvolaní–Neprípustnosť

   (Rokovací poriadok Súdneho dvora, články 172, 174, 176 a článok 178 ods. 1 a 3)

2. Mimozmluvná zodpovednosť–Podmienky–Nezákonnosť–Dostatočne závažné porušenie práva Únie–Porušenie právnej povinnosti preukázať dôvodnosť prijatých reštriktívnych opatrení voči fyzickým alebo právnickým osobám, ktorého sa dopustila Rada–Zahrnutie

   (Článok 340 druhý odsek ZFEÚ)

3. Právo Európskej únie–Zásady–Právo na obhajobu–Právo na účinnú súdnu ochranu–Reštriktívne opatrenia–Zmrazenie finančných prostriedkov určitých osôb, subjektov alebo orgánov vzhľadom na situáciu v tretích krajinách–Povinnosť oznámiť skutočnosti zohľadnené v neprospech–Rozsah

   (Charta základných práv Európskej únie, článok 47)

4. Mimozmluvná zodpovednosť–Podmienky–Skutočná a určitá škoda spôsobená protiprávnym aktom–Nemajetková ujma spôsobená prijatím a zachovaním reštriktívnych opatrení–Zrušenie napadnutého aktu neposkytujúceho primerané zadosťučinenie za nemajetkovú ujmu

   (Článok 340 druhý odsek ZFEÚ)

5. Odvolanie–Dôvody–Nedostatok odôvodnenia–Kritériá prijaté Všeobecným súdom na určenie výšky náhrady škody–Preskúmanie Súdnym dvorom

6. Mimozmluvná zodpovednosť–Podmienky–Nezákonnosť–Ujma–Príčinná súvislosť–Dôkazné bremeno

   (Článok 340 druhý odsek ZFEÚ)

7. Odvolanie–Dôvody–Preskúmanie posúdenia skutkových okolností a dôkazných prostriedkov Súdnym dvorom–Vylúčenie okrem prípadov skreslenia–Dôvod založený na skreslení dôkazov–Potreba presne uviesť skreslené dôkazy a preukázať chyby v analýze, ktoré viedli k tomuto skresleniu

   [Článok 256 ods. 1 druhý pododsek ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 51 prvý odsek, článok 58 prvý odsek a článok 168 ods. 1 písm. d)]

8. Mimozmluvná zodpovednosť–Podmienky–Skutočná a určitá škoda–Posúdenie–Kritériá

   (Článok 340 druhý odsek ZFEÚ)

9. Žaloba o neplatnosť–Dôvody–Neexistencia alebo nedostatok odôvodnenia–Dôvod odlišujúci sa od dôvodu týkajúceho sa materiálnej zákonnosti

   (Článok 263 ZFEÚ a článok 296 ZFEÚ)

10. Odvolanie–Dôvody–Dôvod uvedený prvýkrát v konaní o odvolaní–Neprípustnosť

    (Článok 256 ods. 1 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek)

1.  Podľa článku 174 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora vo vyjadrení k odvolaniu možno navrhnúť, aby sa odvolaniu vyhovelo alebo aby sa čiastočne alebo úplne zamietlo. Okrem toho v súlade s článkami 172 a 176 tohto rokovacieho poriadku môžu účastníci konania oprávnení podať vyjadrenie k odvolaniu predložiť prostredníctvom samostatného podania, oddeleného od vyjadrenia k odvolaniu, vzájomné vyjadrenie, v ktorom sa podľa článku 178 ods. 1 a článku 178 ods. 3 druhej vety uvedeného rokovacieho poriadku navrhuje úplné alebo čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia, pričom odvolacie dôvody a právne tvrdenia sa musia odlišovať od dôvodov a tvrdení uvedených vo vyjadrení k odvolaniu. Z týchto ustanovení vykladaných spoločne vyplýva, že vyjadrenie k odvolaniu nemôže smerovať k zrušeniu napadnutého rozsudku z dôvodov, ktoré sa odlišujú od dôvodov uplatnených v odvolaní, pretože také dôvody možno predložiť len v rámci vzájomného odvolania.

   (pozri bod 20)

2.  V oblasti vzniku mimozmluvnej zodpovednosti Únie je dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorej cieľom je priznať práva jednotlivcom, preukázané, ak zahŕňa zjavné a závažné prekročenie hraníc jeho voľnej úvahy dotknutou inštitúciou, pričom prvky, ktoré majú byť v tejto súvislosti zohľadnené, sú predovšetkým stupeň jasnosti a presnosti porušenej normy, ako aj rozsah miery voľnej úvahy, ktorý porušená norma ponecháva orgánom Únie. Porušenie práva Únie je v každom prípade dostatočne závažné, ak pretrváva naďalej napriek rozsudku, ktorý toto vytýkané nesplnenie povinnosti konštatuje, alebo napriek rozhodnutiu o prejudiciálnej otázke, alebo ustálenej judikatúre Súdneho dvora v danej oblasti, z ktorých vyplýva, že dotknuté správanie je porušením práva.

3.  Porušovanie povinnosti Rady, aby v prípade pochybností predložila informácie alebo dôkazy, ktorými sú podložené dôvody na prijatie obmedzujúcich opatrení voči fyzickým alebo právnickým osobám, počas takmer troch rokov predstavuje dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorej cieľom je priznať práva jednotlivcom. Je totiž zjavné, že takáto povinnosť, ktorá vyplýva z tejto judikatúry týkajúcej sa opatrení na zmrazenie majetku prijatých v špecifickom kontexte boja proti medzinárodnému terorizmu, platí tiež pre prijatie takých obmedzujúcich opatrení na zmrazenie majetku, ktorých cieľom je vyvinúť nátlak na Iránsku islamskú republiku, najmä vzhľadom na individuálnu povahu uvedených obmedzujúcich opatrení a ich významného dosahu, ktorý môžu mať na práva a slobody dotknutých fyzických alebo právnických osôb.

   (pozri body 30, 31, 39, 40)

4.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 36, 37)

5.  Je síce pravda, že zrušenie protiprávnych obmedzujúcich opatrení svojou povahou môže predstavovať spôsob nápravy vzniknutej nemajetkovej ujmy, nevyplýva však z toho, že tento spôsob nápravy nevyhnutne postačuje za všetkých okolností na zabezpečenie úplnej nápravy tejto ujmy.

   (pozri bod 49)

6.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 50, 51, 103)

7.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 61, 62)

8.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 65, 74 – 76, 84)

9.  O existencii skutočnej a určitej škody nemôže súd Únie uvažovať abstraktne, ale táto existencia musí byť posúdená na základe konkrétnych skutkových okolností, ktorými sa vyznačuje každý jednotlivý prípad, ktorý bol tomuto súdu predložený.

   (pozri bod 79)

10.  Pozri text rozhodnutia.

    (pozri bod 85)

11.  Pozri text rozhodnutia.

    (pozri bod 109)