Vec C‑125/14

Iron & Smith Kft

proti

Unilever NV

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochranné známky — Zápis národnej ochrannej známky, ktorá je zhodná so skoršou ochrannou známkou Spoločenstva alebo jej je podobná — Ochranná známka Spoločenstva s dobrým menom v Európskej únii — Územný rozsah dobrého mena“

Abstrakt ‑ Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. septembra 2015

1. Aproximácia právnych predpisov – Ochranné známky – Smernica 2008/95 – Ochranná známka Spoločenstva s dobrým menom v Únii – Pojem – Geografický rozsah dobrého mena – Relevantnosť kritérií týkajúcich sa riadneho používania ochrannej známky Spoločenstva na preukázanie existencie dobrého mena – Neexistencia

   (Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95, článok 4 ods. 3)

2. Aproximácia právnych predpisov – Ochranné známky – Smernica 2008/95 – Ochranná známka Spoločenstva, ktorá má dobré meno na podstatnej časti územia Únie, ale nie u relevantnej verejnosti členského štátu, v ktorom bola podaná prihláška neskoršej národnej ochrannej známky – Podmienky širšej ochrany zavedenej článkom 4 ods. 3 smernice 2008/95

   (Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95, článok 4 ods. 3)

1.  Článok 4 ods. 3 smernice 2008/95 o ochranných známkach sa má vykladať v tom zmysle, že ak sa preukáže dobré meno skoršej ochrannej známky Spoločenstva na podstatnej časti územia Európskej únie, ktorá môže prípadne zodpovedať územiu jediného členského štátu, ktorý nemusí byť nevyhnutne členským štátom podania prihlášky neskoršej národnej ochrannej známky, je potrebné sa domnievať, že táto ochranná známka má v Európskej únii dobré meno. Kritériá vyplývajúce z judikatúry týkajúcej sa riadneho používania ochrannej známky Spoločenstva nie sú ako také relevantné na preukázanie existencie „dobrého mena“ v zmysle článku 4 ods. 3 tejto smernice.

   (pozri bod 25, bod 1 výroku)

2.  Ak skoršia ochranná známka Spoločenstva už má na podstatnej časti územia Európskej únie dobré meno, ale nie u príslušnej skupiny verejnosti členského štátu, v ktorom bola podaná prihláška neskoršej národnej ochrannej známky, ktorá bola dotknutá námietkou, majiteľ ochrannej známky Spoločenstva môže požívať ochranu podľa článku 4 ods. 3 smernice 2008/95 o ochranných známkach, ak sa ukáže, že časť uvedenej verejnosti, ktorá nie je z obchodného hľadiska nepodstatná, pozná túto ochrannú známku, pričom ju dáva do súvislosti s neskoršou národnou ochrannou známkou, a že vzhľadom na všetky rozhodujúce okolnosti prejednávanej veci existuje buď skutočný a bezprostredný zásah do ochrannej známky Spoločenstva v zmysle tohto ustanovenia, alebo aspoň vážne riziko, že by k takému zásahu mohlo v budúcnosti dôjsť.

   (pozri bod 34, bod 2 výroku)