Vec C‑607/13

Ministero dell’Economia e delle Finanze a i.

proti

Francescovi Cimminovi a i.

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Banány — Nariadenie (ES) č. 2362/98 — Články 7, 11 a 21 — Colné kvóty — Banány pochádzajúce z krajín AKT — Nový dovozca — Dovozné licencie — Neprevoditeľnosť práv vyplývajúcich z niektorých dovozných licencií — Zneužívajúce konanie — Nariadenie (ES) č. 2988/95 — Článok 4 ods. 3“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. júla 2015

1. Prejudiciálne otázky — Právomoc Súdneho dvora — Hranice — Právomoc vnútroštátneho súdu — Zistenie a posúdenie skutkového stavu — Potreba prejudiciálnej otázky a relevantnosť položených otázok — Posúdenie vnútroštátnym súdom — Zjavne nerelevantné otázky a hypotetické otázky položené v kontexte vylučujúcom užitočnú odpoveď — Otázky nesúvisiace s predmetom konania vo veci samej

   (Článok 267 ZFEÚ)

2. Prejudiciálne otázky — Právomoc Súdneho dvora — Hranice — Určenie predmetu otázky

   (Článok 267 ZFEÚ)

3. Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Banány — Režim dovozu — Colná kvóta — Rozdelenie — Nový dovozca — Pojem — Podmienky registrácie

   [Nariadenie Rady č. 404/93, článok 18 ods. 1 a 2; nariadenie Komisie č. 2362/98, zmenené a doplnené nariadením č. 1632/2000, odôvodnenie 8, článok 7 písm. a) a článok 11]

4. Právo Európskej únie — Zneužívajúci výkon práva vyplývajúceho z ustanovenia Únie — Plnenia predstavujúce zneužívajúce konanie — Skutočnosti, ktoré treba zohľadniť — Overenie prislúchajúce vnútroštátnemu súdu

5. Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Banány — Režim dovozu — Colná kvóta — Rozdelenie — Dovoz tovaru novým dovozcom, ktorý ho kúpil mimo Únie prostredníctvom iného nového dovozcu od tradičného dovozcu a následne ho po dovoze prostredníctvom toho istého sprostredkovateľa predal tomuto tradičnému dovozcovi — Kvalifikácia zneužívajúceho konania — Podmienky — Overenie vnútroštátnym súdom

   (Nariadenie Rady č. 2362/98, zmenené a doplnené nariadením č. 1632/2000, článok 3 a článok 21 ods. 2)

6. Vlastné zdroje Európskej únie — Nariadenie o ochrane finančných záujmov Únie — Nezrovnalosť — Pojem — Dovozca, ktorý neoprávnene získal zvýhodnenú colnú sadzbu na dovoz banánov — Zahrnutie — Dôsledky

   (Nariadenie Rady č. 2988/95, článok 4 ods. 3)

1.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 32, 35)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 37, 38)

3.  Článok 7 písm. a) nariadenia č. 2362/98, ktoré stanovuje podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady č. 404/93, pokiaľ ide o režim dovozu banánov do Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením č. 1632/2000, v spojení s článkom 11 tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že podmienka, podľa ktorej musí hospodársky subjekt vykonávať hospodársku činnosť dovozu na vlastný účet a nezávisle, sa týka nielen registrácie tohto subjektu za „nového“ dovozcu v zmysle tohto ustanovenia, ale aj zachovania jeho postavenia nového dovozcu vzhľadom na dovoz banánov v rámci colných kvót podľa nariadenia č. 404/93 o spoločnej organizácii trhu s banánmi, zmeneného a doplneného nariadením č. 1257/1999.

   Prerozdelenie colných kvót medzi tradičných a nových dovozcov totiž znamená, že skutočne noví dovozcovia vstúpia na trh a tým plne rozvinú svoju hospodársku činnosť. V tejto súvislosti, ako vyplýva z odôvodnenia 8 nariadenia č. 2362/98, cieľom kritérií kvalifikačných predpokladov u nových dovozcov v rámci správy colných kvót je zabrániť registrácii fiktívnych dovozcov, a tým bojovať proti neprirodzeným alebo špekulatívnym praktikám. Preto je cieľom podmienky týkajúcej sa nezávislosti obchodnej činnosti nových dovozcov, ktorá je uvedená v článku 7 písm. a) nariadenia č. 2362/98, zabrániť stavu, aby si tradičný dovozca, ktorý už využíva časť colných kvót, nechal prostredníctvom iného dovozcu prideliť časť colných kvót vyhradených pre nových dovozcov. Z toho vyplýva, že táto podmienka sa má vykladať tak, že pokrýva aj dovoz banánov uskutočnený novými dovozcami v rámci colných kvót.

   (pozri body 49 – 51, 54, bod 1 výroku)

4.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 60, 61)

5.  Článok 21 ods. 2 nariadenia č. 2362/98, ktoré stanovuje podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady č. 404/93, pokiaľ ide o režim dovozu banánov do Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením č. 1632/2000, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni plneniam, v rámci ktorých nový dovozca kúpi prostredníctvom iného dovozcu zaregistrovaného ako nový dovozca tovar od tradičného dovozcu pred jeho dovozom do Únie a následne ho po jeho dovoze do Únie prostredníctvom toho istého sprostredkovateľa predá tomuto tradičnému dovozcovi, ak tieto plnenia predstavujú zneužívajúce konanie, čo prináleží určiť vnútroštátnemu súdu.

   Pokiaľ ide o zámer týchto plnení, na to, aby bol poskytnutý dôkaz zneužívajúceho konania, treba preukázať, že hlavným cieľom uvedených plnení je umožniť predmetnému tradičnému dovozcovi dovoz jeho vlastných banánov za zvýhodnenú colnú sadzbu v rámci colných kvót vyhradených pre nových dovozcov. Aby sa v tejto súvislosti tieto plnenia mohli považovať za plnenia, ktorých hlavným cieľom je poskytnúť kupujúcemu v Únii neoprávnenú výhodu, je nevyhnutné, aby dovozcovia mali záujem priznať takúto výhodu uvedenému kupujúcemu a aby plnenia boli pre nich hospodársky a obchodne neodôvodnené. Hoci by takéto plnenia boli odôvodnené vôľou kupujúceho, aby sa uplatnila zvýhodnená colná sadzba, a hoci sú si dotknutí dovozcovia toho vedomí, nemožno ich a priori považovať za hospodársky neodôvodnené pre týchto dovozcov. Nemožno však ani vylúčiť, že za určitých podmienok také plnenia boli vytvorené umelo výlučne s cieľom uplatniť zvýhodnenú colnú sadzbu.

   V tejto súvislosti umelý charakter týchto plnení spočívajúcich v kúpe a spätnom predaji možno posúdiť najmä vzhľadom na existenciu nepriamych dôkazov, ktoré preukazujú, že úloha nových dovozcov bola v skutočnosti obmedzená na fiktívneho dovozcu v prospech tradičného dovozcu v zmysle článku 3 nariadenia č. 2362/98. V tejto súvislosti môže vnútroštátny súd prihliadať na všetky právne, hospodárske a/alebo osobné vzťahy medzi predmetnými dovozcami v rámci týchto plnení a zohľadniť najmä skutočnosť, že nový dovozca, ktorý je držiteľom dovozných licencií, neniesol v rámci predmetných plnení v danej veci žiadne obchodné riziko, keďže toto riziko v skutočnosti pokrýval kupujúci v Únii, ktorý bol tiež tradičným dovozcom, alebo skutočnosť, že vzhľadom na predajnú cenu a cenu opätovného odpredaja predmetného tovaru sa zisk nového dovozcu ukázal ako bezvýznamný. Okrem toho umelý charakter predmetných dovozov môže tiež vyplývať zo systematického zaraďovania sprostredkovateľa do týchto plnení, ktorý je zaregistrovaný ako nový dovozca, ak sa ukáže, že jediným cieľom jeho účasti bolo zakryť vzťahy medzi tradičným dovozcom a novými dovozcami v snahe uniknúť uplatneniu článku 21 ods. 2 nariadenia č. 2362/98.

   (pozri body 64 – 67, 69, 70, bod 2 výroku)

6.  Článok 4 ods. 3 nariadenia č. 2988/95 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev sa má vykladať v tom zmysle, že konštatovanie zneužívajúceho konania znamená, že dovozca, ktorý umelo vyvolal situáciu, ktorá mu umožnila neoprávnene získať zvýhodnenú colnú sadzbu na dovoz banánov, je povinný zaplatiť clá spojené s dotknutými tovarmi, pričom nie sú dotknuté prípadné správne, občianskoprávne alebo trestnoprávne sankcie stanovené vnútroštátnou právnou úpravou.

   (pozri bod 76, bod 3 výroku)

Vec C‑607/13

Ministero dell’Economia e delle Finanze a i.

proti

Francescovi Cimminovi a i.

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Banány — Nariadenie (ES) č. 2362/98 — Články 7, 11 a 21 — Colné kvóty — Banány pochádzajúce z krajín AKT — Nový dovozca — Dovozné licencie — Neprevoditeľnosť práv vyplývajúcich z niektorých dovozných licencií — Zneužívajúce konanie — Nariadenie (ES) č. 2988/95 — Článok 4 ods. 3“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. júla 2015

1. Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Hranice – Právomoc vnútroštátneho súdu – Zistenie a posúdenie skutkového stavu – Potreba prejudiciálnej otázky a relevantnosť položených otázok – Posúdenie vnútroštátnym súdom – Zjavne nerelevantné otázky a hypotetické otázky položené v kontexte vylučujúcom užitočnú odpoveď – Otázky nesúvisiace s predmetom konania vo veci samej

   (Článok 267 ZFEÚ)

2. Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Hranice – Určenie predmetu otázky

   (Článok 267 ZFEÚ)

3. Poľnohospodárstvo – Spoločná organizácia trhov – Banány – Režim dovozu – Colná kvóta – Rozdelenie – Nový dovozca – Pojem – Podmienky registrácie

   [Nariadenie Rady č. 404/93, článok 18 ods. 1 a 2; nariadenie Komisie č. 2362/98, zmenené a doplnené nariadením č. 1632/2000, odôvodnenie 8, článok 7 písm. a) a článok 11]

4. Právo Európskej únie – Zneužívajúci výkon práva vyplývajúceho z ustanovenia Únie – Plnenia predstavujúce zneužívajúce konanie – Skutočnosti, ktoré treba zohľadniť – Overenie prislúchajúce vnútroštátnemu súdu

5. Poľnohospodárstvo – Spoločná organizácia trhov – Banány – Režim dovozu – Colná kvóta – Rozdelenie – Dovoz tovaru novým dovozcom, ktorý ho kúpil mimo Únie prostredníctvom iného nového dovozcu od tradičného dovozcu a následne ho po dovoze prostredníctvom toho istého sprostredkovateľa predal tomuto tradičnému dovozcovi – Kvalifikácia zneužívajúceho konania – Podmienky – Overenie vnútroštátnym súdom

   (Nariadenie Rady č. 2362/98, zmenené a doplnené nariadením č. 1632/2000, článok 3 a článok 21 ods. 2)

6. Vlastné zdroje Európskej únie – Nariadenie o ochrane finančných záujmov Únie – Nezrovnalosť – Pojem – Dovozca, ktorý neoprávnene získal zvýhodnenú colnú sadzbu na dovoz banánov – Zahrnutie – Dôsledky

   (Nariadenie Rady č. 2988/95, článok 4 ods. 3)

1.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 32, 35)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 37, 38)

3.  Článok 7 písm. a) nariadenia č. 2362/98, ktoré stanovuje podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady č. 404/93, pokiaľ ide o režim dovozu banánov do Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením č. 1632/2000, v spojení s článkom 11 tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že podmienka, podľa ktorej musí hospodársky subjekt vykonávať hospodársku činnosť dovozu na vlastný účet a nezávisle, sa týka nielen registrácie tohto subjektu za „nového“ dovozcu v zmysle tohto ustanovenia, ale aj zachovania jeho postavenia nového dovozcu vzhľadom na dovoz banánov v rámci colných kvót podľa nariadenia č. 404/93 o spoločnej organizácii trhu s banánmi, zmeneného a doplneného nariadením č. 1257/1999.

   Prerozdelenie colných kvót medzi tradičných a nových dovozcov totiž znamená, že skutočne noví dovozcovia vstúpia na trh a tým plne rozvinú svoju hospodársku činnosť. V tejto súvislosti, ako vyplýva z odôvodnenia 8 nariadenia č. 2362/98, cieľom kritérií kvalifikačných predpokladov u nových dovozcov v rámci správy colných kvót je zabrániť registrácii fiktívnych dovozcov, a tým bojovať proti neprirodzeným alebo špekulatívnym praktikám. Preto je cieľom podmienky týkajúcej sa nezávislosti obchodnej činnosti nových dovozcov, ktorá je uvedená v článku 7 písm. a) nariadenia č. 2362/98, zabrániť stavu, aby si tradičný dovozca, ktorý už využíva časť colných kvót, nechal prostredníctvom iného dovozcu prideliť časť colných kvót vyhradených pre nových dovozcov. Z toho vyplýva, že táto podmienka sa má vykladať tak, že pokrýva aj dovoz banánov uskutočnený novými dovozcami v rámci colných kvót.

   (pozri body 49 – 51, 54, bod 1 výroku)

4.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 60, 61)

5.  Článok 21 ods. 2 nariadenia č. 2362/98, ktoré stanovuje podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady č. 404/93, pokiaľ ide o režim dovozu banánov do Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením č. 1632/2000, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni plneniam, v rámci ktorých nový dovozca kúpi prostredníctvom iného dovozcu zaregistrovaného ako nový dovozca tovar od tradičného dovozcu pred jeho dovozom do Únie a následne ho po jeho dovoze do Únie prostredníctvom toho istého sprostredkovateľa predá tomuto tradičnému dovozcovi, ak tieto plnenia predstavujú zneužívajúce konanie, čo prináleží určiť vnútroštátnemu súdu.

   Pokiaľ ide o zámer týchto plnení, na to, aby bol poskytnutý dôkaz zneužívajúceho konania, treba preukázať, že hlavným cieľom uvedených plnení je umožniť predmetnému tradičnému dovozcovi dovoz jeho vlastných banánov za zvýhodnenú colnú sadzbu v rámci colných kvót vyhradených pre nových dovozcov. Aby sa v tejto súvislosti tieto plnenia mohli považovať za plnenia, ktorých hlavným cieľom je poskytnúť kupujúcemu v Únii neoprávnenú výhodu, je nevyhnutné, aby dovozcovia mali záujem priznať takúto výhodu uvedenému kupujúcemu a aby plnenia boli pre nich hospodársky a obchodne neodôvodnené. Hoci by takéto plnenia boli odôvodnené vôľou kupujúceho, aby sa uplatnila zvýhodnená colná sadzba, a hoci sú si dotknutí dovozcovia toho vedomí, nemožno ich a priori považovať za hospodársky neodôvodnené pre týchto dovozcov. Nemožno však ani vylúčiť, že za určitých podmienok také plnenia boli vytvorené umelo výlučne s cieľom uplatniť zvýhodnenú colnú sadzbu.

   V tejto súvislosti umelý charakter týchto plnení spočívajúcich v kúpe a spätnom predaji možno posúdiť najmä vzhľadom na existenciu nepriamych dôkazov, ktoré preukazujú, že úloha nových dovozcov bola v skutočnosti obmedzená na fiktívneho dovozcu v prospech tradičného dovozcu v zmysle článku 3 nariadenia č. 2362/98. V tejto súvislosti môže vnútroštátny súd prihliadať na všetky právne, hospodárske a/alebo osobné vzťahy medzi predmetnými dovozcami v rámci týchto plnení a zohľadniť najmä skutočnosť, že nový dovozca, ktorý je držiteľom dovozných licencií, neniesol v rámci predmetných plnení v danej veci žiadne obchodné riziko, keďže toto riziko v skutočnosti pokrýval kupujúci v Únii, ktorý bol tiež tradičným dovozcom, alebo skutočnosť, že vzhľadom na predajnú cenu a cenu opätovného odpredaja predmetného tovaru sa zisk nového dovozcu ukázal ako bezvýznamný. Okrem toho umelý charakter predmetných dovozov môže tiež vyplývať zo systematického zaraďovania sprostredkovateľa do týchto plnení, ktorý je zaregistrovaný ako nový dovozca, ak sa ukáže, že jediným cieľom jeho účasti bolo zakryť vzťahy medzi tradičným dovozcom a novými dovozcami v snahe uniknúť uplatneniu článku 21 ods. 2 nariadenia č. 2362/98.

   (pozri body 64 – 67, 69, 70, bod 2 výroku)

6.  Článok 4 ods. 3 nariadenia č. 2988/95 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev sa má vykladať v tom zmysle, že konštatovanie zneužívajúceho konania znamená, že dovozca, ktorý umelo vyvolal situáciu, ktorá mu umožnila neoprávnene získať zvýhodnenú colnú sadzbu na dovoz banánov, je povinný zaplatiť clá spojené s dotknutými tovarmi, pričom nie sú dotknuté prípadné správne, občianskoprávne alebo trestnoprávne sankcie stanovené vnútroštátnou právnou úpravou.

   (pozri bod 76, bod 3 výroku)