Vec C‑302/12

X

proti

Minister van Financiën

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 43 ES — Motorové vozidlá — Používanie osobného motorového vozidla v určitom členskom štáte, pričom bolo registrované v inom členskom štáte — Zdanenie tohto vozidla v prvom členskom štáte pri jeho prvom používaní na vnútroštátnych cestných komunikáciách, ako aj v druhom členskom štáte pri jeho registrácii — Vozidlo používané dotknutým občanom tak na súkromné účely, ako aj na cesty z členského štátu pôvodu na pracovisko nachádzajúce sa v prvom členskom štáte“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. novembra 2013

1. Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Hranice – Určenie predmetu otázky

   (Článok 267 ZFEÚ)

2. Voľný pohyb osôb – Sloboda usadiť sa – Vnútroštátna právna úprava, ktorá motorové vozidlo prihlásené a zdanené už pri jeho registrácii v inom členskom štáte zdaní pri prvom používaní na vnútroštátnych cestných komunikáciách – Vozidlo používané tak na súkromné, ako aj na profesijné účely skutočne dlhodobo používané v týchto dvoch členských štátoch – Prípustnosť

   (Článok 43 ES)

1.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 19 – 22)

2.  Článok 43 ES sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej motorové vozidlo prihlásené a už zdanené pri jeho registrácii v inom členskom štáte podlieha pri prvom používaní na vnútroštátnych cestných komunikáciách dani, ak je toto vozidlo určené predovšetkým na skutočné a dlhodobé používanie v oboch týchto členských štátoch alebo sa týmto spôsobom skutočne používa, pokiaľ táto daň nie je diskriminačná.

   Z dôvodu neexistencie harmonizácie zdaňovania motorových vozidiel na úrovni Európskej únie tak môžu členské štáty v tejto oblasti voľne vykonávať svoju daňovú suverenitu za predpokladu, že budú rešpektovať právo Únie. Členský štát môže preto zdaniť registráciu motorového vozidla prihláseného v inom členskom štáte vtedy, ak toto vozidlo má byť prevažne trvalo používané na území prvého členského štátu alebo ak je skutočne používané týmto spôsobom.

   Navyše v tomto kontexte nevýhody, ktoré môžu vyplývať z paralelného výkonu daňových právomocí rôznych členských štátov nepredstavujú v prípade, že takýto výkon nie je diskriminačný, obmedzenia slobôd pohybu. Nevýhoda nie je diskriminačná, keďže každý obyvateľ členského štátu, v ktorom motorové vozidlo nie je prihlásené, či už vykonáva alebo nevykonáva činnosť samostatne zárobkovo činnej osoby, podlieha tejto dani buď pri prihlásení motorového vozidla do registra vozidiel tohto štátu, alebo od prvého používania takého vozidla registrovaného v inom členskom štáte na cestných komunikáciách prvého členského štátu.

   (pozri body 23, 24, 28, 30, 32 a výrok)

Vec C‑302/12

X

proti

Minister van Financiën

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 43 ES — Motorové vozidlá — Používanie osobného motorového vozidla v určitom členskom štáte, pričom bolo registrované v inom členskom štáte — Zdanenie tohto vozidla v prvom členskom štáte pri jeho prvom používaní na vnútroštátnych cestných komunikáciách, ako aj v druhom členskom štáte pri jeho registrácii — Vozidlo používané dotknutým občanom tak na súkromné účely, ako aj na cesty z členského štátu pôvodu na pracovisko nachádzajúce sa v prvom členskom štáte“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. novembra 2013

1. Prejudiciálne otázky — Právomoc Súdneho dvora — Hranice — Určenie predmetu otázky

   (Článok 267 ZFEÚ)

2. Voľný pohyb osôb — Sloboda usadiť sa — Vnútroštátna právna úprava, ktorá motorové vozidlo prihlásené a zdanené už pri jeho registrácii v inom členskom štáte zdaní pri prvom používaní na vnútroštátnych cestných komunikáciách — Vozidlo používané tak na súkromné, ako aj na profesijné účely skutočne dlhodobo používané v týchto dvoch členských štátoch — Prípustnosť

   (Článok 43 ES)

1.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 19 – 22)

2.  Článok 43 ES sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej motorové vozidlo prihlásené a už zdanené pri jeho registrácii v inom členskom štáte podlieha pri prvom používaní na vnútroštátnych cestných komunikáciách dani, ak je toto vozidlo určené predovšetkým na skutočné a dlhodobé používanie v oboch týchto členských štátoch alebo sa týmto spôsobom skutočne používa, pokiaľ táto daň nie je diskriminačná.

   Z dôvodu neexistencie harmonizácie zdaňovania motorových vozidiel na úrovni Európskej únie tak môžu členské štáty v tejto oblasti voľne vykonávať svoju daňovú suverenitu za predpokladu, že budú rešpektovať právo Únie. Členský štát môže preto zdaniť registráciu motorového vozidla prihláseného v inom členskom štáte vtedy, ak toto vozidlo má byť prevažne trvalo používané na území prvého členského štátu alebo ak je skutočne používané týmto spôsobom.

   Navyše v tomto kontexte nevýhody, ktoré môžu vyplývať z paralelného výkonu daňových právomocí rôznych členských štátov nepredstavujú v prípade, že takýto výkon nie je diskriminačný, obmedzenia slobôd pohybu. Nevýhoda nie je diskriminačná, keďže každý obyvateľ členského štátu, v ktorom motorové vozidlo nie je prihlásené, či už vykonáva alebo nevykonáva činnosť samostatne zárobkovo činnej osoby, podlieha tejto dani buď pri prihlásení motorového vozidla do registra vozidiel tohto štátu, alebo od prvého používania takého vozidla registrovaného v inom členskom štáte na cestných komunikáciách prvého členského štátu.

   (pozri body 23, 24, 28, 30, 32 a výrok)