Vec C-259/12

Teritorialna direkcija na Nacionalnata agencija za prichodite – Plovdiv

proti

Rodopi-M 91 OOD

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Administrativen săd Plovdiv)

„Dane — DPH — Smernica 2006/112/ES — Zásady daňovej neutrality a proporcionality — Oneskorené zaúčtovanie a priznanie zrušenia faktúry — Oprava chyby — Zaplatenie dane — Štátny rozpočet — Neexistencia ujmy — Správna sankcia“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 20. júna 2013

1. Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Obmedzenia – Zjavne nerelevantné otázky a hypotetické otázky položené v kontexte vylučujúcom užitočnú odpoveď – Otázky nesúvisiace s predmetom konania vo veci samej

   (Článok 267 ZFEÚ)

2. Členské štáty – Ponechané právomoci – Oblasť sankcií v rámci dane z pridanej hodnoty – Povinnosť vykonávať túto právomoc v súlade s právom Únie a jeho všeobecnými zásadami

3. Harmonizácia daňových právnych predpisov – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Zásada daňovej neutrality – Rozsah – Pokuta za omeškanie stanovená členským štátom zdaniteľnej osobe, ktorá si nesplnila povinnosť zaúčtovania – Oprava chyby – Zaplatenie dane – Prípustnosť – Posúdenie niektorých skutočností vnútroštátnym súdom vzhľadom na články 242 a 273 smernice 2006/112, ako aj vzhľadom na zásadu proporcionality

   (Smernica Rady 2006/112, články 242 a 273)

1.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri bod 27)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri bod 31)

3.  Zásada daňovej neutrality nebráni tomu, aby daňová správa členského štátu zdaniteľnej osobe, ktorá si v lehote stanovenej vnútroštátnou právnou úpravou nesplnila povinnosť zaúčtovať a priznať skutočnosti majúce vplyv na výpočet dane z pridanej hodnoty, ktorú je povinná zaplatiť, uložila peňažnú pokutu vo výške zodpovedajúcej sume tejto dane, ktorá nebola v uvedenej lehote zaplatená, hoci táto zdaniteľná osoba následne pochybenie odstránila a zaplatila daň v plnej výške vrátane príslušných úrokov. Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby z hľadiska článkov 242 a 273 smernice Rady 2006/112 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty posúdil, či vzhľadom na okolnosti veci samej, predovšetkým vzhľadom na lehotu, v rámci ktorej sa opravila nezrovnalosť, závažnosť tejto nezrovnalosti a prípadnú existenciu podvodu alebo obchádzania uplatniteľnej právnej úpravy zdaniteľnou osobou, výška uloženej sankcie nejde nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie cieľov zabezpečenia riadneho výberu dane a predchádzania daňovým podvodom.

   Právne subjekty sa totiž nemôžu podvodne alebo zneužívajúcim spôsobom dovolávať právnych noriem Únie. Treba však zdôrazniť, že oneskorené zaplatenie dane nemôže byť samo osebe prirovnávané k podvodu.

   (pozri body 41 – 43 a výrok)