This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TO0597
Abstrakt uznesenia
Abstrakt uznesenia
Abstrakt
1. Odvolanie – Dôvody – Nesprávne posúdenie skutkového stavu – Neprípustnosť – Preskúmanie posúdenia skutkového stavu a dôkazných prostriedkov Všeobecným súdom – Vylúčenie okrem prípadov skreslenia
(Článok 257 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, príloha I, článok 11 ods. 1)
2. Žaloba úradníkov – Dôvody – Zneužitie právomoci – Pojem – Dôkazné bremeno zaťažujúce úradníka
3. Súdne konanie – Opatrenia na zabezpečenie priebehu konania – Dokazovanie – Voľná úvaha súdu Únie – Rozsah
1. Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 19)
Odkaz:
Súd prvého stupňa: 8. septembra 2008, Kerstens/Komisia, T‑222/07 P, Zb. VS s. I‑B‑1‑37, II‑B‑1‑267, body 60 až 62 a tam citovaná judikatúra
2. Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 26)
Odkaz:
Súdny dvor: 16. apríla 2013, Španielsko/Rada, C‑274/11 a C‑295/11, zatiaľ neuverejnené v Zbierke, bod 33, a tam citovaná judikatúra
3. Posúdenie možnosti prijať opatrenie na zabezpečenie priebehu konania alebo nariadiť dokazovanie na účely rozhodnutia, ktoré má súd prijať, patrí súdu, a nie účastníkom konania. Hoci je nepochybne pravda, že účastník konania nemá právo vyžadovať, aby súd Únie prijal opatrenia na zabezpečenie priebehu konania alebo nariadil dokazovanie, nič to nemení na skutočnosti, že súd nemôže vyvodiť dôsledky z nedostatku určitých dôkazov v spise, pokiaľ nevyčerpá všetky prostriedky stanovené v rokovacom poriadku príslušného súdu na to, aby získal tieto dôkazy od dotknutého účastníka konania.
(pozri body 39, 40)
Odkaz:
Všeobecný súd: 12. mája 2010, Komisia/Meierhofer, T‑560/08 P, Zb. s. II‑1739, body 61 a 62
UZNESENIE VŠEOBECN0HO SÚDU (odvolacia komora)
z 8. októbra 2013
Christos Michail
proti
Európskej komisii
„Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Žiadosť o pomoc — Článok 24 služobného poriadku — Psychické obťažovanie — Zjavne nedôvodné odvolanie“
Predmet:
Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 13. septembra 2011, Michail/Komisia (F‑100/09, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), ktorým sa odvolateľ domáha zrušenia tohto rozsudku
Rozhodnutie:
Žaloba sa zamieta. Christos Michail znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v tomto konaní.
Abstrakt
Odvolanie – Dôvody – Nesprávne posúdenie skutkového stavu – Neprípustnosť – Preskúmanie posúdenia skutkového stavu a dôkazných prostriedkov Všeobecným súdom – Vylúčenie okrem prípadov skreslenia
(Článok 257 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, príloha I, článok 11 ods. 1)
Žaloba úradníkov – Dôvody – Zneužitie právomoci – Pojem – Dôkazné bremeno zaťažujúce úradníka
Súdne konanie – Opatrenia na zabezpečenie priebehu konania – Dokazovanie – Voľná úvaha súdu Únie – Rozsah
Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 19)
Odkaz:Súd prvého stupňa: 8. septembra 2008, Kerstens/Komisia, T-222/07 P, Zb. VS s. I-B-1-37, II-B-1-267, body 60 až 62 a tam citovaná judikatúra
Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 26)
Odkaz:Súdny dvor: 16. apríla 2013, Španielsko/Rada, C‑274/11 a C‑295/11, zatiaľ neuverejnené v Zbierke, bod 33, a tam citovaná judikatúra
Posúdenie možnosti prijať opatrenie na zabezpečenie priebehu konania alebo nariadiť dokazovanie na účely rozhodnutia, ktoré má súd prijať, patrí súdu, a nie účastníkom konania. Hoci je nepochybne pravda, že účastník konania nemá právo vyžadovať, aby súd Únie prijal opatrenia na zabezpečenie priebehu konania alebo nariadil dokazovanie, nič to nemení na skutočnosti, že súd nemôže vyvodiť dôsledky z nedostatku určitých dôkazov v spise, pokiaľ nevyčerpá všetky prostriedky stanovené v rokovacom poriadku príslušného súdu na to, aby získal tieto dôkazy od dotknutého účastníka konania.
(pozri body 39, 40)
Odkaz:Všeobecný súd: 12. mája 2010, Komisia/Meierhofer, T-560/08 P, Zb. s. II-1739, body 61 a 62