Vec C-440/11 P

Európska komisia

proti

Stichting Administratiekantoor Portielje a Gosselin Group NV

„Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP — Trh medzinárodných sťahovacích služieb v Belgicku — Priame a nepriame stanovenie cien, rozdelenie si trhu a manipulácia s postupmi predkladania ponúk — Pripísateľnosť protiprávneho správania subjektu, ktorý má kontrolu nad základným imaním — Pojem podnik — Domnienka skutočného vykonávania rozhodujúceho vplyvu — Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa — Usmernenia týkajúce sa pojmu ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi — Usmernenia k metóde stanovovania pokút (2006) — Poľahčujúce okolnosti“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. júla 2013

1. Hospodárska súťaž – Pravidlá Únie – Porušenia – Pripísanie – Materská spoločnosť a dcérske spoločnosti – Hospodárska jednotka – Kritériá posúdenia – Domnienka rozhodujúceho vplyvu uplatňovaného materskou spoločnosťou na dcérske spoločnosti, ktoré sú úplne alebo takmer úplne vo vlastníctve materskej spoločnosti – Právna forma subjektu, ktorý vlastní alebo ovláda všetky alebo takmer všetky podiely na základnom imaní iného subjektu – Neexistencia vplyvu

   (Článok 81 ES; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 2 a článok 23 ods. 2)

2. Hospodárska súťaž – Pravidlá Únie – Porušenia – Pripísanie – Materská spoločnosť a dcérske spoločnosti – Hospodárska jednotka – Kritériá posúdenia – Domnienka rozhodujúceho vplyvu uplatňovaného materskou spoločnosťou na dcérske spoločnosti, ktoré sú v 100 % vlastníctve materskej spoločnosti – Vyvrátiteľnosť

   (Článok 81 ES; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 2)

3. Kartely – Narušenie hospodárskej súťaže – Kritériá posúdenia – Protisúťažný cieľ – Dostatočné zistenie

   (Článok 81 ods. 1 ES)

4. Kartely – Dohody medzi podnikmi – Vplyv na obchod medzi členskými štátmi – Kritériá posúdenia

   (Článok 81 ods. 1 ES)

5. Kartely – Vymedzenie trhu – Cieľ – Posúdenie vplyvu kartelu na fungovanie hospodárskej súťaže a obchod medzi členskými štátmi

   (Článok 81 ods. 1 ES)

1.  V oblasti hospodárskej súťaže možno správanie dcérskej spoločnosti pripísať materskej spoločnosti predovšetkým vtedy, keď táto dcérska spoločnosť napriek tomu, že má vlastnú právnu subjektivitu, neurčuje svoje správanie na trhu nezávisle, ale v podstate uplatňuje pokyny, ktoré jej dáva materská spoločnosť, a to najmä vzhľadom na hospodárske, organizačné a právne väzby medzi týmito dvoma právnymi subjektmi. V takej situácii sú totiž materská spoločnosť a dcérska spoločnosť súčasťou tej istej hospodárskej jednotky a tvoria jeden podnik v zmysle článku 81 ES, čo Komisii umožňuje adresovať rozhodnutie, ktorým sa ukladajú pokuty, materskej spoločnosti bez toho, aby bolo potrebné preukázať jej osobnú účasť na porušení.

   V osobitnom prípade, keď materská spoločnosť vlastní všetky alebo takmer všetky podiely na základnom imaní svojej dcérskej spoločnosti, ktorá sa dopustila porušenia pravidiel Únie v oblasti hospodárskej súťaže, existuje vyvrátiteľná domnienka, že táto materská spoločnosť skutočne uplatňuje rozhodujúci vplyv na svoju dcérsku spoločnosť. Na domnienku, že materská spoločnosť uplatňuje rozhodujúci vplyv na obchodnú politiku dcérskej spoločnosti, za týchto podmienok postačuje, ak Komisia preukáže, že materská spoločnosť vlastní podiel zodpovedajúci celému alebo takmer celému základnému imaniu dcérskej spoločnosti. V dôsledku toho môže Komisia voči materskej spoločnosti vyvodiť solidárnu zodpovednosť za zaplatenie pokuty, ktorá bola uložená dcérskej spoločnosti, ibaže by táto materská spoločnosť, ktorej prináleží vyvrátenie tejto domnienky, predložila dostatočné dôkazy, ktoré preukazujú, že jej dcérska spoločnosť sa na trhu v skutočnosti správa nezávisle. Na účely zistenia, či dcérska spoločnosť určuje svoje správanie na trhu nezávisle, treba vziať do úvahy všetky relevantné okolnosti súvisiace s hospodárskymi, organizačnými a právnymi väzbami, ktoré spájajú túto dcérsku spoločnosť s materskou spoločnosťou a ktoré sa môžu z prípadu na prípad meniť, a preto nemôžu byť predmetom taxatívneho výpočtu.

   Toto riešenie spočíva na domnienke, podľa ktorej právnemu subjektu možno pripísať zodpovednosť za správanie iného právneho subjektu, ak tento iný subjekt neurčuje svoje správanie na trhu nezávisle. V dôsledku toho skutočnosť, že subjekt, ktorý vlastní všetky alebo takmer všetky podiely na základnom imaní iného subjektu alebo ovláda všetky alebo takmer všetky podiely na základnom imaní tohto iného subjektu („zastrešujúci subjekt“), existuje v právnej forme nadácie, a nie spoločnosti, nie je relevantná.

   Z toho vyplýva, že keď ide o sankcionovanie porušenia práva hospodárskej súťaže, ktorého sa dopustil podnik na základe ustanovení článku 81 ES v spojení s článkom 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, otázka, či každý z právnych subjektov, ktoré predstavujú tento podnik, má vlastnú hospodársku činnosť, a teda aj samostatne zodpovedá pojmu podnik, nemá žiadny dosah. Jediný rozhodujúci prvok na účely sankcie je, že všetky právne subjekty, ktoré sú solidárne zodpovedné, či už v plnom rozsahu, alebo čiastočne, za zaplatenie tej istej pokuty, tvoria spolu so subjektom, ktorého účasť na porušení bola preukázaná („porušiteľ“), jeden podnik v zmysle článku 81 ES. V tejto súvislosti je dôležité práve to, či zastrešujúci subjekt skutočne vykonáva rozhodujúci vplyv na porušiteľa.

   (pozri body 38 – 45, 60)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri bod 71)

3.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri bod 97)

4.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 99, 100)

5.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri bod 101)

Vec C-440/11 P

Európska komisia

proti

Stichting Administratiekantoor Portielje a Gosselin Group NV

„Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP — Trh medzinárodných sťahovacích služieb v Belgicku — Priame a nepriame stanovenie cien, rozdelenie si trhu a manipulácia s postupmi predkladania ponúk — Pripísateľnosť protiprávneho správania subjektu, ktorý má kontrolu nad základným imaním — Pojem podnik — Domnienka skutočného vykonávania rozhodujúceho vplyvu — Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa — Usmernenia týkajúce sa pojmu ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi — Usmernenia k metóde stanovovania pokút (2006) — Poľahčujúce okolnosti“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. júla 2013

1. Hospodárska súťaž — Pravidlá Únie — Porušenia — Pripísanie — Materská spoločnosť a dcérske spoločnosti — Hospodárska jednotka — Kritériá posúdenia — Domnienka rozhodujúceho vplyvu uplatňovaného materskou spoločnosťou na dcérske spoločnosti, ktoré sú úplne alebo takmer úplne vo vlastníctve materskej spoločnosti — Právna forma subjektu, ktorý vlastní alebo ovláda všetky alebo takmer všetky podiely na základnom imaní iného subjektu — Neexistencia vplyvu

   (Článok 81 ES; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 2 a článok 23 ods. 2)

2. Hospodárska súťaž — Pravidlá Únie — Porušenia — Pripísanie — Materská spoločnosť a dcérske spoločnosti — Hospodárska jednotka — Kritériá posúdenia — Domnienka rozhodujúceho vplyvu uplatňovaného materskou spoločnosťou na dcérske spoločnosti, ktoré sú v 100 % vlastníctve materskej spoločnosti — Vyvrátiteľnosť

   (Článok 81 ES; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 2)

3. Kartely — Narušenie hospodárskej súťaže — Kritériá posúdenia — Protisúťažný cieľ — Dostatočné zistenie

   (Článok 81 ods. 1 ES)

4. Kartely — Dohody medzi podnikmi — Vplyv na obchod medzi členskými štátmi — Kritériá posúdenia

   (Článok 81 ods. 1 ES)

5. Kartely — Vymedzenie trhu — Cieľ — Posúdenie vplyvu kartelu na fungovanie hospodárskej súťaže a obchod medzi členskými štátmi

   (Článok 81 ods. 1 ES)

1.  V oblasti hospodárskej súťaže možno správanie dcérskej spoločnosti pripísať materskej spoločnosti predovšetkým vtedy, keď táto dcérska spoločnosť napriek tomu, že má vlastnú právnu subjektivitu, neurčuje svoje správanie na trhu nezávisle, ale v podstate uplatňuje pokyny, ktoré jej dáva materská spoločnosť, a to najmä vzhľadom na hospodárske, organizačné a právne väzby medzi týmito dvoma právnymi subjektmi. V takej situácii sú totiž materská spoločnosť a dcérska spoločnosť súčasťou tej istej hospodárskej jednotky a tvoria jeden podnik v zmysle článku 81 ES, čo Komisii umožňuje adresovať rozhodnutie, ktorým sa ukladajú pokuty, materskej spoločnosti bez toho, aby bolo potrebné preukázať jej osobnú účasť na porušení.

   V osobitnom prípade, keď materská spoločnosť vlastní všetky alebo takmer všetky podiely na základnom imaní svojej dcérskej spoločnosti, ktorá sa dopustila porušenia pravidiel Únie v oblasti hospodárskej súťaže, existuje vyvrátiteľná domnienka, že táto materská spoločnosť skutočne uplatňuje rozhodujúci vplyv na svoju dcérsku spoločnosť. Na domnienku, že materská spoločnosť uplatňuje rozhodujúci vplyv na obchodnú politiku dcérskej spoločnosti, za týchto podmienok postačuje, ak Komisia preukáže, že materská spoločnosť vlastní podiel zodpovedajúci celému alebo takmer celému základnému imaniu dcérskej spoločnosti. V dôsledku toho môže Komisia voči materskej spoločnosti vyvodiť solidárnu zodpovednosť za zaplatenie pokuty, ktorá bola uložená dcérskej spoločnosti, ibaže by táto materská spoločnosť, ktorej prináleží vyvrátenie tejto domnienky, predložila dostatočné dôkazy, ktoré preukazujú, že jej dcérska spoločnosť sa na trhu v skutočnosti správa nezávisle. Na účely zistenia, či dcérska spoločnosť určuje svoje správanie na trhu nezávisle, treba vziať do úvahy všetky relevantné okolnosti súvisiace s hospodárskymi, organizačnými a právnymi väzbami, ktoré spájajú túto dcérsku spoločnosť s materskou spoločnosťou a ktoré sa môžu z prípadu na prípad meniť, a preto nemôžu byť predmetom taxatívneho výpočtu.

   Toto riešenie spočíva na domnienke, podľa ktorej právnemu subjektu možno pripísať zodpovednosť za správanie iného právneho subjektu, ak tento iný subjekt neurčuje svoje správanie na trhu nezávisle. V dôsledku toho skutočnosť, že subjekt, ktorý vlastní všetky alebo takmer všetky podiely na základnom imaní iného subjektu alebo ovláda všetky alebo takmer všetky podiely na základnom imaní tohto iného subjektu („zastrešujúci subjekt“), existuje v právnej forme nadácie, a nie spoločnosti, nie je relevantná.

   Z toho vyplýva, že keď ide o sankcionovanie porušenia práva hospodárskej súťaže, ktorého sa dopustil podnik na základe ustanovení článku 81 ES v spojení s článkom 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, otázka, či každý z právnych subjektov, ktoré predstavujú tento podnik, má vlastnú hospodársku činnosť, a teda aj samostatne zodpovedá pojmu podnik, nemá žiadny dosah. Jediný rozhodujúci prvok na účely sankcie je, že všetky právne subjekty, ktoré sú solidárne zodpovedné, či už v plnom rozsahu, alebo čiastočne, za zaplatenie tej istej pokuty, tvoria spolu so subjektom, ktorého účasť na porušení bola preukázaná („porušiteľ“), jeden podnik v zmysle článku 81 ES. V tejto súvislosti je dôležité práve to, či zastrešujúci subjekt skutočne vykonáva rozhodujúci vplyv na porušiteľa.

   (pozri body 38 – 45, 60)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri bod 71)

3.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri bod 97)

4.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 99, 100)

5.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri bod 101)