Vec T-32/10

Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ELLA VALLEY VINEYARDS — Skoršia národná ochranná známka a skoršia ochranná známka Spoločenstva ELLE — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť asociácie — Súvislosť medzi označeniami — Dobré meno — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“

Abstrakt rozsudku

Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno – Ochrana skoršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 5)

Obrazové označenie ELLA VALLEY VINEYARDS tvorené obdĺžnikom čiernej farby s tenkým bielym lemovaním, ktoré napodobňuje etiketu na fľaši vína so slovami „ella“ a „valley“ napísanými veľkými bielymi písmenami vnútri obdĺžnika, o ktorého zápis ako ochrannej známky Spoločenstva sa žiada pre „vína“ zaradené do triedy 33 v zmysle Niceskej dohody, a národná obrazová ochranná známka a obrazová ochranná známka Spoločenstva ELLE, ktoré boli zapísané skôr pre „periodiká“ a „knihy“ zaradené do triedy 16 v zmysle uvedenej dohody, nie sú dostatočne podobné na to, aby si ich široká verejnosť Únie mohla spájať. So zreteľom na existujúce rozdiely medzi dotknutými označeniami a napriek dobrému menu skorších ochranných známok tak neexistuje nebezpečenstvo, že by si uvedená skupina verejnosti mohla vytvoriť súvislosť medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.

Príslušná skupina verejnosti bude vnímať slovné spojenie „ella valley“ ako celok bez oddelenia slovných prvkov, ktoré ho tvoria, a preto bude príslušná skupina verejnosti toto slovné spojenie chápať ako odkaz na zemepisný názov označujúci pôvod vína. Toto slovné spojenie je dominantným prvkom prihlasovanej ochrannej známky. Z uvedeného vyplýva, že celkové posúdenie týkajúce sa stanovenia existencie súvislosti medzi ochrannými známkami, pokiaľ ide o vizuálnu, fonetickú alebo koncepčnú podobnosť kolidujúcich označení, sa má vykonať medzi skoršími ochrannými známkami a prihlasovanou ochrannou známkou, keďže dominantný prvok tvorí slovné spojenie „ella valley“, bez toho, aby sa ostatné prvky považovali za zanedbateľné.

Z vizuálneho hľadiska sporné označenia vykazujú len nízky stupeň podobnosti. Hoci je pravda, že tri prvé písmená prihlasovanej ochrannej známky sú totožné s písmenami skoršej ochrannej známky, táto okolnosť nepostačuje na to, aby vyvážila viaceré rozdiely, ktoré existujú medzi spornými označeniami. Zatiaľ čo skoršie ochranné známky tvorí slovo, ktoré pozostáva zo štyroch písmen, dominantný prvok prihlasovanej ochrannej známky tvoria dve slová, ktoré sú vyobrazené v dvoch riadkoch a pozostávajú celkovo z desiatich písmen. Okrem toho prvé slovo v slovnom spojení „ella valley“ nie je totožné so slovom „elle“ použitým v skorších ochranných známkach a odlišuje sa posledným písmenom. Slovný prvok „vineyards“ a obrazové prvky prihlasovanej ochrannej známky, hoci sú nepatrné, z vizuálneho hľadiska dopĺňajú rozlišovacie prvky medzi dotknutými označeniami.

Z fonetického hľadiska dotknuté ochranné známky takisto vykazujú rozdiely, ktoré prevažujú nad prvkami podobnosti. Rozdiel v dĺžke medzi skoršími ochrannými známkami, ktoré tvorí jedno slovo zložené zo štyroch písmen, a prihlasovanou ochrannou známkou, ktorú tvorí jeden dominantný slovný prvok z dvoch slov zložených spolu z desiatich písmen a jedno slovo zložené z deviatich písmen, totiž vytvára odlišný zvuk a frekvenciu, ktoré nemožno vyvážiť zhodnosťou troch prvých písmen slovného prvku tvoriaceho skoršie ochranné známky a prvého slova tvoriaceho dominantný prvok prihlasovanej ochrannej známky.

Ani z koncepčného hľadiska dotknuté označenia nevykazujú dostatočný stupeň podobnosti na to, aby si príslušná skupina verejnosti mohla medzi dotknutými ochrannými známkami vytvoriť súvislosť. Prihlasovaná ochranná známka môže vo vnímaní príslušnej skupiny verejnosti totiž vyvolať zemepisný názov, ktorý súvisí s pôvodom vína uvádzaného na trh pod touto ochrannou známkou, čo však zjavne nie je prípad skorších ochranných známok.

(pozri body 26, 42, 47, 49, 50, 52, 53, 55, 56)

Vec T-32/10

Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ELLA VALLEY VINEYARDS — Skoršia národná ochranná známka a skoršia ochranná známka Spoločenstva ELLE — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť asociácie — Súvislosť medzi označeniami — Dobré meno — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“

Abstrakt rozsudku

Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno – Ochrana skoršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 5)

Obrazové označenie ELLA VALLEY VINEYARDS tvorené obdĺžnikom čiernej farby s tenkým bielym lemovaním, ktoré napodobňuje etiketu na fľaši vína so slovami „ella“ a „valley“ napísanými veľkými bielymi písmenami vnútri obdĺžnika, o ktorého zápis ako ochrannej známky Spoločenstva sa žiada pre „vína“ zaradené do triedy 33 v zmysle Niceskej dohody, a národná obrazová ochranná známka a obrazová ochranná známka Spoločenstva ELLE, ktoré boli zapísané skôr pre „periodiká“ a „knihy“ zaradené do triedy 16 v zmysle uvedenej dohody, nie sú dostatočne podobné na to, aby si ich široká verejnosť Únie mohla spájať. So zreteľom na existujúce rozdiely medzi dotknutými označeniami a napriek dobrému menu skorších ochranných známok tak neexistuje nebezpečenstvo, že by si uvedená skupina verejnosti mohla vytvoriť súvislosť medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.

Príslušná skupina verejnosti bude vnímať slovné spojenie „ella valley“ ako celok bez oddelenia slovných prvkov, ktoré ho tvoria, a preto bude príslušná skupina verejnosti toto slovné spojenie chápať ako odkaz na zemepisný názov označujúci pôvod vína. Toto slovné spojenie je dominantným prvkom prihlasovanej ochrannej známky. Z uvedeného vyplýva, že celkové posúdenie týkajúce sa stanovenia existencie súvislosti medzi ochrannými známkami, pokiaľ ide o vizuálnu, fonetickú alebo koncepčnú podobnosť kolidujúcich označení, sa má vykonať medzi skoršími ochrannými známkami a prihlasovanou ochrannou známkou, keďže dominantný prvok tvorí slovné spojenie „ella valley“, bez toho, aby sa ostatné prvky považovali za zanedbateľné.

Z vizuálneho hľadiska sporné označenia vykazujú len nízky stupeň podobnosti. Hoci je pravda, že tri prvé písmená prihlasovanej ochrannej známky sú totožné s písmenami skoršej ochrannej známky, táto okolnosť nepostačuje na to, aby vyvážila viaceré rozdiely, ktoré existujú medzi spornými označeniami. Zatiaľ čo skoršie ochranné známky tvorí slovo, ktoré pozostáva zo štyroch písmen, dominantný prvok prihlasovanej ochrannej známky tvoria dve slová, ktoré sú vyobrazené v dvoch riadkoch a pozostávajú celkovo z desiatich písmen. Okrem toho prvé slovo v slovnom spojení „ella valley“ nie je totožné so slovom „elle“ použitým v skorších ochranných známkach a odlišuje sa posledným písmenom. Slovný prvok „vineyards“ a obrazové prvky prihlasovanej ochrannej známky, hoci sú nepatrné, z vizuálneho hľadiska dopĺňajú rozlišovacie prvky medzi dotknutými označeniami.

Z fonetického hľadiska dotknuté ochranné známky takisto vykazujú rozdiely, ktoré prevažujú nad prvkami podobnosti. Rozdiel v dĺžke medzi skoršími ochrannými známkami, ktoré tvorí jedno slovo zložené zo štyroch písmen, a prihlasovanou ochrannou známkou, ktorú tvorí jeden dominantný slovný prvok z dvoch slov zložených spolu z desiatich písmen a jedno slovo zložené z deviatich písmen, totiž vytvára odlišný zvuk a frekvenciu, ktoré nemožno vyvážiť zhodnosťou troch prvých písmen slovného prvku tvoriaceho skoršie ochranné známky a prvého slova tvoriaceho dominantný prvok prihlasovanej ochrannej známky.

Ani z koncepčného hľadiska dotknuté označenia nevykazujú dostatočný stupeň podobnosti na to, aby si príslušná skupina verejnosti mohla medzi dotknutými ochrannými známkami vytvoriť súvislosť. Prihlasovaná ochranná známka môže vo vnímaní príslušnej skupiny verejnosti totiž vyvolať zemepisný názov, ktorý súvisí s pôvodom vína uvádzaného na trh pod touto ochrannou známkou, čo však zjavne nie je prípad skorších ochranných známok.

(pozri body 26, 42, 47, 49, 50, 52, 53, 55, 56)