Vec C-456/10

Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)

proti

Administración del Estado

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunal Supremo)

„Voľný pohyb tovaru — Články 34 ZFEÚ a 37 ZFEÚ — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca zákaz pre maloobchodných predajcov tabaku dovážať tabakové výrobky — Pravidlo týkajúce sa existencie a fungovania monopolu na predaj tabakových výrobkov — Opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia — Odôvodnenie — Ochrana spotrebiteľov“

Abstrakt rozsudku

1. Štátne monopoly obchodnej povahy – Ustanovenia Zmluvy – Pôsobnosť – Pravidlá týkajúce sa existencie a fungovania monopolu – Vnútroštátny monopol na maloobchodný predaj tabakových výrobkov

   (Články 34 ZFEÚ a 37 ZFEÚ)

2. Voľný pohyb tovaru – Množstevné obmedzenia – Opatrenia s rovnakým účinkom – Vnútroštátna právna úprava, ktorá maloobchodným predajcom tabaku zakazuje dovážať tabakové výrobky pochádzajúce z iných členských štátov – Neprípustnosť – Odôvodnenie – Neexistencia

   (Článok 34 ZFEÚ)

1.  Zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy zakazujúcej maloobchodným predajcom tabaku dovážať tabakové výrobky s právom Únie sa musí posudzovať s prihliadnutím na článok 34 ZFEÚ, a nie na článok 37 ZFEÚ, pretože na jednej strane táto úprava má vplyv na voľný pohyb tovaru v rámci Únie bez toho, aby upravovala výkon výlučného práva týkajúci sa monopolu obchodnej povahy, a na druhej strane ju možno oddeliť od fungovania monopolu, keďže sa netýka možností maloobchodného predaja tabakových výrobkov na území dotknutého členského štátu, ale týchto výrobkov na dodávateľskom trhu. Takéto opatrenie totiž nesmeruje k tomu, aby sa vytvoril systém distribúcie tovarov predmetným monopolom a jeho cieľom nie je ani predajná sieť dotknutého monopolu, ani uvedenie na trh alebo reklama výrobkov distribuovaných uvedeným monopolom.

   (pozri body 22, 26, 29 – 31)

2.  Článok 34 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá zakazuje majiteľom predajní s tabakom a poštovými známkami dovážať tabakové výrobky z iných členských štátov.

   Takáto právna úprava je totiž opatrením s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie v zmysle tohto ustanovenia, pretože núti maloobchodných predajcov tabakových výrobkov zabezpečiť si zásobovanie od autorizovaných veľkoobchodníkov. Títo maloobchodní predajcovia môžu predávať tabakový výrobok pochádzajúci z iného členského štátu, len pokiaľ sa takýto výrobok nachádza medzi výrobkami ponúkanými autorizovanými veľkoobchodníkmi v dotknutom členskom štáte a ak ho títo veľkoobchodníci majú na sklade.

   Toto obmedzenie navyše nemôže byť odôvodnené ani snahou zabezpečiť kontrolu daní, cla a hygieny tabakových výrobkov, ani snahou chrániť spotrebiteľov, ani čisto ekonomickými dôvodmi.

   (pozri body 38, 39, 50, 52, 53, 56 a výrok)

Vec C-456/10

Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)

proti

Administración del Estado

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunal Supremo)

„Voľný pohyb tovaru — Články 34 ZFEÚ a 37 ZFEÚ — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca zákaz pre maloobchodných predajcov tabaku dovážať tabakové výrobky — Pravidlo týkajúce sa existencie a fungovania monopolu na predaj tabakových výrobkov — Opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia — Odôvodnenie — Ochrana spotrebiteľov“

Abstrakt rozsudku

1. Štátne monopoly obchodnej povahy — Ustanovenia Zmluvy — Pôsobnosť — Pravidlá týkajúce sa existencie a fungovania monopolu — Vnútroštátny monopol na maloobchodný predaj tabakových výrobkov

   (Články 34 ZFEÚ a 37 ZFEÚ)

2. Voľný pohyb tovaru — Množstevné obmedzenia — Opatrenia s rovnakým účinkom — Vnútroštátna právna úprava, ktorá maloobchodným predajcom tabaku zakazuje dovážať tabakové výrobky pochádzajúce z iných členských štátov — Neprípustnosť — Odôvodnenie — Neexistencia

   (Článok 34 ZFEÚ)

1.  Zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy zakazujúcej maloobchodným predajcom tabaku dovážať tabakové výrobky s právom Únie sa musí posudzovať s prihliadnutím na článok 34 ZFEÚ, a nie na článok 37 ZFEÚ, pretože na jednej strane táto úprava má vplyv na voľný pohyb tovaru v rámci Únie bez toho, aby upravovala výkon výlučného práva týkajúci sa monopolu obchodnej povahy, a na druhej strane ju možno oddeliť od fungovania monopolu, keďže sa netýka možností maloobchodného predaja tabakových výrobkov na území dotknutého členského štátu, ale týchto výrobkov na dodávateľskom trhu. Takéto opatrenie totiž nesmeruje k tomu, aby sa vytvoril systém distribúcie tovarov predmetným monopolom a jeho cieľom nie je ani predajná sieť dotknutého monopolu, ani uvedenie na trh alebo reklama výrobkov distribuovaných uvedeným monopolom.

   (pozri body 22, 26, 29 – 31)

2.  Článok 34 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá zakazuje majiteľom predajní s tabakom a poštovými známkami dovážať tabakové výrobky z iných členských štátov.

   Takáto právna úprava je totiž opatrením s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie v zmysle tohto ustanovenia, pretože núti maloobchodných predajcov tabakových výrobkov zabezpečiť si zásobovanie od autorizovaných veľkoobchodníkov. Títo maloobchodní predajcovia môžu predávať tabakový výrobok pochádzajúci z iného členského štátu, len pokiaľ sa takýto výrobok nachádza medzi výrobkami ponúkanými autorizovanými veľkoobchodníkmi v dotknutom členskom štáte a ak ho títo veľkoobchodníci majú na sklade.

   Toto obmedzenie navyše nemôže byť odôvodnené ani snahou zabezpečiť kontrolu daní, cla a hygieny tabakových výrobkov, ani snahou chrániť spotrebiteľov, ani čisto ekonomickými dôvodmi.

   (pozri body 38, 39, 50, 52, 53, 56 a výrok)