Vec C-348/10

Norma-A SIA a Dekom SIA

proti

Latgales plānošanas reģions

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Augstākās tiesas Senāts)

„Verejné zákazky — Smernica 2004/17/ES — Článok 1 ods. 3 písm. b) — Smernica 92/13/EHS — Článok 2d ods. 1 písm. b) — Pojem ‚koncesia na služby‘ — Poskytovanie služieb verejnej autobusovej dopravy — Právo prevádzkovať službu a zaplatenie kompenzácie strát poskytovateľovi služieb — Riziko spojené s prevádzkou, ktoré je obmedzené podľa vnútroštátnej právnej úpravy a zmluvy — Postupy preskúmavania vo veciach obstarávania — Priama uplatniteľnosť článku 2d ods. 1 písm. b) smernice 92/13/EHS na zmluvy uzavreté pred lehotou na prebratie smernice 2007/66/ES“

Návrhy prednesené 7. júla 2011 – generálny advokát P. Cruz Villalón   I - 10986

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. novembra 2011   I - 11008

Abstrakt rozsudku

1. Aproximácia právnych predpisov – Postupy obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb – Smernica 2004/17 – Pôsobnosť – Koncesia na služby vo verejnom záujme – Pojem

   [Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17, článok 1 ods. 2 písm. d) a článok 3]

2. Aproximácia právnych predpisov – Postupy preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác a vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom odvetví – Smernice 89/665 a 92/13

   [Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/66; smernica Rady 92/13, článok 2d ods. 1 písm. b)]

1.  Zákazkou na služby podľa článku 1 ods. 2 písm. d) smernice 2004/17 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb je zmluva, na základe ktorej poskytovateľ podľa noriem verejného práva a ustanovení zmluvy, ktoré upravujú poskytovanie týchto služieb, nepreberá významnú časť rizika, ktoré znáša obstarávateľ. Vnútroštátnemu súdu prináleží posúdiť, či sa predmetná zmluva má považovať za koncesiu na služby alebo zákazku na služby, pričom zohľadní všetky vlastnosti uvedenej zmluvy.

   V tejto súvislosti z porovnania pojmov verejná zákazka na služby vymedzeného v článku 1 ods. 2 písm. a) a d) smernice 2004/17 a koncesia na služby vymedzeného v článku 1 ods. 3 uvedenej smernice vyplýva, že rozdiel medzi zákazkou na služby a koncesiou na služby spočíva v protiplnení za poskytnutie služieb. Zákazka na služby zahŕňa odmenu, ktorá je poskytovateľovi služieb vyplatená priamo verejným obstarávateľom, zatiaľ čo v prípade koncesie na služby odmena za poskytnutie služieb spočíva buď v samotnom práve prevádzkovať služby, alebo je toto právo spojené s peňažným plnením. Pokiaľ ide o zmluvu o poskytovaní služieb, skutočnosť, že zmluvný partner nie je odmeňovaný priamo verejným obstarávateľom, ale má právo vyberať poplatky od tretích osôb, zodpovedá požiadavke protiplnenia stanovenej v článku 1 ods. 3 písm. b) smernice 2004/17.

   Okrem toho koncesia na služby zahŕňa, že koncesionár nesie riziko spojené s prevádzkovaním predmetných služieb. Neexistencia prevodu rizika spojeného s poskytovaním služieb na poskytovateľa znamená, že predmetná zmluva predstavuje verejnú zákazku na služby, a nie koncesiu na služby. Hoci môže byť toto riziko určite od začiatku veľmi obmedzené, posúdenie zmluvy ako koncesie na služby vyžaduje, aby obstarávateľ na koncesionára preniesol hospodárske riziko prevádzky, ktoré znáša, v celom rozsahu, alebo aspoň jeho významnú časť.

   Riziko spojené s prevádzkovaním je potrebné vnímať ako riziko vystavenia sa nebezpečenstvu trhu, ktoré sa môže prejaviť ako riziko hospodárskej súťaže zo strany iných prevádzkovateľov, riziko nerovnováhy medzi ponukou služieb a dopytom po nich, riziko nesolventnosti dlžníkov poplatku za poskytnuté služby, riziko, že prevádzkové náklady nebudú v plnom rozsahu pokryté príjmami, alebo aj riziko zodpovednosti za škodu spojenú s nesplnením si povinnosti v rámci služby. Naopak, také riziká, akými sú riziká spojené so zlým riadením alebo s nesprávnym posúdením prevádzkovateľa, nie sú rozhodujúce na účely posúdenia zmluvy ako verejnej zákazky na služby alebo koncesie na služby, keďže takéto riziká sú inherentné akejkoľvek zmluve, či už zodpovedá verejnej zákazke na služby, alebo koncesii na služby.

   (pozri body 41, 42, 44, 45, 48, 49, 59, bod 1 výroku)

2.  Článok 2d ods. 1 písm. b) smernice 92/13, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov spoločenstva, o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore, zmenenej a doplnenej smernicou 2007/66, nie je uplatniteľný na verejné zákazky uzavreté pred uplynutím lehoty na prebratie smernice 2007/66.

   (pozri bod 67, bod 2 výroku)