Keywords
Summary

Keywords

1. Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Určenie relevantných prvkov práva Únie

(Článok 267 ZFEÚ)

2. Voľný pohyb kapitálu – Obmedzenia – Nevýhody vyplývajúce zo súčasného výkonu daňovej právomoci členských štátov – Prípustnosť – Podmienka – Neexistencia diskriminácie

(Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ)

3. Voľný pohyb kapitálu – Obmedzenia – Daňová právna úprava – Daň z príjmov právnických osôb – Systém zamedzenia dvojitého hospodárskeho zdanenia príjmov vo forme úrokových výnosov dosiahnutých v inom členskom štáte

[Zmluva o EHS, článok 67 (teraz článok 67 Zmluvy ES, zrušený Amsterdamskou zmluvou); články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ; smernica Rady 88/361, článok 1]

Summary

1. Súdnemu dvoru v rámci postupu spolupráce s vnútroštátnymi súdmi zakotveného v článku 267 ZFEÚ prislúcha poskytnúť vnútroštátnemu súdu odpoveď potrebnú na rozhodnutie vo veci, ktorú súd začal prejednávať. Z tohto pohľadu Súdnemu dvoru prislúcha prípadne preformulovať otázky, ktoré sú mu predložené. Okrem toho s cieľom poskytnúť užitočnú odpoveď vnútroštátnemu súdu, ktorý mu predložil návrh na začatie prejudiciálneho konania, Súdny dvor môže prihliadnuť aj na ustanovenia práva Únie, na ktoré sa vnútroštátny súd vo svojich prejudiciálnych otázkach neodvolával.

(pozri body 18, 19)

2. V prípade neexistencie opatrení na zjednotenie alebo harmonizáciu na úrovni Únie majú členské štáty naďalej právomoc, aby prostredníctvom zmluvy alebo jednostranne definovali kritériá rozdelenia svojej daňovej právomoci najmä so zreteľom na zamedzenie dvojitého zdanenia. Prináleží im, aby prijali potrebné opatrenia na zamedzenie situácií dvojitého zdanenia, a to najmä tým, že uplatnia kritériá používané v medzinárodnej daňovej praxi. Nevýhody, ktoré môžu vyplývať z paralelného výkonu daňových právomocí rôznych členských štátov, nepredstavujú v prípade, že takýto výkon nie je diskriminačný, obmedzenia slobôd pohybu. Členské štáty teda nie sú povinné prispôsobiť svoj vlastný daňový systém rôznym daňovým systémom iných členských štátov, aby najmä zamedzili dvojitému zdaneniu, a fortiori tieto členské štáty nie sú povinné prispôsobiť svoju daňovú právnu úpravu s cieľom umožniť poplatníkovi uplatniť daňové zvýhodnenie priznané iným členským štátom v rámci výkonu jeho daňových právomocí, pokiaľ ich právna úprava nie je diskriminačná.

(pozri body 31, 38, 39)

3. Článok 67 Zmluvy EHS a článok 1 smernice 88/361, ktorou sa vykonáva článok 67 Zmluvy [článok zrušený Amsterdamskou zmluvou] nebránia vnútroštátnej právnej úprave členského štátu, ktorá v prípade dane z príjmov právnických osôb a v rámci pravidiel o zamedzení dvojitého zdanenia zakazuje vykonať odpočet sumy dane splatnej v iných členských štátoch Únie z príjmu dosiahnutého na ich území, ktorý podlieha tejto dani v prípade, že napriek splatnosti nebola zaplatená z dôvodu oslobodenia, zníženia alebo akejkoľvek inej daňovej výhody, ak táto právna úprava nie je diskriminačná v porovnaní so zdanením úrokových výnosov dosiahnutých v tomto členskom štáte, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

(pozri bod 46 a výrok)