Keywords
Summary

Keywords

1. Odvolanie – Dôvody – Nesprávne posúdenie skutkového stavu – Neprípustnosť – Preskúmanie posúdenia dôkazov Súdnym dvorom – Vylúčenie s výnimkou skreslenia

(Článok 225 ods. 1 ES; Štatút Súdneho dvora, článok 58 ods. 1)

2. Hospodárska súťaž – Kartely – Narušenie hospodárskej súťaže

(Článok 81 ods. 1 ES)

3. Hospodárska súťaž – Kartely – Dohody medzi podnikmi – Narušenie hospodárskej súťaže

(Článok 81 ods. 1 ES)

4. Hospodárska súťaž – Kartely – Narušenie hospodárskej súťaže

(Článok 81 ods. 1 ES)

5. Hospodárska súťaž – Kartely – Narušenie hospodárskej súťaže

(Článok 81 ods. 1 ES)

6. Hospodárska súťaž – Kartely – Narušenie hospodárskej súťaže

(Článok 81 ods. 1 ES)

Summary

1. Z článku 225 ES a článku 58 prvého odseku Štatútu Súdneho dvora vyplýva, že len Súd prvého stupňa má právomoc jednak zistiť skutkový stav okrem prípadu, keď by vecná nesprávnosť jeho zistení vyplývala z dokumentov v spise, ktoré mu boli predložené, jednak tento skutkový stav posúdiť. Pokiaľ Súd prvého stupňa zistil alebo posúdil skutkový stav, Súdny dvor má na základe článku 225 právomoc preskúmať právnu kvalifikáciu tohto skutkového stavu a právnych následkov, ktoré z neho vyvodil Súd prvého stupňa.

Súdny dvor nemá teda právomoc zisťovať skutkový stav a v zásade ani skúmať dôkazy, ktoré Súd prvého stupňa uviedol na podporu tohto skutkového stavu. Pokiaľ totiž tieto dôkazy boli riadne získané a boli rešpektované všeobecné právne zásady a procesné pravidlá uplatniteľné v oblasti dôkazného bremena a vykonávania dôkazných prostriedkov, prislúcha samotnému Súdu prvého stupňa posúdiť hodnotu, ktorú je potrebné priznať predloženým dôkazom. Toto posúdenie s výnimkou prípadu skreslenia týchto dôkazov teda nepredstavuje právnu otázku, ktorá ako taká podlieha kontrole Súdneho dvora.

V tejto súvislosti takéto skreslenie musí zjavne vyplývať z dokumentov v spise bez toho, aby bolo potrebné vykonať nové posúdenie skutkového stavu a dôkazov.

(pozri body 51, 52, 54)

2. Dohodu možno považovať za obmedzujúcu, aj pokiaľ nebolo jej jediným cieľom obmedziť hospodársku súťaž, ale sledovala aj iné, legitímne ciele.

(pozri bod 64)

3. Na určenie toho, či má dohoda obmedzujúci cieľ v zmysle článku 81 ES, je potrebné zohľadniť nielen znenie tejto dohody, ale vo svetle ekonomických a právnych okolností aj iné faktory, ako napríklad ciele sledované dohodou ako takou.

(pozri bod 66)

4. Dohoda v oblasti distribúcie má obmedzujúci cieľ v zmysle článku 81 ES, pokiaľ zjavne vyjadruje úmysel znevýhodňovať predaj na vývoz oproti vnútroštátnemu predaju, a vedie tak k rozdeleniu dotknutého trhu.

Taký cieľ možno dosiahnuť nielen pomocou priamych obmedzení vývozu, ale aj pomocou nepriamych opatrení, akými je zo strany dovozcu motorových vozidiel uplatňovanie v rámci koncesionárskych zmlúv opatrenia vylučujúceho predaj na vývoz zo systému prémií poskytovaných koncesionárom, keďže pôsobia na ekonomické podmienky týchto transakcií.

(pozri body 67, 68)

5. Na posúdenie toho, či možno dohodu považovať za zakázanú z dôvodu zmien fungovania hospodárskej súťaže, ktoré sú jej dôsledkom, je potrebné preskúmať hospodársku súťaž v medziach, v akých by skutočne fungovala, ak by neexistovala sporná dohoda.

Preto v takej situácii, akou je uplatňovanie zo strany dovozcu motorových vozidiel v rámci koncesionárskych zmlúv opatrenia vylučujúceho predaj na vývoz zo systému prémií poskytovaných koncesionárom, treba preskúmať konanie koncesionárov a konkurenčnú situáciu na dotknutom trhu za predpokladu, že by predaj na vývoz nebol vylúčený z politiky v oblasti prémií.

(pozri body 72, 73)

6. Preukázanie úmyslu strán dohody obmedziť hospodársku súťaž nie je nevyhnutné na určenie toho, či predmetom tejto dohody je také obmedzenie.

Aj keď však úmysel účastníkov konania nie je nevyhnutý na určenie toho, či má dohoda obmedzujúcu povahu, nič nezakazuje Komisii alebo súdom Spoločenstva, aby tento úmysel zohľadnili.

(pozri body 77, 78)