Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62002CJ0065

    Abstrakt rozsudku

    Keywords
    Summary

    Keywords

    1. Právo Spoločenstva – Zásady – Ochrana legitímnej dôvery – Ochrana odmietnutá pôvodcovi zjavného porušenia účinnej právnej úpravy

    2. ESUO – Kartely – Zákaz – Porušenie – Správne konanie – Žiadosť o informácie – Právo na obhajobu – Právo odmietnuť poskytnutie odpovede zahŕňajúcej uznanie porušenia

    (Zmluva o ESUO, článok 36 ods. 1)

    3. ESUO – Kartely – Pokuty – Výška – Určenie – Neuloženie alebo zníženie pokuty ako výmena za spoluprácu obvineného podniku – Väčšie zníženie v prípade uznania porušenia – Porušenie práva podniku na obhajobu a predovšetkým práva odmietnuť poskytnutie odpovede zahŕňajúcej uznanie porušenia – Neexistencia

    (Zmluva o ESUO, článok 65 ods. 5; oznámenie Komisie 96/C 207/04, časť D)

    4. ESUO – Kartely – Pokuty – Porušenie, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť – Kritériá, ktoré sa majú uplatniť na určenie právnickej osoby, ktorej má byť uložená pokuta

    (Zmluva o ESUO, článok 65 ods. 5)

    5. ESUO – Kartely – Zákaz – Porušenie – Správne konanie – Dodržiavanie práva na obhajobu – Oznámenie o výhradách – Povinný obsah

    (Zmluva o ESUO, článok 36 ods. 1 a článok 65)

    Summary

    1. Zásady ochrany legitímnej dôvery sa nemôže dovolávať osoba, ktorá sa dopustila zjavného porušenia účinnej právnej úpravy. Podnik, ktorý sa úmyselne zúčastňuje protisúťažného správania, teda nemá právo odvolávať sa na porušenie tejto zásady z dôvodu, že mu Komisia jasne neuviedla, že jeho správanie predstavuje porušenie.

    (pozri bod 41)

    2. Aj keď v konaní, ktorého cieľom je preukázať existenciu porušenia pravidiel hospodárskej súťaže, má Komisia právo uložiť podniku povinnosť, aby jej poskytol všetky potrebné informácie týkajúce sa skutočností, s ktorými sa táto inštitúcia môže oboznámiť, napriek tomu nemôže tomuto podniku uložiť povinnosť poskytnúť odpovede, ktorými by tento podnik musel priznať existenciu porušenia, ktoré má preukázať Komisia.

    (pozri body 48 – 49)

    3. Aj keď Komisia nemôže donútiť podnik, aby priznal svoju účasť na porušení hospodárskej súťaže, nebráni jej to zohľadniť pri určení výšky pokuty súčinnosť, ktorú jej tento podnik poskytol na účel zistenia porušenia s menšími ťažkosťami, a najmä okolnosť, že podnik priznal svoju účasť na porušení. Komisia môže priznať podniku, ktorý poskytol takúto súčinnosť, podstatné zníženie jeho pokuty a priznať zreteľne nižšie zníženie inému podniku, ktorý len nepopieral zásadné skutkové tvrdenia, na ktorých Komisia založila svoje výhrady.

    Priznanie vytýkaného porušenia zo strany dotknutého podniku je čisto dobrovoľné. Tento podnik nie je nijakým spôsobom donucovaný, aby priznal kartelovú dohodu. Zohľadnenie stupňa spolupráce dotknutého podniku s Komisiou vrátane jeho priznania k porušeniu na účel uloženia nižšej pokuty nie je teda porušením práva na obhajobu.

    Oznámenie o spolupráci a najmä jeho časť D sa teda majú chápať v tom zmysle, že spôsob spolupráce dotknutého podniku, ktorý môže viesť k zníženiu pokuty, sa neobmedzuje na uznanie povahy skutkových zistení, ale zahŕňa tiež priznanie účasti na porušení.

    (pozri body 50 – 54)

    4. Určenie zodpovednosti podniku za porušenie pravidiel hospodárskej súťaže závisí od toho, či tento podnik konal samostatne alebo sa len riadil pokynmi svojej materskej spoločnosti. V tomto druhom prípade môže byť protisúťažné správanie podniku pripísané jeho materskej spoločnosti.

    Naopak, ak podniky jednej skupiny zúčastňujúce sa na kartelovej dohode konali samostatne, Komisia môže každému z nich uložiť pokutu, pričom zoberie za východisko paušálnu sumu.

    (pozri body 66 – 67)

    5. Dodržiavanie práva na obhajobu v každom konaní, ktoré môže viesť k uloženiu sankcií, predstavuje základnú zásadu zaručenú článkom 36 prvým pododsekom Zmluvy o ESUO. Skutočné dodržiavanie tejto zásady vyžaduje, aby dotknutému podniku bolo už v štádiu správneho konania umožnené riadne predložiť svoje stanovisko k existencii a významu tvrdených skutočností a okolností, ako aj k listinám použitým Komisiou na podporu jej tvrdení. So zreteľom na jeho význam musí oznámenie o výhradách presne určovať právnickú osobu, ktorej môžu byť uložené pokuty, a tejto osobe musí byť zaslané.

    (pozri bod 92)

    Top