31.1.2018   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 28/49

(1)

Rozhodnutiami zo 14. decembra 2009 (2) (ďalej len „rozhodnutie o reštrukturalizácii“) Komisia vyhlásila niekoľko opatrení štátnej pomoci (3) poskytnutej banke Royal Bank of Scotland (ďalej len „RBS“) za zlučiteľné s vnútorným trhom. K tomuto záveru sa dospelo na základe reštrukturalizačného plánu (ďalej len „reštrukturalizačný plán“) a záväzkov (ďalej len „záväzky“), ktoré vydala vláda Spojeného kráľovstva (ďalej len „orgány Spojeného kráľovstva“).

(2)

Rozhodnutím z 9. apríla 2014 (4) (ďalej len „zmenené rozhodnutie o reštrukturalizácii“) Komisia vyhlásila, že oznámený zmenený zoznam záväzkov (5) (ďalej len „zmenené záväzky“) nepredstavuje štátnu pomoc. Zmenené záväzky takisto nemajú vplyv na záver, ku ktorému sa dospelo v rozhodnutí o reštrukturalizácii, že štátna pomoc poskytnutá RBS je zlučiteľná s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. b) Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ).

(3)

Od prijatia zmeneného rozhodnutia o reštrukturalizácii sa medzi útvarmi Komisie, orgánmi Spojeného kráľovstva a RBS (priamo alebo prostredníctvom monitorovacieho správcu vymenovaného podľa rozhodnutia o reštrukturalizácii) uskutočnili časté výmeny vo forme stretnutí, konferenčných hovorov a výmen e-mailov a dokumentov.

(4)

Ministerstvo financií Jej Veličenstva (ďalej len „ministerstvo financií“) 17. februára 2017 verejne oznámilo, že sa bude usilovať o formálnu zmenu s cieľom nahradiť záväzok odpredať Rainbow business (6) balíkom opatrení zameraných na zvýšenie konkurencieschopnosti na trhu s bankovými službami pre MSP a podniky so strednou kapitalizáciou (7) (ďalej len „trh s bankovými službami pre MSP a podniky so strednou kapitalizáciou“).

(5)

Listom z 2. marca 2017 orgány Spojeného kráľovstva oznámili Komisii formálnu žiadosť o nahradenie záväzku odpredať takzvaný Rainbow business, ako bolo stanovené v rozhodnutí o reštrukturalizácii (8) a následne zmenené zmeneným rozhodnutím o reštrukturalizácii (9).

(6)

Komisia listom zo 4. apríla 2017 (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“) orgány Spojeného kráľovstva informovala, že rozhodla o začatí konania stanoveného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ, pokiaľ ide o takéto oznámenia

(7)

Rozhodnutie o začatí konania bolo 5. mája 2017 uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie  (10). Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili pripomienky.

(8)

Dňa 8. mája 2017 orgány Spojeného kráľovstva predložili svoju odpoveď na rozhodnutie o začatí konania.

(9)

V máji a júni 2017 boli Komisii doručené pripomienky zainteresovaných strán. S niektorými zainteresovanými stranami sa uskutočnili stretnutia na objasnenie pripomienok. Komisia poskytla pripomienky zainteresovaných strán orgánom Spojeného kráľovstva.

(10)

Dňa 22. júna 2017 orgány Spojeného kráľovstva predložili svoju odpoveď na pripomienky zainteresovaných strán a na pripomienky získané v rámci vlastného testovania trhu, ktoré vykonali orgány Spojeného kráľovstva (11).

(11)

Listom z 28. júla 2017 orgány Spojeného kráľovstva zaslali Komisii aktualizované oznámenie s aktuálnymi informáciami o alternatívnom balíku, ktorý bol navrhnutý v pôvodnom oznámení z 2. marca 2017.

(12)

Keďže Spojené kráľovstvo 29. marca 2017 oznámilo svoj úmysel vystúpiť z Európskej únie v súlade s článkom 50 Zmluvy o Európskej únii, zmluvy sa prestanú na Spojené kráľovstvo uplatňovať dňom nadobudnutia účinnosti dohody o vystúpení, alebo ak takáto dohoda nebude uzavretá, dva roky po tomto oznámení, pokiaľ Európska rada po dohode so Spojeným kráľovstvom nerozhodne o predĺžení tejto lehoty. Bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia dohody o vystúpení, sa preto toto rozhodnutie uplatňuje iba dovtedy, kým Spojené kráľovstvo neprestane byť členským štátom.

(13)

Inštitúcia RBS so sídlom v Edinburghu (12) je jednou z najväčších skupín poskytujúcich finančné služby v Európe, ktorá poskytuje služby zákazníkom z radov súkromných osôb, spoločností a inštitúcií. Jej celková súvaha na konci roka 2016 predstavovala 799 miliárd GBP (13) a celkové rizikovo vážené aktíva (14) 228 miliárd GBP.

(14)

Podrobný opis opatrení štátnej pomoci v prospech RBS sa nachádza v odôvodneniach 31 až 54 rozhodnutia o reštrukturalizácii. V zmenenom rozhodnutí o reštrukturalizácii (15) sa uvádza, že jediným ešte neukončeným alebo nesplateným opatrením kapitálovej pomoci v roku 2013 bolo 45,5 milióna GBP určených na rekapitalizáciu v kmeňových akciách a prioritných akciách (16), s ktorými súvisel podiel štátu na prístup k dividendám. Podiel štátu na prístup k dividendám bol vytvorený s cieľom poskytnúť orgánom Spojeného kráľovstva posilnené práva na dividendy.

(15)

V auguste 2015 orgány Spojeného kráľovstva predali 5,4 % banky, (17) čo bol prvý predaj vládnych akcií v skupine RBS. V októbri 2015 boli všetky prioritné akcie zmenené na kmeňové akcie (18). Pokiaľ ide o podiel štátu na prístup k dividendám, RBS vyplatila orgánom Spojeného kráľovstva konečné dividendy v marci 2016 a podiel štátu na prístup k dividendám bol následne zrušený (19). V dôsledku týchto opatrení orgány Spojeného kráľovstva v súčasnosti vlastnia v RBS 8,4 miliardy kmeňových akcií, čo predstavuje 71,2 % základného imania spoločnosti (20).

(16)

Plnenie záväzkov týkajúcich sa odpredaja a správania, ktoré viedlo k zmenenému rozhodnutiu o reštrukturalizácii, sa podrobne opisuje v odôvodneniach 12 až 22 zmeneného rozhodnutia o reštrukturalizácii.

(17)

Plnenie záväzkov uvedených v zmenenom rozhodnutí o reštrukturalizácii sa opisuje v odôvodneniach 15 a 16 rozhodnutia o začatí konania. Banka RBS dokončila tieto odpredaje pred uplynutím lehôt na splnenie záväzkov s výnimkou záväzku na odpredaj Rainbow business.

(18)

Záväzky a zmenené záväzky zahŕňali odpredaj viacerých podnikov vrátane retailových služieb a služieb pre MSP súvisiacich s pobočkami RBS v Anglicku a Walese a retailových služieb a služieb pre MSP súvisiacich s pobočkami spoločnosti NatWest v Škótsku, ako aj priamych služieb pre MSP a niektorých zákazníkov so strednou kapitalizáciu (ďalej len „Rainbow business“). Lehota uvedená v rozhodnutí o reštrukturalizácii bola stanovená na 31. december 2013 a v zmenenom rozhodnutí o reštrukturalizácii sa táto lehota predĺžila do 31. decembra 2017.

(19)

Pri posudzovaní zlučiteľnosti pomoci pre RBS v rozhodnutí o reštrukturalizácii Komisia pripomenula, že záväzok odpredať Rainbow business prispel k obmedzeniu narušení hospodárskej súťaže, ktoré táto pomoc spôsobila na trhu s bankovými službami pre MSP a podniky so strednou kapitalizáciou v Spojenom kráľovstve.

(20)

Podrobný opis procesu, ktorým sa RBS a orgány Spojeného kráľovstva riadili pri odpredaji Rainbow business, a súvisiace problémy, s ktorými sa stretli, je uvedený v odôvodneniach 19 až 25 rozhodnutia o začatí konania.

(21)

Listom z 2. marca 2017 orgány Spojeného kráľovstva oznámili Komisii žiadosť o nahradenie záväzku odpredať Rainbow business alternatívnym balíkom záväzkov. Listom z 28. júla 2017 orgány Spojeného kráľovstva zaslali Komisii zmenené oznámenie s aktualizáciou alternatívneho balíka navrhnutého v pôvodnom oznámení.

(22)

Podľa orgánov Spojeného kráľovstva je vzhľadom na problémy spojené s odpredajom Rainbow business (21) cieľom navrhovaného alternatívneho balíka nájsť alternatívu prinajmenšom rovnocennú pôvodnému záväzku odpredať Rainbow business, pokiaľ ide o rozsah pôsobnosti a vplyv, ktorá zároveň: i) má rýchlejší vplyv a preto účinnejšie zmierňuje akékoľvek narušenie hospodárskej súťaže; ii) zohľadňuje súčasné okolnosti na trhu a osobitné potreby subjektov typu „challenger“ (ďalej len subjekty typu „challenger“) (22) a iných potenciálnych účastníkov na trhu s bankovými službami pre MSP a podniky so strednou kapitalizáciou v Spojenom kráľovstve a iii) neohrozuje životaschopnosť RBS.

(23)

Aktualizovaný alternatívny balík obsahuje súbor nápravných opatrení v oblasti správania a pozostáva z dvoch prvkov:

(24)

Na riadenie a kontrolu Fondu pre kapacity a inovácie a režimu zmeny banky podporeného stimulmi by sa zriadil nezávislý orgán (ďalej len „orgán“) (23).

(25)

Aktualizovaný alternatívny balík by financovala RBS. Orgány Spojeného kráľovstva odhadujú, že celkové náklady balíka budú pre RBS predstavovať približne [0,5 – 1,5] miliardy GBP s prihliadnutím na počiatočné kapitálové náklady a postupné znižovanie príjmov RBS (24).

(26)

Fond pre kapacity a inovácie by mal veľkosť 425 miliónov GBP, ktoré by sa rozdelili medzi oprávnené subjekty, aby mohli i) rozvíjať kapacity sa súťaženie s RBS v poskytovaní bankových služieb pre MSP a/alebo ii) rozvíjať a zlepšovať finančné produkty a služby, ktoré sú k dispozícii pre MSP. Investičné projekty, ktoré by mohli byť príjemcami podpory, musia byť zamerané na povolené účely (25).

(27)

Fond pre kapacity a inovácie by bol rozdelený do štyroch skupín a finančné prostriedky by boli k dispozícii tak, ako sa uvádza v tabuľke 1:

Tabuľka 1

Granty dostupné pre Fond pre kapacity a inovácie

Najväčšie úhrady z Fondu pre kapacity a inovácie by boli zamerané na subjekty so silnými existujúcimi kapacitami v oblasti podnikateľských bežných účtov. Tri najväčšie granty sa poskytnú subjektom s takouto kapacitou na posilnenie ich schopnosti konkurovať RBS v poskytovaní bankových služieb a finančných produktov pre MSP. Kritériá oprávnenosti pre jednotlivé skupiny sa podrobnejšie opisujú v odôvodneniach 28 až 31.

(28)

Kritériá oprávnenosti pre skupinu A: Táto skupina by bola otvorené pre všetky depozitné subjekty:

(29)

Kritériá oprávnenosti pre skupinu B: Uplatňovali by sa rovnaké kritériá oprávnenosti, ako sú uvedené v odôvodnení 28 pre skupinu A, s tou výnimkou, že subjekt v súčasnosti nemusí mať ponuku podnikateľských bežných účtov (hoci už musel verejne vyjadriť aspoň svoj zámer takúto ponuku uviesť).

(30)

Kritériá oprávnenosti pre skupinu C: Táto skupina by bola otvorená pre subjekty skupiny A, subjekty skupiny B a akékoľvek ďalšie subjekty:

(31)

Kritériá oprávnenosti pre skupinu D: Táto skupina by bola otvorená pre všetky subjekty:

(32)

Orgán by riadil a kontroloval Fond pre kapacity a inovácie. Orgán je navrhnutý tak, aby bol nezávislý od RBS aj od orgánov Spojeného kráľovstva, a bude mať potrebné právomoci na plnenie svojej úlohy vybavovania žiadostí predložených Fondu pre kapacity a inovácie alebo na zabezpečenie ich vybavovania a na monitorovanie využívania finančných prostriedkov. Existovať budú štyri skupiny záruk, pokiaľ ide o využívanie finančných prostriedkov prijímajúcimi subjektmi, ktoré by fungovali počas celého životného cyklu fondu: i) záruky pred úhradou; ii) priebežné podávanie správ a monitorovanie zo strany orgánu; iii) právo orgánu vykonávať audit a iv) právo orgánu na spätné získanie finančných prostriedkov.

(33)

Prvá skupina záruk vzniká pred vyplatením prostriedkov. Žiadatelia budú musieť orgánu predložiť podnikateľský plán, v ktorom dostatočne podrobne uvedú, ako žiadateľ navrhuje využiť akékoľvek pridelené finančné prostriedky. Orgán potom musí každý prvok plánu zvážiť vzhľadom na viacero vopred určených faktorov a takisto musí zvážiť, či je plán v súlade s povolenými účelmi (27).

(34)

Druhá skupina záruk pozostáva z priebežného podávania správ a monitorovania zo strany orgánu: príjemcovia budú orgánu podávať správy štvrťročne za obdobie 18 mesiacov (orgán vypracuje vlastnú výročnú správu o svojom spravovaní fondu). Správa bude obsahovať podrobné informácie o tom, ako sa využili finančné prostriedky, vrátane celkovej sumy vynaloženej počas posledných troch mesiacov. V prípade subjektov skupiny A, subjektov skupiny B a subjektov skupiny C bude správa obsahovať:

(35)

Tretia skupina záruk pozostáva z práva orgánu vykonávať audit: orgán by mal zmluvnú možnosť vymenovať „spôsobilú osobu“ (28) na vykonávanie prešetrovaní a auditu využívania finančných prostriedkov príjemcom za okolností, keď má orgán dôvod pochybovať o tom, že príjemca riadne a v plnom rozsahu využíval finančné prostriedky získané v rámci opatrenia A.

(36)

Štvrtá skupina záruk pozostáva z práva orgánu na spätné získanie finančných prostriedkov: ak sa orgán domnieva (buď na základe auditu alebo z iných dôvodov), že prišlo k závažnému porušeniu dohody uzavretej medzi orgánom a príjemcom, orgán môže žiadať o vrátenie finančných prostriedkov, ktoré už boli uhradené príjemcovi. Patrí sem nevyužívanie sumy finančných prostriedkov na povolené účely alebo použitie sumy finančných prostriedkov na zakázané účely (29): v takých prípadoch môže orgán požadovať od príjemcu nápravu porušenia alebo požiadať o vrátenie (úplné alebo čiastočné) sumy finančných prostriedkov.

(37)

Ustanovenia, ktorými sa určuje použitie finančných prostriedkov skupiny A, skupiny B a skupiny C, zahŕňajú ustanovenia, v ktorých sa uvedie, že:

(38)

Ustanovenia, ktorými sa určuje použitie finančných prostriedkov skupiny D, zahŕňajú ustanovenia, v ktorých sa uvedie, že:

(39)

Financovanie pre subjekty skupín A, B a C by prebiehalo vo fázach tak, aby všetky subjekty, ktorých žiadosť sa neschváli v skupine A, boli oprávnené predložiť žiadosť o financovanie v skupine B, a všetky subjekty, ktorých žiadosť sa neschváli v skupine B, boli oprávnené predložiť žiadosť o financovanie v skupine C. Proces financovania v rámci skupiny D bude prebiehať súbežne s procesom postupného financovania skupín A, B a C.

(40)

Orgán uvedie Fond pre kapacity a inovácie na trh pre skupiny A a D čo najskôr, ako to bude primerane uskutočniteľné po jeho zriadení a podpísaní rámcovej dohody o štátnej pomoci (31). Uvedenie na trh pre skupiny C a D bude nasledovať po troch a šiestich mesiacoch (postupne) od uvedenia Fondu pre kapacity a inovácie na trh pre subjekty skupiny A.

(41)

Lehota na predloženie žiadostí o finančné prostriedky zo skupiny A uplynie do dvoch mesiacov od okamihu, keď orgán začne prvýkrát uvádzať fond na trh, zatiaľ čo lehota na predloženie žiadostí v skupine B uplynie do piatich mesiacov od tohto dátumu a lehota pre skupinu C uplynie do ôsmich mesiacov od tohto dátumu. Lehota na predloženie žiadostí v skupine D bude trvať súbežne s lehotami na predkladanie žiadostí v skupinách A – C a uplynie do šiestich mesiacov od okamihu, keď orgán začne prvýkrát uvádzať fond na trh.

(42)

Fond má ukončiť svoju činnosť po ukončení činnosti režimu zmeny banky podporeného stimulmi (aj keď sa môže predĺžiť podľa vopred stanovených kritérií v závislosti od výšky zostávajúcich nerozdelených finančných prostriedkov). Práva a povinnosti orgánu, pokiaľ ide o podávanie správ, by však ďalej trvali tri mesiace od ukončenia poslednej dohody medzi orgánom a akýmkoľvek príjemcom, ktorý je účastníkom Fondu pre kapacity a inovácie.

(43)

Náklady RBS na opatrenie A zahŕňajú 425 miliónov GBP počiatočných kapitálových nákladov a prevádzkové náklady orgánu (32), ktoré by uhrádzala RBS.

(44)

Subjekty, ktoré sú oprávnené zúčastniť sa na režime zmeny banky podporenom stimulmi (ďalej len „oprávnené subjekty“), sú tie depozitné subjekty, ktoré spĺňajú tieto kritériá:

(45)

Režim zmeny banky podporený stimulmi financovaný RBS by zabezpečoval financovanie orgánu na rozdeľovanie finančných prostriedkov oprávneným subjektom, keď úspešne presunú zákazníkov. Oprávneným subjektom sa tým má umožniť, aby ponúkali stimuly zákazníkom bankových služieb RBS z radov MSP a podporili ich tak v presune ich podnikateľských bežných účtov, vkladových účtov a úverov na oprávnené subjekty. Tento úkon by mal podobu záväzku RBS:

(46)

Príspevky za podnikateľský bežný účet a príspevky za úver umožnia oprávneným subjektom financovať príťažlivé cenové ponuky alebo iné stimuly pre zákazníkov RBS v okruhu spoločnosti Williams & Glyn (ďalej len „spoločnosť W&G“) (34) a prilákať týchto zákazníkov na presun.

(47)

Príspevky za podnikateľský bežný účet vyplácané prijímajúcim subjektom by boli prísne viazané, aby mali dostatok prostriedkov na poskytovanie presvedčivých stimulov pre menších aj väčších zákazníkov z radov MSP, aby prešli k nim. Navrhované sumy príspevkov za podnikateľský bežný účet, ktoré sa majú ponúkať na začiatku fungovania systému, sú uvedené v nasledujúcej tabuľke.

Tabuľka 2

Navrhované sumy úvodných príspevkov za podnikateľský bežný účet v rámci režimu zmeny banky podporeného stimulmi

(48)

Príspevky za úvery umožnia oprávneným subjektom znížiť úrokové sadzby na úvery pre zákazníkov, čím sa ich ponuky stanú konkurencieschopnejšie a súčasne sa zachová primeraná návratnosť kapitálu. Ak zákazník presunie z RBS svoj primárny podnikateľský bežný účet a úverový produkt, orgán zaplatí prijímajúcemu subjektu dodatočný príspevok vo výške 2,5 % presunutého zostatku čerpaného úveru.

(49)

Banka RBS by sa zamerala na svojich zákazníkov v okruhu spoločnosti W&G (ktorý zahŕňa približne 200 000 zákazníkov banky z radov MSP), ktorým by sa poskytli informácie o výhodách prechodu a o potenciálnych alternatívnych subjektoch typu „challenger“, ktoré by mohli chcieť zvážiť.

(50)

Banka RBS by začala zákazníkov informovať o režime zmeny banky podporenom stimulmi asi tri mesiace po spustení balíka a príspevky by boli k dispozícii už v druhom štvrťroku 2018 (asi tri mesiace po tom, ako RBS začne informovať svojich zákazníkov). Proces rozdeľovania príspevkov pre režim zmeny banky podporený stimulmi by sa opakoval štvrťročne, až kým by boli príspevky k dispozícii. Príspevky by sa prestali poskytovať po vyčerpaní maximálnej sumy 225 miliónov GBP určenej na príspevky za podnikateľský bežný účet, alebo, ak by táto situácia nenastala skôr, po 18 mesiacoch od oznámenia RBS o režime zmeny banky podporenom stimulmi [s možnosťou predĺženia najviac o 12 mesiacov, pozri odôvodnenie 51 písm. d)].

(51)

Orgán by zodpovedal za riadenie a kontrolu režimu zmeny banky podporeného stimulmi popri Fonde pre kapacity a inovácie a priebežne by monitoroval správanie RBS voči zákazníkom a jej interakciu s nimi. V rámci tejto zodpovednosti by sa orgánu zároveň s ohľadom na platné zákony a požiadavky na ochranu údajov umožnilo:

(52)

S cieľom zabezpečiť, aby mala RBS primerané stimuly na účinné vykonávanie režimu zmeny banky podporeného stimulmi, v prípade, ak banku zmení menej ako […] zákazníkov a ku konca obdobia […] mesiacov (alebo v prípade, ak orgán rozhodne o predĺžení príslušného obdobia, k dátumu ukončenia predĺženého obdobia) budú k dispozícii nevyčerpané príspevky, RBS by sa požiadala, aby presunula vopred určený dodatočný násobok (ďalej len „násobiteľ“) tejto nevyčerpanej sumy orgánu s prihliadnutím na hornú hranicu 50 miliónov GBP.

(53)

Násobiteľ sa stanovil na […] nevyčerpanej sumy. Na túto pokutu sa vzťahujú tieto podmienky:

(54)

[…]

(55)

Ak súčet nevyčerpanej sumy a násobiteľa (spolu so všetkými sumami získanými späť a všetkými sumami, ktoré neboli rozdelené z Fondu pre kapacity a inovácie) predstavuje menej ako 5 miliónov GBP, orgán rozdelí tieto finančné prostriedky charitatívnym organizáciám.

(56)

Inštitúcia RBS bude v rámci režimu zmeny banky podporeného stimulmi súhlasiť s dojednaniami o nenavádzaní, ktorými sa RBS a členom jej skupiny zakazuje i) podnikať určité opatrenia, ktoré môžu mať nepriaznivý účinok na režim zmeny banky podporený stimulmi, a ii) navádzať, podnecovať alebo podporovať oprávnených zákazníkov (alebo zákazníkov, ktorí prešli k subjektu v rámci režimu zmeny banky podporeného stimulmi), aby zostali zákazníkom skupiny v súvislosti s akýmkoľvek podnikateľským bežným účtom alebo príslušným úverovým produktom, alebo aby presunuli akýkoľvek podnikateľský bežný účet alebo príslušný úverový produkt zo subjektu v rámci režimu zmeny banky podporeného stimulmi na ktoréhokoľvek člena skupiny v rámci určitých vopred stanovených lehôt.

(57)

S cieľom podporiť úspech režimu zmeny banky podporeného stimulmi RBS ponúkne subjektom, ktoré sa zúčastňujú na režime zmeny banky podporeného stimulmi, možnosť uzavrieť dohodu o medzibankovom zastúpení, ktorou sa zákazníkom, ktorých získali v rámci režimu zmeny banky podporeného stimulmi, poskytne možnosť pokračovať vo využívaní hotovostných služieb a služieb na spracovanie šekov v pobočkách RBS (ďalej len „režim prístupu k pobočkám“). Tento prístup k pobočkám bude oprávneným zákazníkom k dispozícii na obdobie najmenej troch rokov od spustenia režimu zmeny banky podporeného stimulmi za primeraných a nediskriminačných obchodných podmienok, a to na náklady dotknutého subjektu.

(58)

Počiatočné kapitálové náklady na opatrenie B predstavujú 350 miliónov GBP spolu s nákladmi RBS na vykonávanie a priebežnou stratou budúcich príjmov RBS (37).

(59)

V rozhodnutí o začatí konania sa zainteresovaným stranám poskytla možnosť vyjadriť sa k návrhu orgánov Spojeného kráľovstva. V konzultačnej fáze bol prijatý veľký počet pripomienok. Prijaté pripomienky sa týkali pôvodného alternatívneho balíka, ako sa opisuje v odôvodneniach 28 až 68 rozhodnutia o začatí konania (ďalej len „pôvodný alternatívny balík“). Po zvážení pripomienok zainteresovaných strán a vlastnej štúdie týkajúcej sa trhu (38) orgány Spojeného kráľovstva aktualizovali alternatívny balík tak, ako sa opisuje v časti 2.3.

(60)

Vzhľadom na veľký počet pripomienok (39) sa v tejto časti uvádzajú hlavné pripomienky, ktoré boli spoločné pre viacero zainteresovaných strán, pokiaľ ide o pomoc s posúdením rovnocennosti alternatívneho balíka s odpredajom Rainbow business.

(61)

Vo väčšine prijatých pripomienok sa uvádza, že pôvodný alternatívny balík má niekoľko prvkov, ktoré by mohli posilniť hospodársku súťaž na trhoch MSP v Spojenom kráľovstve. V niektorých sa uvádza, že alternatívny balík by mal rýchlejší vplyv na hospodársku súťaž s nižším rizikom plnenia a má kapacitu posilniť viac ako jeden subjekt typu „challenger“ (na rozdiel od odpredaja Rainbow business).

(62)

Niektoré zainteresované strany v súvislosti s celkovým pôvodným alternatívnym balíkom tvrdia, že:

(63)

Orgány Spojeného kráľovstva sa domnievajú, že alternatívny balík je aspoň rovnocenný odpredaju Rainbow business z hľadiska jeho vplyvu na obmedzenie potenciálnych narušení hospodárskej súťaže, a možno ho realizovať s väčšou istotou a rýchlejšie ako odpredaj.

(64)

Orgány Spojeného kráľovstva sa domnievajú, že alternatívny balík ako celok je navrhnutý tak, aby sa budovali kapacity na trhu s cieľom podporiť vyššie priebežné úrovne zmeny bánk na celom trhu s bankovými službami pre MSP a podniky so strednou kapitalizáciou. Zaťaženie, ktoré je s tým spojené, najviac zasiahne RBS ako najväčšieho aktéra. Hoci sa kvantifikuje ťažšie ako výhody režimu zmeny banky podporeného stimulmi, Fond pre kapacity a inovácie posilní ponuky viacerých bánk v oblasti bankových služieb pre MSP, čím sa rozšíri výber na trhu, vytvorí rozmanitosť obchodných modelov a podporí zmena banky. Urýchli sa aj rozvoj nových podnikov a nových technológií, čím by sa oslabila závislosť MSP od ich bánk.

(65)

Orgány Spojeného kráľovstva tvrdia, že alternatívny balík bol navrhnutý tak, aby spĺňal rovnaké ciele ako pôvodný odpredaj Rainbow business:

(66)

Pokiaľ ide o vplyv alternatívneho balíka na segment podnikov so strednou kapitalizáciou, orgány Spojeného kráľovstva sa takisto domnievajú, že:

(67)

Orgány Spojeného kráľovstva okrem toho prihliadajú na ďalšie výhody alternatívneho balíka oproti odpredaju Rainbow business:

(68)

V súvislosti s pripomienkami zainteresovaných strán orgány Spojeného kráľovstva uvádzajú, že:

(69)

Vo viacerých pripomienkach zainteresovaných strán sa uvádzalo, že by sa mala zvýšiť veľkosť Fondu pre bankové kapacity pre MSP, keďže by to viedlo k väčšiemu vplyvu na hospodársku súťaž na trhu s bankovými službami pre MSP.

(70)

V ďalších pripomienkach zainteresovaných strán sa uvádzalo, že fragmentácia finančných prostriedkov medzi veľký počet bánk tak, že nijaká nebude môcť zmysluplne investovať, nebude mať nijaký skutočný účinok na hospodársku súťaž alebo na koncentráciu. Namiesto rovnakých úhrad v rámci jednotlivých skupín by sa veľkosť úhrad mala líšiť s prihliadnutím na skutočné potreby a investičné plány žiadateľa.

(71)

Viacero strán takisto tvrdilo, že Fond pre bankové kapacity pre MSP by sa mal ďalej otvoriť aj pre inštitúcie bez existujúcej silnej kapacity v oblasti podnikateľských bežných účtov a že z fondu pre bankové kapacity by mali mať možnosť čerpať aj nebankové podniky (napr. stavebné sporiteľne).

(72)

Orgány Spojeného kráľovstva sa domnievajú, že je primerané očakávať, že prostredníctvom Fondu pre bankové kapacity pre MSP, najmä v spojení s režimom zmeny banky podporeným stimulmi, sa zvýši podiel subjektov typu „challenger“ na trhu, čo bude mať za následok zodpovedajúce zníženie trhového podielu RBS.

(73)

Orgány Spojeného kráľovstva sa domnievajú, že prostredníctvom Fondu pre bankové kapacity pre MSP sa zvýši podiel subjektov typu „challenger“ na trhu, keďže sa skutočne zlepší ekonomika bánk, ktoré vstupujú na trh s bankovými službami pre MSP (a ak si to želajú, aj pre spoločnosti so strednou kapitalizáciou) a/alebo ďalej rozvíjajú existujúce kapacity. Na ilustráciu základnej koncepcie, vďaka grantu z fondu vo výške 3 milióny GBP by sa mohla dosiahnuť hranica 10 miliónov GBP ekonomiky projektu zvýšením návratnosti investícií do projektu z návratnosti pod úrovňou kapitálových nákladov na životaschopnú a udržateľnú úroveň.

(74)

V reakcii na pripomienky zainteresovaných strán orgány Spojeného kráľovstva vykonali tieto zmeny alternatívneho balíka:

(75)

Niektoré zainteresované strany spochybnili, či by príspevok v navrhovanej výške podnietil dostatočný počet zákazníkov, aby vynaložili úsilie spojené so zmenou banky. Zákazníci sa v minulosti ukázali ako pasívni a na zmenu banky by mali mať k dispozícii jasný a plynulý proces. Na uľahčenie presunov by RBS mala poskytnúť informácie o svojich zákazníkoch aj subjektom typu „challenger“ (vrátane záznamov o splácaní úverov). Niektoré zainteresované strany okrem toho uviedli, že je potrebné poskytnúť záznamy o minulosti zákazníkov na posúdenie úverovej bonity.

(76)

Vo viacerých pripomienkach sa uvádza, že na to, aby sa umožnila zmena banky, by sa mal zvýšiť príspevok (a jeho výška spojiť so zložitosťou a veľkosťou zákazníka), čo by si vyžadovalo výrazné zvýšenie celkovej veľkosti režimu zmeny banky podporeného stimulmi.

(77)

V niektorých pripomienkach sa uvádzalo, že trvanie režimu zmeny banky podporeného stimulmi by malo byť dostatočné na zabezpečenie toho, aby čas nebol významným obmedzením. Okrem toho sa navrhovalo automatické rozšírenie okruhu zákazníkov (ak sa nedosiahne želaná úroveň presunov).

(78)

V niekoľkých pripomienkach sa tvrdilo, že popri presune podnikateľských bežných účtov by mal byť alternatívny balík zameraný aj na presun úverov, keďže pri zameraní sa na podnikateľské bežné účty sa nezohľadňuje potreba väčšej hospodárskej súťaže v oblasti trhu s úvermi pre MSP. Balík by bol príliš zameraný na poskytovateľov podnikateľských bežných účtov. Trh s úvermi pre MSP sa považuje za podstatne ziskovejší ako trh s podnikateľskými bežnými účtami a narušenie hospodárskej súťaže je potrebné napraviť aj na trhu s úvermi pre MSP. V pripomienkach sa okrem toho uvádzalo, že subjekty typu „challenger“ sú v súčasnosti znevýhodnené, keďže štyri najväčšie banky môžu namiesto štandardizovaného kapitálového modelu využívať rozšírený model interných ratingov: tieto štyri banky vďaka tomu môžu ponúkať lepšie ceny úverov ako subjekty typu „challenger“.

(79)

V niektorých pripomienkach sa uvádzalo, že RBS by namiesto poskytovania možnosti zákazníkom na zmenu banky mala byť nútená odpredávať zákazníkov (vrátane nútených predajov podnikateľských bežných účtov a/alebo úverov). V iných pripomienkach sa uvádzalo, že RBS by sa mala zaviazať k presunu minimálneho počtu čistých podnikateľských bežných úverov a mať pokutu za nesplnenie.

(80)

Vo viacerých pripomienkach sa takisto uvádzalo, že režim zmeny banky podporený stimulmi by sa mal začať až po tom, keď vykonajú investície, ktoré sa umožnili prostredníctvom Fondu pre bankové kapacity pre MSP.

(81)

V súvislosti s režimom zmeny banky podporeným stimulmi, ktorý bol súčasťou pôvodného alternatívneho balíka, sa orgány Spojeného kráľovstva domnievajú, že:

(82)

V reakcii na pripomienky zainteresovaných strán orgány Spojeného kráľovstva uvádzajú, že sú presvedčené, že s finančnými stimulmi v ponuke by banku zmenil dostatočný počet zákazníkov z radov MSP, keďže:

(83)

V reakcii na pripomienky zainteresovaných strán sa orgány Spojeného kráľovstva ďalej domnievajú, že:

(84)

V reakcii na pripomienky zainteresovaných strán a na svoju vlastnú štúdiu trhu orgány Spojeného kráľovstva vykonali aj tieto zmeny režimu zmeny banky podporeného stimulmi:

(85)

Viacero zainteresovaných strán spochybnilo prínosy, ktoré by mal režim prístupu k pobočkám z hľadiska hospodárskej súťaže na trhu s bankovými službami pre MSP, a uviedlo, že správa a financovanie tohto režimu by boli záťažou pre zúčastnených zákazníkov a subjekty typu „challenger“ a môžu viesť k neproduktívnemu rozptyľovaniu orgánu.

(86)

Malý počet zainteresovaných strán podporil režim prístupu k pobočkám, pričom tieto zainteresované strany boli presvedčené, že by ho využili.

(87)

Vzhľadom na prijaté pripomienky, podľa ktorých budú mať subjekty typu „challenger“ o režim prístupu k pobočkám pravdepodobne obmedzený záujem, aj keď pre niekoľko z nich bude dôležitý, režim prístupu k pobočkám sa zachová, ale týmito úpravami:

(88)

Niektoré zainteresované strany kritizovali navrhovaný inovačný fond, považovali ho za zbytočný a vzhľadom na jeho dlhodobý charakter sa domnievali, že by nemal významný vplyv na hospodársku súťaž a nebude mať nijaký účinok na postavenie RBS na trhu MSP v Spojenom kráľovstve. Tvrdili, že finančné prostriedky z inovačného fondu by bolo lepšie presmerovať na iné prvky balíka.

(89)

Niekoľko poznámok týkajúcich sa inovačného fondu bolo pozitívnych a to by pomohlo urýchliť inovácie v sektore bankových služieb pre MSP. Niektoré zainteresované strany takisto tvrdili, že prístup k výhodám tohto financovania by mali mať aj banky a stavebné sporiteľne.

(90)

V reakcii na prijaté pripomienky sa inovačný fond zlúči s Fondom pre bankové kapacity pre MSP. Zámerom je riešiť obavy týkajúce sa dvoch samostatných fondov s cieľom umožniť väčšiu flexibilitu, pokiaľ ide o to, kto môže predkladať žiadosti a ako sa budú prideľovať finančné prostriedky, pričom sa zachovajú výhody financovania inovácií dôležitých pre MSP.

(91)

Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa zakazuje akákoľvek pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi. Komisia pripomína, že orgány Spojeného kráľovstva sa domnievajú, že v rámci aktualizovaného alternatívneho balíka sa neposkytne nijaká ďalšia štátna pomoc.

(92)

Aby sa opatrenie považovalo za štátnu pomoc v zmysle tohto ustanovenia, musia byť splnené tieto kumulatívne podmienky: i) opatrenie musí byť pripísateľné štátu a financované zo štátnych prostriedkov; ii) musí pre jeho príjemcu predstavovať výhodu; iii) táto výhoda musí byť selektívna; a iv) opatrenie musí narúšať hospodársku súťaž alebo hroziť narušením hospodárskej súťaže a mať potenciál ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.

(93)

Aktualizovaný alternatívny balík opísaný v časti 2.3 predstavuje pre RBS finančné náklady. Na základe údajov, ktoré poskytli orgány Spojeného kráľovstva, by alternatívny balík predstavoval pre RBS odhadované počiatočné náklady vo výške približne 833 miliónov GBP (51), plus ďalšie priebežné náklady v podobe ušlého zisku (52). Na financovanie týchto opatrení štát RBS neposkytne nijaké štátne prostriedky. Náklady na aktualizovaný alternatívny balík bude v plnej výške znášať RBS.

(94)

Keďže aktualizovaný alternatívny balík nezahŕňa vo vzťahu k RBS štátne prostriedky, nie je potrebné posudzovať ostatné kumulatívne podmienky, aby sa opatrenie mohlo považovať za štátnu pomoc. Alternatívny balík preto nezahŕňa novú pomoc pre RBS.

(95)

Komisia pripomína, že neexistuje nijaká priama súvislosť medzi štátnou pomocou poskytnutou RBS v rokoch 2008 a 2009 a aktualizovaným alternatívnym balíkom opísaným v časti 2.3. V konaní, ktoré viedlo k rozhodnutiu o reštrukturalizácii, sa orgány Spojeného kráľovstva zaviazali odpredať Rainbow business a schválenie pomoci bolo založené na tomto záväzku. Alternatívny balík bol navrhnutý osem rokov po poskytnutí poslednej kapitálovej pomoci RBS. Preto možno vylúčiť, že alternatívny balík je priamo spojený s pomocou pre RBS z rokov 2008 a 2009 alebo financovaný z tejto pomoci.

(96)

Treba však pripomenúť, že štát stále vlastní 71,2 % akcií RBS, ako sa uvádza v odôvodnení 15. Z toho vyplýva, že finančné zaťaženie alternatívneho balíka nepriamo, ale vo veľkej miere znáša štát ako väčšinový akcionár RBS. Orgány Spojeného kráľovstva sa okrem toho úzko podieľali na príprave alternatívneho balíka, z čoho by mohlo vyplývať, že návrh balíka je pripísateľný štátu. Alternatívny balík by navyše mohol poskytovať selektívnu výhodu podnikom, ktoré majú nárok na výhody, ktoré z neho plynú. Opatrenie je takisto navrhnuté tak, aby jeho účinky smerovali k subjektom typu „challenger“.

(97)

Komisia sa však domnieva, že aj keby mal alternatívny balík predstavovať štátnu pomoc pre banky, ktorým by z neho plynuli výhody, je zlučiteľný ako nevyhnutná súčasť záväzkov, na základe ktorých sa opatrenia pomoci v prospech RBS považujú za zlučiteľné na základe rozhodnutia o reštrukturalizácii, zmeneného rozhodnutia o reštrukturalizácii a tohto rozhodnutia (53).

(98)

Vzhľadom na skutočnosti uvedené v časti 5.1.1 Komisia dospela k záveru, že aktualizovaný alternatívny balík nespĺňa podmienky novej štátnej pomoci pre RBS.

(99)

Ako sa analyzovalo v časti 5.1.2, pokiaľ alternatívny balík spĺňa podmienky štátnej pomoci pre banky, ktoré ho môžu využívať, takáto pomoc sa považuje za zlučiteľnú na základe článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ ako nevyhnutná súčasť záväzkov, na základe ktorých sa počiatočné opatrenia pomoci v prospech RBS považujú za zlučiteľné v tejto veci. Zlučiteľnosť existujúcej pomoci pre RBS vzhľadom na nahradenie záväzku odpredaja alternatívnym balíkom sa analyzuje v časti 5.2 tohto rozhodnutia.

(100)

Zatiaľ čo sa nezdá, že aktualizovaný alternatívny balík obsahuje novú štátnu pomoc pre RBS, existujúca pomoc bola schválená okrem iného na základe záväzku odpredať Rainbow business. Orgány Spojeného kráľovstva teraz žiadajú, aby sa tento záväzok nahradil záväzkom realizovať aktualizovaný alternatívny balík. Komisia musí preto posúdiť, či by sa navrhovaným nahradením zmenil záver, že existujúca pomoc pre RBS je zlučiteľná s vnútorným trhom.

(101)

Rozhodnutie o reštrukturalizácii, akým je zmenené rozhodnutie o reštrukturalizácii, môže Komisia v zásade zmeniť v prípade, ak je úprava založená na nových záväzkoch, ktoré môžu byť považované za rovnocenné s pôvodne predloženými záväzkami (54). V takej situácii by existujúce opatrenia pomoci zostali zlučiteľné na základe článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ v prípade, že celková vyváženosť pôvodného rozhodnutia zostane nezmenená. Na zachovanie pôvodnej vyváženosti by sa nahradením záväzku odpredaja alternatívnym balíkom nemala negatívne ovplyvniť životaschopnosť príjemcu pomoci, pričom celkový súbor záväzkov by mal zostať rovnocenný, pokiaľ ide o rozdelenie zaťaženia a kompenzačné opatrenia, s prihliadnutím na požiadavky oznámenia o reštrukturalizácii (55).

(102)

Komisia musí posúdiť, či sa úpravami zmenených záväzkov spochybňuje záver, ku ktorému sa dospelo v zmenenom rozhodnutí o reštrukturalizácii, pokiaľ ide o schopnosť RBS obnoviť svoju životaschopnosť bez potreby ďalšej štátnej pomoci.

(103)

Podľa odhadov, ktoré poskytli orgány Spojeného kráľovstva (pozri tabuľku 3), náklady alternatívneho balíka nie sú vyššie ako náklady na pokračovanie v odpredaji Rainbow business. Komisia sa preto domnieva, že prechod na alternatívny balík by výrazne neovplyvnil životaschopnosť RBS.

(104)

Takisto treba pripomenúť, že Rainbow business sám osebe nie je stratovým subjektom (56). Úpravy zmenených záväzkov s cieľom umožniť RBS zachovanie Rainbow business by preto nemali negatívny vplyv na ziskovosť RBS.

(105)

Komisia predbežne dospela k záveru, že zmeny, ktoré navrhujú orgány Spojeného kráľovstva, neohrozujú životaschopnosť RBS.

(106)

Banka RBS mala výrazné straty pripísateľné držiteľom kmeňových akcií od roku 2008 (57), ktoré sú najmä výsledkom akumulácie veľkých jednorazových položiek, ako sú pokuty a vyrovnania za minulé pochybenia a nekalý predaj niektorých produktov, reštrukturalizačných nákladov a vyšších než očakávaných strát z vedľajších aktív. Komisia musí preto posúdiť, či je stále platný jej záver, že RBS bude schopná obnoviť svoju ziskovosť a životaschopnosti bez ďalšej štátnej pomoci.

(107)

Komisia pripomína, že z výsledkov RBS v prvom polroku 2017 vyplýva zlepšená ziskovosť (58). Banka RBS uviedla prevádzkový zisk držiteľov kmeňových akcií v prvom polroku 2017 vo výške 939 miliónov GBP.

(108)

Podiel vlastného kapitálu Tier 1 sa od roku 2013 ďalej zlepšoval a základný prevádzkový zisk zostával naďalej pozitívny, ako sa opisuje v odôvodnení 11 rozhodnutia o začatí konania.

(109)

Komisia sa preto domnieva, že navrhovanými zmenami sa nespochybňuje záver, ku ktorému sa dospelo v zmenenom rozhodnutí o reštrukturalizácii, pokiaľ ide o schopnosť RBS obnoviť svoju životaschopnosť.

(110)

V zmenenom rozhodnutí o reštrukturalizácii sa uvádza, že na odpredaj Rainbow business sa prihliadalo ako na opatrenie na obmedzenie narušenia hospodárskej súťaže a nešlo ani o opatrenie na rozdelenie zaťaženia, ani o opatrenie na obmedzenie nákladov na reštrukturalizáciu (59). Návrh aktualizovaného náhradného balíka ako taký nemá vplyv na posúdenie rozdelenia zaťaženia, ktoré predtým vykonala Komisia.

(111)

Oznámené zmeny preto nemajú vplyv na posúdenie rozdelenia zaťaženia, ktoré sa vykonalo v rozhodnutí o reštrukturalizácii a zmenenom rozhodnutí o reštrukturalizácii.

(112)

Podľa zmeneného rozhodnutia o reštrukturalizácii (60) bolo primárnym účelom záväzku odpredať Rainbow business obmedzenie narušenia hospodárskej súťaže, ktoré by mohlo vzniknúť poskytnutím pomoci pre RBS. Presnejšie, cieľom záväzku odpredať Rainbow business bolo zabrániť tomu, aby veľmi veľký objem štátnej pomoci, ktorá sa poskytla RBS v rokoch 2008 a 2009, nemal za následok nežiaduce narušenie hospodárskej súťaže na trhu s bankovými službami pre MSP a podniky so strednou kapitalizáciou v Spojenom kráľovstve, kde mala RBS vedúce postavenie na trhu (61). Aby sa zabránilo posilneniu postavenia RBS na tomto trhu, a tým zníženiu hospodárskej súťaže na tomto trhu, orgány Spojeného kráľovstva sa zaviazali, že RBS odpredá subjekt, ktorý má podiel 5 % na trhu s bankovými službami pre zákazníkov z radov MSP a podnikov so strednou kapitalizáciou v Spojenom kráľovstve (62).

(113)

Účelom alternatívneho balíka, ako sa opisuje v časti 3.3, je odstrániť narušenie hospodárskej súťaže rovnakým spôsobom ako v prípade záväzku odpredať Rainbow business, ktorý sa nahrádza.

(114)

Komisia musí preto posúdiť, či je aktualizovaný alternatívny balík rovnocenný záväzku na odpredaj, ktorý sa ním nahradí.

(115)

Alternatívny balík z veľkej časti pozostáva z dvoch samostatných opatrení. Komisia má v úmysle posúdiť rovnocennosť na individuálnej úrovni aj na úrovni balíka.

(116)

Komisia konštatuje, že poskytovaním finančných prostriedkov z Fondu pre kapacity a inovácie (63) subjektom typu „challenger“ na zvýšenie ich kapacity ponúkať bankové služby pre MSP sa pravdepodobne zvýši hospodárska súťaž na trhu s bankovými službami pre MSP.

(117)

Na základe pripomienok zainteresovaných strán doručených Komisii v dôsledku rozhodnutia o začatí konania Komisia dospela k záveru, že rozdelením finančných prostriedkov v rôznych grantoch vo výške až do 120 miliónov GBP sa umožní posilnenie bankových ponúk mnohých subjektov a zvýši sa výber na trhu.

(118)

Vyjadrený záujem a spätná väzba zainteresovaných strán v súvislosti s tým, ako by využili finančné prostriedky, ktoré môžu získať z Fondu pre kapacity a inovácie, poskytuje ďalšie ubezpečenie, že Fond pre kapacity a inovácie bude mať pozitívny vplyv na hospodársku súťaž na trhu.

(119)

Podľa pripomienok zainteresovaných strán veľkosť grantov do veľkej miery zodpovedá rozsahu, ktorý niektoré zo zainteresovaných strán uvádzajú ako potrebný na to, aby boli motivované investovať do svojich kapacít v oblasti bankových služieb pre MSP. O úhrady z finančných prostriedkov sa bude súťažiť, pričom väčšina finančných prostriedkov sa nasmeruje tým subjektom, ktoré dokážu orgánu najlepšie zdôvodniť, že ich projekt je v prospech hospodárskej súťaže. Komisia je presvedčená, že výška grantov z Fondu pre kapacity a inovácie je primeraná a hospodárska súťaž povedie k väčšiemu vplyvu na trh.

(120)

Komisia pripomína, že z celkových 425 miliónov GBP sa prostriedky Fondu pre kapacity a inovácie sústreďujú okolo štyroch veľkých grantov, ktoré spoločne predstavujú 330 miliónov GBP. Medzi trhovým podielom štyroch najvýznamnejších bánk v oblasti bankových služieb pre MSP v Spojenom kráľovstve (64) a subjektmi typu „challenger“ skutočne existuje veľký rozdiel. Medzi subjektmi typu „challenger“ okrem toho existuje veľký rozdiel medzi tými subjektmi, ktoré majú etablované operácie bankových služieb pre MSP, a subjektmi, ktoré práve vstúpili na trh alebo ponúkajú obmedzenú škálu produktov, pričom sa často zameriavajú na najmenšie MSP. Účelom odpredaja Rainbow business bolo vytvoriť banku pre MSP a podniky so strednou kapitalizáciou, ktorá, aj keby bola menšia ako štyri hlavné banky poskytujúce služby pre MSP, by napriek tomu bola dostatočne veľká na to, aby s nimi mohla súťažiť. Nasmerovanie väčšiny finančných prostriedkov na tých niekoľko subjektov typu „challenger“, ktoré majú silné existujúce kapacity v oblasti podnikateľských bežných účtov pre MSP, pravdepodobne povedie k najväčšiemu vplyvu na hospodársku súťaž na trhu a s väčšou istotou bude mať za následok výrazné posilnenie postavenia jedného alebo viacerých subjektov. V porovnaní s alternatívnym balíkom, ktorý by bol zameraný na nových účastníkov alebo na banky, ktoré ponúkajú len obmedzenú škálu bankových produktov pre MSP, pričom sa často zameriavajú len na najmenšie MSP, by sa tým preto zvýšila rovnocennosť s vplyvom, ktorý by mal odpredaj Rainbow business.

(121)

Podľa pripomienok zainteresovaných strán je dôležité, aby subjekty typu „challenger“ najprv vytvorili dodatočné kapacity na podporu úsilia na presvedčenie zákazníkov spoločnosti W&G, aby zmenili banku v rámci režimu zmeny banky podporeného stimulmi. Komisia sa domnieva, že poskytnutie obdobia troch mesiacov od udelenia grantu z Fondu pre kapacity a inovácie umožní subjektom typu „challenger“, aby naplánovali a vykonali dodatočné investície bez zbytočného odkladu vykonávania režimu zmeny banky podporeného stimulmi.

(122)

Komisia konštatuje, že režim zmeny banky podporený stimulmi (65) zvýši hospodársku súťaž na trhu s bankovými službami pre MSP presunom zákazníkov z RBS k subjektom typu „challenger“. Cieľom vykonávania režimu zmeny banky podporeného stimulmi je presun zákazníkov predstavujúcich 3 percentuálne body trhového podielu RBS na trhu s bankovými službami pre MSP v Spojenom kráľovstve (vypočítaného na základe počtu MSP).

(123)

Pokiaľ ide o počet presunutých MSP, režim zmeny banky podporený stimulmi by mohol viesť k zníženiu trhového podielu RBS o viac ako tri percentuálne body, v tomto prípade by však portfólio prechádzajúcich zákazníkov zahŕňalo vyšší podiel menších MSP. Keďže výška finančných prostriedkov, ktoré sú k dispozícii na opatrenie B, je obmedzená, presun väčšieho počtu zákazníkov nevyhnutne znamená, že príspevky musia byť v priemere menšie, čo znamená, že presunutí zákazníci by skutočne museli byť veľmi malé MSP, čo nebolo cieľom odpredaja Rainbow business. Na záver treba pri posudzovaní rovnocennosti zvážiť, že režim zmeny banky podporený stimulmi umožní, aby sa presun trhového podielu RBS obmedzil na tri percentuálne body.

(124)

Pokiaľ ide o pravdepodobnosť, že sa dosiahne zníženie o tri percentuálne body, Komisia konštatuje, že ponuky subjektov typu „challenger“ budú musieť byť dostatočne atraktívne na to, aby na zmenu banky presvedčili maximálny počet zákazníkov. Vzhľadom na pripomienky zainteresovaných strán, výšku príspevkov uvedenú vo výskume spoločnosti Charterhouse, ktorý si objednala RBS (66), a zvýšené financovanie, ktoré je k dispozícii na opatrenie B, sa Komisia domnieva, že je teraz dostatočné na to, aby na zmenu banky stimulovalo zákazníkov v počte zodpovedajúcom trhovému podielu troch percentuálnych bodov.

(125)

Komisia považuje predĺženie trvania, rozšírenie okruhu a násobiteľ, ako sa opisujú v odôvodneniach 52 a 53, za dôležité záruky, z ktorých vyplýva ďalšie ubezpečenie, že presun trhového podielu RBS vo výške troch percentuálnych bodov je možné dosiahnuť.

(126)

Komisia sa takisto domnieva, že podnikateľské bežné účty sú pre MSP „vstupným“ produktom a MSP budú v prípade potreby ďalších bankových služieb, ako sú úvery, vo všeobecnosti zvažovať poskytovateľov svojich podnikateľských bežných účtov (67). Komisia sa preto domnieva, že stimuly na presun podnikateľských bežných účtov zákazníkov podnietia aj na presun úverových produktov.

(127)

Komisia konštatuje, že príspevky na úvery opísané v odôvodnení 48 by subjektom typu „challenger“ umožnili ďalej stimulovať zákazníkov z radov MSP na presun iných produktov okrem svojich podnikateľských bežných účtov. Veľkosťou príspevku na úvery sa znižuje aj nevýhoda, ktorú zainteresované strany uvádzali v súvislosti s používaním štandardizovaného kapitálového modelu (68). Komisia sa domnieva, že sa tým poskytuje ďalšie ubezpečenie, že alternatívny balík je rovnocenný odpredaju Rainbow business, pri ktorom by sa tieto úvery presunuli na potenciálneho kupca.

(128)

Komisia takisto pripomína, že prekážky prechodu zákazníkov k subjektom typu „challenger“ sa obmedzia prostredníctvom 75 miliónov GBP vyhradených na pomoc s uľahčením zmeny banky (kompenzácia za poplatky za zrušenie súvisiace s presunom zostatku úverov alebo za iné náklady tretích strán, ako sú právne poplatky) a prostredníctvom služby na zmenu bežného účtu.

(129)

Komisia sa takisto domnieva, že právomoci a dohľad orgánu (69) zabezpečia, aby sa režim zmeny banky podporený stimulmi mohol po jeho spustení ďalej upravovať podľa signálov trhu.

(130)

Komisia nepovažuje za problematické, že ponuka prístupu k pobočkám RBS (ako sa opisuje v odôvodnení 57) sa už nenavrhuje ako bezplatná, ako sa plánovalo v pôvodnom znení alternatívneho balíka. Etablované subjekty typu „challenger“ pôsobiace v oblasti MSP skutočne uviedli, že nepotrebujú takýto prístup na to, aby mohli súťažiť so štyrmi vedúcimi bankami. Použitím finančných prostriedkov, ktoré boli pôvodne vyčlenené na (pôvodne bezplatný) režim prístupu k pobočkám, na opatrenia A a B, sú finančné prostriedky alternatívneho balíka účinnejšie vyčlenené na dosiahnutie rovnocennosti s účinkom odpredaja Rainbow business.

(131)

Na základe zmien, ktoré boli zavedené v režime zmeny banky podporenom stimulmi, a záruk, ktoré sú zahrnuté v tomto režime, a na základe pripomienok zainteresovaných strán Komisia dospela k záveru, že režimom zmeny banky podporeným stimulmi sa veľmi pravdepodobne dosiahne presun trhového podielu RBS vo výške troch percentuálnych bodov.

(132)

Ako sa uvádza v rozhodnutí o začatí konania (70), na posúdenie rovnocennosti alternatívneho balíka existujú rôzne spôsoby. Pokiaľ ide o kontrafaktuálny scenár, vplyv alternatívneho balíka možno porovnať s vplyvom, ktorý by sa očakával od predaja Rainbow business obchodnému kupujúcemu, ak by sa uskutočnil teraz („odpredaj Rainbow business“ v tabuľke 3), alebo s vplyvom, ktorý by sa od odpredaja Rainbow business očakával podľa rozhodnutia o reštrukturalizácii („cieľ podľa rozhodnutia z roku 2009“ v tabuľke 3). Pokiaľ ide o použitý ukazovateľ, rovnocennosť možno merať pomocou rôznych ukazovateľov, ako je vývoj podielu RBS na trhu MSP, finančné náklady RBS a objem prevedených aktív a pasív.

(133)

V tabuľke 3 sa porovnávajú tri scenáre podľa rôznych ukazovateľov.

Tabuľka 3

Porovnanie troch scenárov podľa rôznych ukazovateľov

(134)

Motívom na odpredaj Rainbow business, ktorý sa uvádza v rozhodnutí o reštrukturalizácii a zmenenom rozhodnutí o reštrukturalizácii, je obmedziť narušenie hospodárskej súťaže na trhu s bankovými službami pre MSP a podniky so strednou kapitalizáciou v Spojenom kráľovstve. Orgány Spojeného kráľovstva navrhli alternatívny balík na dosiahnutie rovnakého cieľa.

(135)

Alternatívy je možné porovnať pomocou vplyvu na podiel RBS na trhu MSP v Spojenom kráľovstve. Podľa rozhodnutia o reštrukturalizácii sa očakávalo, že odpredaj Rainbow business povedie k strate podielu na trhu na úrovni 5 %, ako sa uvádza v odôvodnení 112 rozhodnutia o začatí konania. Alternatívny balík by mal takisto viesť k strate podielu na trhu. Bude predstavovať až 3 %, ak sa prihliadne len na režim zmeny banky podporený stimulmi. Komisia sa domnieva, že vplyv Fondu pre kapacity a inovácie bude takisto dostatočne významný na to, aby sa MSP umožnil prechod z RBS a z iných bánk. Tento vplyv je však zložité kvantifikovať.

(136)

Ako uviedli orgány Spojeného kráľovstva (73), je primerané prihliadať na skutočnosť, že RBS od rozhodnutia o reštrukturalizácii stratila podiel na trhu s bankovými službami pre MSP v Spojenom kráľovstve. Orgány Spojeného kráľovstva sa odvolali na poskytovateľa údajov. Poskytovateľ údajov však, žiaľ, začal s výpočtami trhového podielu až od štvrtého štvrťroku 2010. Neexistuje preto nijaký súvislý časový rad pokrývajúci obdobie od roku 2008 alebo 2009 do súčasnosti. Podľa údajov, ktoré vypočítal tento poskytovateľ, predstavoval trhový podiel RBS na trhu MSP s obratom do 25 miliónov GBP v štvrtom štvrťroku 2010 (prvý údajový bod) až [25 – 30] %. Podľa týchto údajov RBS medzi štvrtým štvrťrokom 2010 a štvrtým štvrťrokom 2016 stratila trhový podiel na trhu MSP s obratom do 25 miliónov GBP vo výške [3 – 7] % (74). Komisia sa domnieva, že používanie straty trhového podielu od štvrtého štvrťroku 2011 ([0 – 5] %) je obozretnejšie v porovnaní s použitím straty trhového podielu od štvrtého štvrťroku 2010 ([3 – 7] %), pretože v prvom údajovom bode (štvrtý štvrťrok 2010) sa uvádza trhový podiel vyšší ako bol podiel oznámený z iných zdrojov v čase rozhodnutia o reštrukturalizácii, a preto nemožno vylúčiť, že ide o jednorazový vrchol, v ktorom sa správne nezohľadňuje východiskový bod v rokoch 2008 – 2009. Komisia sa preto domnieva, že trhový podiel v segmente trhu MSP v Spojenom kráľovstve, ku ktorého strate už prišlo, možno obozretne kvantifikovať na úrovni [0 – 5] %.

(137)

Zníženie trhového podielu RBS o 5 %, ktoré sa očakávalo podľa rozhodnutia o reštrukturalizácii, sa presiahne, ak sa strata trhového podielu očakávaná podľa alternatívneho balíka (až do výšky 3 % v dôsledku samotného opatrenia B) sčíta so zistenou stratou trhového podielu na úrovni [0 – 5] %.

(138)

Na základe analýzy v odôvodneniach 122 až 131 Komisia usudzuje, že existuje vysoká pravdepodobnosť, že prostredníctvom alternatívneho balíka sa dosiahne presun trhového podielu na úrovni 3 %, pokiaľ ide o zákazníkov z radov MSP.

(139)

Na záver sa Komisia domnieva, že prostredníctvom alternatívneho balíka by sa dosiahla strata trhového podielu v prípade MSP, ktorá sa predpokladala v roku 2009 v čase prijatia rozhodnutia o reštrukturalizácii.

(140)

Komisia konštatuje, že opatrenie A je zamerané na zákazníkov z radov MSP, ale z využívania výhod alternatívneho balíka sa nevylučujú ani spoločnosti so strednou kapitalizáciou. Fond pre kapacity a inovácie umožní bankám posilniť a rozšíriť ich existujúce ponuky bankových služieb pre väčšie MSP, a tým aj pre spoločnosti so strednou kapitalizáciou. Jedna banka napríklad vo svojich pripomienkach nadväzujúcich na rozhodnutie o začatí konania uviedla, že by investovala až 25 miliónov GBP do pokročilej platformy internetového bankovníctva pre podniky, ktorá by poskytovala rozvinuté digitálne kapacity (vrátane devízových a medzinárodných platobných kapacít) malým, stredným a veľkým podnikom. Táto banka takisto predpokladala, že ďalšie investičné plány až do výšky 50 miliónov GBP by jej pomohli riešiť všetky segmenty trhu.

(141)

Komisia sa takisto domnieva, že režim zmeny banky podporený stimulmi (s veľkými príspevkami pre väčšie, komplexnejšie MSP) bude ďalej stimulovať subjekty typu „challenger“, aby ďalej rozširovali produkty a služby pre tieto väčšie MSP. Tieto subjekty typu „challenger“ preto rozšíria aj kapacity v oblasti služieb zákazníkom z radov spoločností so strednou kapitalizáciou.

(142)

Komisia takisto konštatuje, že granty a príspevky v rámci opatrení A a B sa sústreďujú na tých niekoľko subjektov typu „challenger“, ktoré majú silné existujúce kapacity v oblasti podnikateľských bežných účtov pre MSP. Tieto subjekty typu „challenger“ budú zároveň pravdepodobne tými subjektmi, ktoré sa pokúsia súťažiť o spoločnosti so strednou kapitalizáciou.

(143)

Podľa údajov, ktoré vypočítal poskytovateľ, predstavoval segment trhového podielu RBS na trhu spoločností s obratom nad 25 miliónov GBP v štvrtom štvrťroku 2010 (prvý údajový bod) až [30 – 35] % (75). Podľa týchto údajov RBS medzi štvrtým štvrťrokom 2010 a druhým štvrťrokom 2017 stratila trhový podiel na trhu MSP s obratom do 25 miliónov GBP vo výške [5 – 10] % (76). Podobne ako pri trhovom segmente MSP sa Komisia domnieva, že používanie straty trhového podielu od štvrtého štvrťroka 2011 je obozretnejšie ako použitie straty trhového podielu od štvrtého štvrťroka 2010. Komisia konštatuje, že zistená strata trhového podielu RBS v prípade spoločností od štvrtého štvrťroka 2011 do štvrtého štvrťroka 2016 ([0 – 5] %) je v súlade so stratou trhového podielu v prípade MSP ([0 – 5] %). Zistená strata trhového podielu je dokonca ešte väčšia, ak sa prihliadne na stratu trhového podielu od štvrtého štvrťroka 2011 do druhého štvrťroka 2017 ([5 – 10] %).

(144)

Komisia takisto pripomína, že spoločnosti so strednou kapitalizáciou často požadujú komplexnejšie a rôznorodejšie bankové produkty. Skutočný záujem o týchto zákazníkov prejavil len veľmi obmedzený počet subjektov typu „challenger“ (77), keďže väčšina subjektov nemá kapacitu na vývoj týchto produktov ziskovým spôsobom. Komisia sa takisto domnieva, že je primerané prihliadať na pripomienky Spojeného kráľovstva uvedené v odôvodnení 66 písm. e), v ktorom sa uvádza, že odpredaj Rainbow business by mal menší a/alebo neistejší vplyv na hospodársku súťaž v segmente spoločností so strednou kapitalizáciou v porovnaní so segmentom MSP.

(145)

Hoci sa narušenie hospodárskej súťaže ťažšie kvantifikuje z dôvodu nepriameho vplyvu alternatívneho balíka na segment spoločností so strednou kapitalizáciou, Komisia sa domnieva, že spolu so zistenou stratou trhového podielu sa prostredníctvom alternatívneho balíka pravdepodobne dosiahne vplyv na hospodársku súťaž v oblasti spoločností so strednou kapitalizáciou, ktorý bude aspoň rovnocenný odpredaju Rainbow business. Komisia preto dospela k záveru, že opatreniami A a B sa rieši narušenie hospodárskej súťaže aj v prípade spoločností so strednou kapitalizáciou.

(146)

V súvislosti s klientmi z radov spoločností so strednou kapitalizáciou a MSP sa odhadovaná celková kapitálová strata podľa jednotlivých scenárov môže použiť aj na porovnanie rovnocennosti medzi odpredajom Rainbow business a alternatívnym balíkom.

(147)

Rozhodnutie o reštrukturalizácii neobsahovalo odhad kapitálových nákladov na odpredaj Rainbow business. Primerane sa však môže použiť odhad kapitálových nákladov, ktoré by vznikli pri predaji Rainbow business, ak by sa uskutočnil, ktoré vyčíslili orgány Spojeného kráľovstva.

(148)

Náklady, ktoré vznikli RBS od roku 2009 v súvislosti s dodržaním záväzku na odpredaj, predstavujú [1 – 3] miliardy GBP (78). To zahŕňa viacero druhov nákladov, z ktorých najväčšie sú náklady na technológie na vytvorenie samostatnej platformy informačných technológií pre Rainbow business.

(149)

Priame kapitálové straty (79) alternatívneho balíka sú nižšie, ako keby sa pokračovalo v odpredaji Rainbow business. Ak sa okrem toho pripočítajú náklady, ktoré už RBS vznikli, alternatívny balík je zjavne nákladnejší, ako sa implicitne predpokladalo v rozhodnutí o reštrukturalizácii (80).

(150)

S použitím tohto ukazovateľa možno na záver konštatovať, že alternatívny balík, ako tvrdia orgány Spojeného kráľovstva, neznižuje finančné zaťaženia RBS v porovnaní s tým, ktoré sa predpokladalo v rozhodnutí o reštrukturalizácii. V skutočnosti je omnoho nákladnejší.

(151)

Na porovnanie rôznych scenárov sa môže použiť aj vplyv na podiel vlastného kapitálu Tier 1. Rozdiel medzi ukazovateľom podielu vlastného kapitálu Tier 1 a ukazovateľom kapitálovej straty spočíva v tom, že v prvom z týchto ukazovateľov sa prihliada aj na zníženie rizikovo vážených aktív: ak podľa scenára nastáva väčšie zníženie rizikovo vážených aktív, tento scenár má – v prípade danej kapitálovej straty – menej negatívny účinok na podiel vlastného kapitálu Tier 1.

(152)

Údaje o vlastnom kapitáli Tier 1 poskytli orgány Spojeného kráľovstva. Z tabuľky 3 vyplýva, že vplyv alternatívneho balíka na vlastný kapitál Tier 1 je výraznejší. Ide zrejme o dôsledok skutočnosti, že zahŕňa menšiu stratu aktív. Preto aj keď je kapitálová strata a niečo nižšia, má o niečo vyšší negatívny vplyv na podiel vlastného kapitálu Tier 1.

(153)

Alternatívne scenáre možno porovnať aj prostredníctvom celkových aktív. Vplyv alternatívneho balíka na celkové aktíva je podstatne nižší ako v rámci záväzku odpredať Rainbow business.

(154)

Cieľom záväzku odpredať Rainbow business bol odpredaj životaschopného subjektu. Na to, aby bol Rainbow business životaschopným subjektom, potreboval mať dostatočné aktíva vytvárajúce príjmy a zákazníkov, aby mohol znášať náklady na svoju veľkú sieť pobočiek a infraštruktúru. Popri úveroch a vkladoch MSP, ktoré boli hlavným cieľom opatrenia zameraného na zvýšenie hospodárskej súťaže na trhu MSP, preto okruh Rainbow business zahŕňal aj veľký počet retailových úverov a vkladov.

(155)

V alternatívnom balíku sa neplánuje presun retailových a iných aktív a pasív, ktoré nesúvisia s MSP. Zameriava sa na dosiahnutie presunu časti zákazníkov z radov MSP s ich aktívami (úvery) a pasívami (vklady). Alternatívny balík je preto omnoho menší, pokiaľ ide o výšku presunutých aktív, snahou je však dosiahnuť podobný výsledok na trhu s bankovými službami pre MSP v Spojenom kráľovstve.

(156)

Odo dňa prijatia rozhodnutia o reštrukturalizácii (14. decembra 2009) sa RBS skutočne snažila odpredať Rainbow business, ako to dokazuje začatie viacerých po sebe idúcich konaní, značný objem vynaložených prostriedkov a ľudské zdroje vyhradené na odpredaj Rainbow business.

(157)

Banke RBS pri tom vznikli značné náklady (najmä odhadované náklady na pokusy odpredať Rainbow business, ako sa opisuje v odôvodnení 148).

(158)

Komisia takisto pripomína, že alternatívnym balíkom sa zrejme neznižujú požiadavky na RBS. Pokiaľ ide o náklady, okrem nákladov, ktoré už RBS vznikli v minulosti, by vykonávanie alternatívneho balíka znamenalo pre RBS zaťaženie ďalšími nákladmi. Kumulatívne náklady od roku 2009 by boli výrazne vyššie, ako sa implicitne očakávalo podľa rozhodnutia o reštrukturalizácii.

(159)

Alternatívny balík v kombinácii so stratou podielov na trhu povedie k celkovému zníženiu trhového podielu RBS na trhu MSP, ktoré je prinajmenšom rovnocenné tomu, čo sa plánovalo v rozhodnutí o reštrukturalizácii. Obavy, že RBS využije veľmi veľkú pomoc z rokov 2008 – 2009 na konsolidáciu alebo zvýšenie svojho podielu na už koncentrovanom trhu MSP, by sa preto rozplynuli rovnako ako v prípade uskutočnenia predaja Rainbow business podľa plánov v rámci rozhodnutia o reštrukturalizácii.

(160)

Komisia sa preto domnieva, že na účely dosiahnutia zamýšľaného účinku na hospodársku súťaž je alternatívny balík rovnocenný odpredaju Rainbow business.

(161)

Komisia takisto pripomína, že RBS splnila všetky záväzky a zmenené záväzky (okrem odpredaja Rainbow business) z rozhodnutia o reštrukturalizácii a zmeneného rozhodnutia o reštrukturalizácii. Oznámené nahradenie samostatného záväzku odpredaja sa preto uskutočňuje v kontexte správneho vykonávania zvyšku reštrukturalizačného plánu.

(162)

Na základe predchádzajúceho posúdenia boli rozptýlené pochybnosti Komisie o rovnocennosti alternatívneho balíka vyjadrené v rozhodnutí o začatí konania. Zmena záväzkov nemá vplyv na záver, ku ktorému sa dospelo v rozhodnutí o reštrukturalizácii a zmenenom rozhodnutí o reštrukturalizácii, a štátna pomoc poskytnutá RBS by sa preto mala vyhlásiť za zlučiteľnú s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ.

(163)

Komisia okrem toho dospela k záveru, že potenciálna štátna pomoc príjemcom alternatívneho balíka by sa mala vyhlásiť za zlučiteľnú ako nevyhnutná súčasť záväzkov, na základe ktorých sa vyhlásili za zlučiteľné opatrenia pomoci v prospech RBS.