1.

Má sa právna úprava náhrady škody platná vo Fínsku, ktorá je založená na objektívnej zodpovednosti, aká je opísaná vyššie (body 16 až 18 tohto návrhu na začatie prejudiciálneho konania), považovať za zlučiteľnú s článkom 9 ods. 7 smernice o vymožiteľnosti (1)?

2.

Ak bude odpoveď na prvú otázku záporná, na akom type zodpovednosti za škodu je v takom prípade založená zodpovednosť podľa článku 9 ods. 7 smernice o vymožiteľnosti? Treba predpokladať, že táto zodpovednosť je určitou formou subjektívnej zodpovednosti, určitou formou zodpovednosti za zneužitie práva alebo zodpovednosťou z iného dôvodu?

3.

Pokiaľ ide o druhú otázku, aké okolnosti treba zohľadniť pri posudzovaní existencie zodpovednosti?

4.

Najmä pokiaľ ide o tretiu otázku, má sa posudzovanie vykonať len na základe okolností známych v čase podania návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, alebo sa môže napríklad vziať do úvahy, že právo duševného vlastníctva, ktorého údajným porušením bolo toto predbežné opatrenie odôvodnené, bolo neskôr – po podaní návrhu na jeho nariadenie – vyhlásené za absolútne neplatné, a ak áno, aký význam by sa mal priznať poslednej uvedenej okolnosti?