Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0739

Vec T-739/21: Žaloba podaná 19. novembra 2021 – Eurecna/Komisia

Ú. v. EÚ C 73, 14.2.2022, p. 49–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Ú. v. EÚ C 73, 14.2.2022, p. 15–15 (GA)

14.2.2022   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 73/49

Žaloba podaná 19. novembra 2021 – Eurecna/Komisia

(Vec T-739/21)

(2022/C 73/62)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Eurecna SpA (Benátky, Taliansko) (v zastúpení: R. Sciaudone, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil napadnuté rozhodnutia o započítaní úverov obsiahnuté v listoch Komisie z 10. septembra 2021, zo 16. septembra 2021 a z 30. septembra 2021, ktorými Komisia pristúpila k vymáhaniu takmer celej sumy poskytnutej v rámci projektu financovaného Európskou úniou vzhľadom na údajné nezrovnalosti, ku ktorým došlo v štádiu finančného výkazníctva, a

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii právneho základu v súvislosti s rozhodnutím z 10. septembra 2021.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu v súvislosti s rozhodnutím z 10. septembra 2021.

3.

Tretí dôvod je založený na neexistencii sporného úveru.

—

V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že spoločnosť Ernst & Young (ďalej len „EY“) pri svojom audite porušila zásadu riadnej správy vecí verejných, zásadu starostlivosti v správnom konaní a právo na obranu. Žalobkyňa ďalej namieta porušenie zásady riadnej správy vecí verejných z dôvodu porušenia povinnosti nestrannosti v správnom konaní a nesprávne posúdenie zmluvy v audítorskej správe EY.
Top