This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0518
Case T-518/21: Action brought on 24 August 2021 — European Paper Packaging Alliance v Commission
Vec T-518/21: Žaloba podaná 24. augusta 2021 – European Paper Packaging Alliance/Komisia
Vec T-518/21: Žaloba podaná 24. augusta 2021 – European Paper Packaging Alliance/Komisia
Ú. v. EÚ C 431, 25.10.2021, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.10.2021 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 431/45 |
Žaloba podaná 24. augusta 2021 – European Paper Packaging Alliance/Komisia
(Vec T-518/21)
(2021/C 431/53)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: European Paper Packaging Alliance (Haag, Holandsko) (v zastúpení: F. Di Gianni, A. Scalini a F. Pili, lawyers
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil body 2.1.2 a 2.2.1, a takisto tabuľky 4.2 a 4.8 usmernení žalovanej pre jednorazové plastové výrobky v súlade so smernicou Európskeho parlamentu Rady (EÚ) 2019/904 (1) z 5. júna 2019 o znižovaní vplyvu určitých plastových výrobkov na životné prostredie, v rozsahu, v akom sa týkajú výrobkov na báze papiera s polymérnym povlakom, |
— |
subsidiárne vyhlásil, že článok 3 ods. 2 smernice (EÚ) 2019/904 je nezákonný v rozsahu, v akom do definície „jednorazových plastových výrobkov“ zahrnul výrobky na báze papiera s polymérnym povlakom, |
— |
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že usmernenia žalovanej sú v rozpore so znením smernice (EÚ) 2019/904 v rozsahu, v akom zahŕňajú výrobky na báze papiera s polymérnym povlakom v rámci pôsobnosti smernice (EÚ) 2019/904 (2), a to na základe nesprávneho výkladu pojmu „hlavná štruktúrna zložka“ stanoveného v článku 3 ods. 1 smernice (EÚ) 2019/904. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že zaradenie výrobkov na báze papiera s polymérnym povlakom do oblasti pôsobnosti smernice (EÚ) 2019/904 je v rozpore s cieľmi smernice a zo zásadou proporcionality. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná tým, že prijala napadnuté usmernenia, prekročila hranice svojej právomoci a zasiahla do výsad normotvorcu Únie. |
4. |
Prvá námietka protiprávnosti vychádza z nezákonnosti článku 3 ods. 2 smernice (EÚ) 2019/904 v rozsahu, v akom vedie k uplatňovaniu tejto smernice na výrobky na báze papieru s polymérnym povlakom. Takisto sa uvádza, že toto ustanovenie je protiprávne, pretože nestanovuje hraničnú hodnotu na určenie, či je výrobok čiastočne vyrobený z plastu. Okrem toho sa tvrdí, že toto ustanovenie je v rozpore so zásadou rovnosti a zákazu diskriminácie. |
5. |
Druhá námietka protiprávnosti vychádza z toho, že uplatnenie smernice (EÚ) 2019/904, a najmä obmedzujúce opatrenia stanovené v uvedenej smernici na výrobky na báze papiera s polymérnym povlakom, predstavuje neodôvodnené obmedzenie slobody podnikania a vlastníckeho práva, ktoré sú stanovené v článkoch 16 a 17 Charty základných práv Európskej únie. |
(1) Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/904 z 5. júna 2019 o znižovaní vplyvu určitých plastových výrobkov na životné prostredie (Ú. v. EÚ L 155, 2019, s. 1).